Рішення від 29 липня 2026 р. у справі №758/5254/26 — Подільський районний суд міста Києва

Суд: Подільський районний суд міста Києва

Інстанція: Перша

Юрисдикція: Цивільне

Категорія: страхування, з них

Дата: 29 липня 2026 р.

Справа: №758/5254/26

Суддя: Петров Д. В.

Справа № 758/5254/26

Категорія 36

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

30 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

У березні 2026 року ПрАТ «СК «Євроінс Україна» звернулося до Подільського районного суду м. Києва із вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 20.03.2025 о 13 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Н. Ужвій, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу RENAULT НОМЕР_1 та транспортного засобу TOYOTA Prius НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідач, своїми діями, вчинив адміністративні правопорушення, передбачені ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП. Зазначені обставини підтверджуються постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2025 по справі № 758/51318/25, за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень.

В результаті зазначеної дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено забезпечений ТЗ RENAULT НОМЕР_1 . Зазначені обставини підтверджуються зазначеною постановою та відповіддю НПУ щодо ДТП.

04.02.2025 року між АТ СГ «ТАС» та ОСОБА_2 укладено договір обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів у формі Полісу № 226931546, строк дії якого з 04.02.2025 до 03.02.2026. Згідно умов Полісу ліміт відповідальності страхової компанії за шкоду, заподіяну майну - 250 000 грн., розмір франшизи - 0 грн.

Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль RENAULT НОМЕР_1 .

У рамках прямого врегулювання потерпілий в ДТП отримав можливість вибору страховика, що врегульовуватиме його страховий випадок. Відтепер звернутись можна як до страхової компанії винуватця в ДТП, так і до страховика, з яким сам потерпілий уклав договір ОСЦПВ.

Скориставшись своїм правом на пряме врегулювання страхового випадку, власник пошкодженого забезпеченого транспортного засобу звернувся до АТ «СГ «ТАС», з яким було укладено поліс № 226931546.

З метою визначення вартості відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу RENAULT НОМЕР_1 , проведено його огляд, про що складено Акт огляду транспортного засобу, та 28.05.2025 складено калькуляцію № 92507290, відповідно до якої вартість ремонту пошкодженого в ДТП ТЗ складає 10 865,69 грн.

10.06.2025 АТ «СГ «ТАС» складено розрахунок страхового відшкодування та Страховий акт по справі № 1568/01/925 на суму 7 636,00 грн. (розмір матеріального збитку 10 865,69 грн. -франшиза 3 200,00 грн. згідно умов полісу винуватця - 29,69 грн сума зниження, згідно заяви-узгодження власника пошкодженого ТЗ).

11.06.2025 АТ «СГ «ТАС» здійснило виплату страхового відшкодування на користь власника пошкодженого ТЗ у розмірі 7 636,00 грн. що підтверджується платіжною інструкцією № 48178.

Враховуючи що цивільна відповідальність винуватця ДТП, ОСОБА_1 , водія ТЗ TOYOTA Prius НОМЕР_2 , на дату ДТП, 20.03.2025, була застрахована в ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" згідно Полісу № 222878020, Страховик потерпілого має право зворотної вимоги до ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" як страховика відповідальної особи. (Дія полісу № 222878020 на дату ДТП, підтверджується даними сайту https://policy-web.mtsbu.ua щодо перевірки чинності полісу внутрішнього страхування за параметрами транспортного засобу.

На підставі зазначеного, у відповідності до вимог Положення про пряме врегулювання страхових випадків, затвердженого радою МТСБУ, ПРАТ "СК "ЄВРОІНС УКРАЇНА" компенсувало АТ «СГ «ТАС» суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 636 грн., що підтверджується витягом з реєстру виплат розрахункової сесії.

Факт відмови Відповідача від проходження огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2025 по справі №758/51318/25 за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч. 3 ст. 130 КУпАП.

Таким чином, вина Відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди та факт його відмови від проходження огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння є встановленими та не підлягають доведенню.

Відтак, Відповідач зобов`язаний компенсувати на користь Позивача суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 7 636 грн.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 09.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 20.03.2025 о 13 годині 45 хвилин в м. Києві по вул. Н. Ужвій, відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю забезпеченого транспортного засобу RENAULT НОМЕР_1 та транспортного засобу TOYOTA Prius НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 .

Відповідно до Полісу забезпеченим транспортним засобом є автомобіль RENAULT НОМЕР_1 .

Відповідно до пп. 2.5.3.5 Положення «Страхове відшкодування, яке здійснюється в рамках ПВ, є страховою виплатою потерпілому у ДТП.» Відповідно до абзацу в) підп. 1) п.1. ст. 37 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», в редакції Закону на дату ДТП: «Страховик після здійснення страхової виплати має право зворотної вимоги до особи, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, яка спричинила дорожньо-транспортну пригоду, якщо така особа після дорожньо-транспортної пригоди за її участю самовільно залишила місце дорожньо-транспортної пригоди (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 31 цього Закону) чи відмовилася від проходження відповідно до встановленого порядку огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських засобів (лікарських препаратів), що знижують увагу та швидкість реакції».

Факт відмови Відповідача від проходження огляду щодо стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння підтверджується Постановою Подільського районного суду м. Києва від 18.07.2025 року по справі №758/51318/25 за якою його визнано винним у вчиненні зазначених адміністративних правопорушень за ст. 124 та ч.3 ст. 130 КУпАП.

Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Судом встановлено, що між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 7 636 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 6072 від 20.03.2026 про сплату судового збору у сумі 2 662 грн. 40 коп., який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» відшкодування шкоди в порядку регресу в розмірі 7 636 (сім тисяч шістсот тридцять шість) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Євроінс Україна» судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Євроінс Україна», місцезнаходження: м. Київ, вул. Велика Васильківська, будинок 102, код ЄДРПОУ 22868348;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_3 .

Суддя Дмитро ПЕТРОВ

Оригінал: reyestr.court.gov.ua