Постанова від 01 червня 2025 р. у справі №757/15575/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/15575/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 червня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ФОП « ОСОБА_1 » (код НОМЕР_1 ), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП,

в с т а н о в и в :

21.03.2025 при проведенні фактичної перевірки магазину - кафе за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП « ОСОБА_1 » (код НОМЕР_1 ), керуючим якого є ОСОБА_1 , встановлено, що останній порушив порядок ведення розрахунків у сфері торгівлі, а саме: не забезпечено режим програмування РРО (ПРРО) відсутній код товарної підкатегорії згідно УКТЗЕД, чим порушено п.11 ст.3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Вказане порушення зафіксовано актом фактичної перевірки, бланк №24469/26/15/07/3376016771.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення передбачена ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Судом вживались належні заходи для виклику ОСОБА_1 , проте він в судове засідання не з`явився, за наявною в матеріалах провадження адресою повістка не вручена, інших контактних даних в протоколі не зазначено та особою, що притягується до адміністративної відповідальності, суду не надано.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, його участь згідно вимог КУпАП не визнана обов`язковою. З урахуванням вжиття належних заходів виклику, неповідомлення особою, що притягується до відповідальності, актуальної адреси проживання та контактних даних, суддя вважає можливим розглянути справу у відсутність ОСОБА_1 .

Вина ОСОБА_1 підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення № 1190, в якому ОСОБА_1 власноручно зазначив «порушення усунені, прошу обмежитись усним попередженням»;

- акті фактичної перевірки від 24.03.2025 №24469/26/15/07/ НОМЕР_1 .

На підставі викладеного суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення є доведеною, та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, як порушення встановленого порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 155-1, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 , винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 5 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 85 (вісімдесят п`ять) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько