Постанова від 26 жовтня 2025 р. у справі №757/45599/25-п — Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/45599/25-п

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 жовтня 2025 року суддя Печерського районного суду м. Києва Шапутько С. В., розглянувши матеріали, які надійшли з Управління патрульної поліції у м. Києві, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

- за ст. ст. 124, 122-4 КУпАП,

в с т а н о в и в :

19.08.2025 о 13 год. 35 хв., в м. Києві по пров. Лабораторний, 7, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом Mercedes-Benz 814, д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху не дотримався безпечного інтервалу, в результаті чого відбувся наїзд на припарковий автомобіль Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 (водій ОСОБА_2 ). Внаслідок ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Вказаними діями водій ОСОБА_1 порушив вимоги п. 13.1 Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Також 19.08.2025 після даної ДТП водій ОСОБА_1 залишив місце дорожньо - транспортної пригоди, чим порушив п. 2.10.а Правил дорожнього руху та вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 122-4 КУпАП.

ОСОБА_1 вказав, що визнає свою вину у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, проте зазначив, що вважає себе невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП. Так, вказав, що даного зіткнення не відчув і не побачив, тому продовжив рух, нічого не підозрюючи. До поліції прибув одразу як дізнався про факт ДТП.

Суддя, дослідивши протоколи про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №450213, та долучені до нього матеріали справи, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , надходить наступних висновків.

Суддею під час судового розгляду досліджено відеозапис, долучений до матеріалів справи, на якому зафіксовано, що 19.08.2025 в м. Києві по пров. Лабораторний, 7, відбулась дорожньо-транспортна пригода за участю Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , та Mercedes-Benz 814, д.н.з. НОМЕР_1 , який після зіткнення, не зупиняючись, залишив місце події.

До протоколів долучено схему дорожньо-транспортної пригоди, відповідно до якої на пров. Лабораторний, 7 відбулось зіткнення автомобіля Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , який отримав механічні пошкодження, а саме правої задньої дверки, заднього правого крила, заднього правого стопа та кришки багажника, та автомобіля, який зник с місця ДТП.

В матеріалах справи наявні письмові пояснення ОСОБА_2 , водія транспортного засобу Chevrolet Aveo, д.н.з. НОМЕР_2 , відповідно яких 19.08.2025 о 10 год. 10 хв. в м. Києві по пров. Лабораторний, 7, він залишив своє авто на придорожній парковці абсолютно цілим. Вийшовши з роботи о 19 год. 20 хв. помітив пошкоджене авто, у вигляді задньої дверки, заднього правого крила, заднього правого стопа та кришки багажника. Винуватця даної пригоди не було на місці.

Посилання ОСОБА_1 , що він залишив місце дорожньо-транспортної пригоди у зв`язку з тим, що він не відчув жодних ознак дорожньо-транспортної пригоди, суд не приймає до уваги, оскільки вказане спростовується характером пошкоджень та відеозаписом.

На підставі вище викладеного, вина ОСОБА_1 повністю підтверджується доказами, наявними в матеріалах справи про адміністративне правопорушення, а саме даними, які містяться в:

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450213;

- протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 450225;

- поясненнях водіїв, долучених до протоколу;

- схемі місця дорожньо-транспортної пригоди;

- відеозаписі події.

Дії ОСОБА_1 суддя кваліфікує за ст.124 КУпАП, як порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортного засобу, та за ст. 122-4 КУпАП, як залишення водієм транспортного засобу на порушення встановлених правил місця дорожньо - транспортної пригоди, до якої він причетний.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

При призначенні стягнення правопорушнику суд, відповідно до ст. 33 КУпАП, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують і пом`якшують відповідальність.

Враховуючи те, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами, суддя дійшов до висновку, що з метою виховання правопорушника та попередження вчинення ним нових правопорушень необхідним і достатнім буде адміністративне стягнення у виді штрафу у межах санкції ст. 122-4 КУпАП.

Керуючись, ст. ст. 124, 122-4, 221, 275-280, 283-287 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, 122-4 КУпАП, і піддати його адміністративному стягненню у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста ) грн.

У разі несплати правопорушником штрафу у п`ятнадцятиденний термін з дня вручення йому постанови, постанова надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби.

У порядку примусового виконання постанови з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 605 (шістсот п`ять) грн. 60 коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом 10 днів з дня її винесення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги.

Суддя С. В. Шапутько