Постанова від 14 червня 2026 р. у справі №755/7682/26 — Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/7682/26

Провадження №: 3/755/3321/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"15" червня 2026 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Федосєєв С.В. розглянувши матеріали, що надійшли з УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 .

за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173-2 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882289 від 08 травня 2026 року, 11 квітня 2026 року близько 23 год. 40 хв. за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 висловлювалась на адресу свого колишнього цивільного чоловіка ОСОБА_2 нецензурною лайкою, поводилась агресивно, застосувала щодо останнього фізичне насильство, спричинивши подряпину на верхній частині правої ноги, чим, на думку органу поліції, вчинила домашнє насильство фізичного та психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 882198 від 08 травня 2026 року, 17 квітня 2026 року близько 22 год. 30 хв. за тією ж адресою ОСОБА_1 надсилала ОСОБА_2 через месенджер «Viber» повідомлення образливого та агресивного змісту, чим, вчинила домашнє насильство психологічного характеру, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

У судове засідання з`явилися особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 , а також потерпілий ОСОБА_2 .

ОСОБА_1 вину у вчиненні адміністративних правопорушень не визнала, пояснивши, що домашнього насильства не вчиняла, а конфлікт виник внаслідок неправомірної поведінки ОСОБА_2 , який, за її словами, сам вчиняв щодо неї насильницькі дії.

ОСОБА_2 , навпаки, підтвердив обставини, викладені у заявах та протоколах, наполягаючи, що саме ОСОБА_1 вчинила щодо нього домашнє насильство фізичного та психологічного характеру.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що адміністративні матеріали на даний час не можуть бути розглянуті по суті та підлягають поверненню органу Національної поліції для належного оформлення з таких підстав.

Відповідно до вимог статті 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне й об`єктивне з`ясування обставин кожної справи та вирішення її у точній відповідності із законом.

Згідно зі статтею 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на підставі яких у визначеному законом порядку встановлюється наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до статті 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення мають бути викладені всі обставини, необхідні для правильного вирішення справи, а до суду повинні бути подані належні та достатні докази, які підтверджують обставини, зазначені у протоколі.

Разом із тим під час судового розгляду встановлено, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 існує тривалий сімейний конфлікт, у ході якого кожна зі сторін стверджує про вчинення домашнього насильства іншою стороною та заперечує власну протиправну поведінку.

Із матеріалів справи вбачається, що щодо ОСОБА_1 складено два протоколи про адміністративні правопорушення за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, однак надані матеріали не містять достатніх, належних та взаємоузгоджених доказів, які б давали можливість суду беззаперечно встановити фактичні обставини кожної із подій, розмежувати їх між собою, а також перевірити доводи як особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, так і заявника.

Крім того, матеріали справи містять взаємовиключні пояснення учасників конфлікту, які потребують належної перевірки органом, уповноваженим на складання протоколів про адміністративні правопорушення, а наявні у справі матеріали такої перевірки не забезпечують можливості суду всебічно, повно та об`єктивно встановити всі істотні обставини справи.

Разом з тим, суд звертає увагу, що матеріали справи не містять достатніх та належних доказів, які б у своїй сукупності беззаперечно підтверджували обставини, викладені у кожному із протоколів про адміністративне правопорушення.

Так, із матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 тривалий час існують неприязні стосунки та сімейний конфлікт.

У судовому засіданні кожен із них фактично поклав відповідальність за виникнення конфліктних ситуацій на іншу сторону, при цьому ОСОБА_1 заперечила факт вчинення домашнього насильства, а ОСОБА_2 наполягав на обставинах, викладених у його зверненнях до поліції.

Досліджені судом матеріали свідчать про наявність взаємних звинувачень сторін, однак органом поліції не наведено достатніх даних, які б дозволяли суду відокремити обставини кожного із двох епізодів, що стали підставою для складання окремих протоколів про адміністративні правопорушення, а також надати належну оцінку доводам усіх учасників подій.

Крім того, матеріали справи не містять достатньої сукупності належних, допустимих та взаємоузгоджених доказів, які б підтверджували обставини, зазначені у кожному із протоколів, та спростовували пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Наявні у справі рапорт, письмові пояснення та інші матеріали містять відомості про конфлікт між сторонами, проте не усувають наявних суперечностей та не дають можливості суду всебічно, повно й об`єктивно встановити всі фактичні обставини кожної із подій.

За таких обставин суд позбавлений можливості здійснити повний та об`єктивний розгляд справи по суті, оскільки усунення зазначених недоліків під час судового розгляду фактично призведе до виконання судом функцій органу, уповноваженого на збирання доказів та оформлення матеріалів про адміністративне правопорушення, що суперечить вимогам Кодексу України про адміністративні правопорушення та принципу змагальності сторін.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку, що матеріали справи потребують належного дооформлення, перевірки викладених у них обставин, усунення наявних суперечностей та збирання достатніх доказів, необхідних для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

За таких обставин адміністративні матеріали підлягають поверненню органу Національної поліції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 245, 251, 256, 278, 280, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справ про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення повернути до Дніпровського управління поліції Головного управління Національної поліції у місті Києві для належного оформлення та усунення виявлених недоліків.

Під час дооформлення матеріалів органу поліції необхідно забезпечити повне, всебічне та об`єктивне з`ясування всіх обставин кожного окремого епізоду, належним чином розмежувати докази, що стосуються кожного із складених протоколів про адміністративні правопорушення, усунути наявні суперечності в матеріалах справи, надати належну правову оцінку доводам усіх учасників конфлікту та долучити належні й допустимі докази, необхідні для вирішення питання про наявність чи відсутність у діях особи складу адміністративного правопорушення.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: