Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №754/11720/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 3/754/2454/26

Справа №754/11720/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

06 серпня 2026 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Бабайлова Л.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

проживаючого в АДРЕСА_1 ,

про притягнення до відповідальності за ст. 173 КУпАП,

УСТАНОВИВ :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 23.06.2026 р. о 00 год. 35 хв., перебуваючи у громадському місці - на дитячому майданчику по пр. Червоної Калини, 11 в м. Києві у нетверезому вигляді, вчинив дрібне хуліганство, а саме, нецензурно лаявся, образливо чіплявся до старшого сержанта ОСОБА_2 , чим скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 повідомлявся про час і місце розгляду справи у встановленому законом порядку, але в суд не з"явився і клопотань не надіслав.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП, відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю виходячи з наступного.

Статтею 173 передбачено відповідальність за дрібне хуліганство, тобто нецензурну лайку в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян.

Інкриміноване ОСОБА_1 у протоколі про адміністративні правопорушення діяння не відповідає диспозиції ст. 173 КУпАП, у протоколі не зазначено, у чому полягало образливе чіпляння ОСОБА_1 до старшого сержанта ОСОБА_2 , якими саме діями ОСОБА_1 порушив громадський порядок та спокій громадян.

Крім того, у протоколі не зазначені свідки події, відсутні їх письмові пояснення, сам ОСОБА_1 з приводу інкримінованих йому подій працівниками поліції не опитаний.

Також не опитаний і ОСОБА_2 .

З переглянутого судом відеозапису, долученого до протоколу, вбачається, що ОСОБА_1 разом з іншими хлопцями та дівчатами сидить на лавці у дворі будинку, на вимогу працівника поліції добровільно викладає все, що має в кишенях одягу та сумці, яку має при собі. Після проведення поверхневої перевірки збирається йти додому, але працівник поліції зазначає, що оскільки він вчиняє адміністративне правопорушення, передбачене ст. 178 КУпАП, то його буде затримано. Далі ОСОБА_1 кладуть на землю, вдягають на нього кайданки та доставляють до Деснянського УП ГУ НП у м. Києві. Таким чином, відеозапис не містить доказів вчинення ОСОБА_1 дрібного хуліганства.

Відповідно до вимог ч.2 ст. 268 КУпАП присутність особи, що притягується до адміністративної відповідальності за ст. 173 КУпАП, є обов`язковою. ОСОБА_1 на виклик суду не з`явився, працівниками поліції явку ОСОБА_1 до суду не забезпечено, постанова суду про його привід від 22.07.2026 р. не виконана.

Таким чином, вважаю, що провадження у справі про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП відносно ОСОБА_1 підлягає закриттю за відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.247, 283, 284,294 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

Провадження в справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ст. 173 КУпАП закрити за відсутністю події і складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Деснянський районний суд м. Києва протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя -