Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №461/5550/26 — Галицький районний суд м. Львова

Справа №461/5550/26

Провадження №3/461/2135/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м.Львів

Суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., за участю особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , розглянувши справу про адміністративне правопорушення, відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст.173 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В :

Згідно із протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №023649 від 16.07.2026 року, 18.06.2026 року о 07 год. 10 хв., ОСОБА_1 , перебуваючи на вул. Вірменська, 7, виражався нецензурною лайкою та погрожував ОСОБА_2 , чим порушив громадський порядок та спокій громадян, за що відповідальність передбачена ст.173 КУпАП.

ОСОБА_1 у судовому засіданні пояснив, що громадський порядок та спокій громадян не порушував. Зазначив, що він працює охоронником в закладі громадського харчування «Монс Піус» та 17.06.2026 року він заступив на зміну та зранку, перебуваючи на робочому місці він здійснював перегляд камер відеоспостереження і побачив потерпілого, який зривав квіти з вазону при вході в заклад. Вказує, що потерпілий поводився агресивно, виражався нецензурною лайкою, перебував у стані алкогольного сп`яніння. Стверджує, що жодних ударів і погроз та нецензурних слів на адресу потерпілого не висловлював. Просив суд закрити провадження у справі, оголосивши йому усне зауваження.

Потерпілий у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_3 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Згідно зі ст. 1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно з ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до норм ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до вимог ст.245,280 КУпАП, завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Відповідно до ст. 173 КУпАП, дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян, - тягне за собою накладення штрафу від трьох до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або громадські роботи на строк від сорока до шістдесяти годин, або виправні роботи на строк від одного до двох місяців з відрахуванням двадцяти процентів заробітку, або адміністративний арешт на строк до п`ятнадцяти діб.

Відповідно до ст.280 КУпАП, суд, при розгляді справи про адміністративне правопорушення, крім іншого, зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Як зазначено вст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП України стверджується зібраними по справі доказами, зокрема:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА № 023649 від 16.07.2026 року;

- відомостями ЄО №22224 від 18.06.2026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 від від 16.0272026 року;

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 від від 18.06.2026 року;

Разом із тим, відповідно до ст. 22 КУпАП, якщо характер вчиненого адміністративного правопорушення та особа правопорушника свідчать про малозначність вчиненого, орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності та обмежитися усним зауваженням.

Вирішуючи питання про можливість застосування положень ст. 22 КУпАП, суд враховує характер вчиненого правопорушення, його суспільну небезпечність, конкретні обставини події, відсутність даних про заподіяння будь-якої шкоди здоров`ю потерпілого чи інших істотних негативних наслідків, а також те, що конфлікт виник на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин.

З матеріалів справи не вбачається, що дії ОСОБА_1 спричинили істотне порушення громадського порядку або мали тривалий чи грубий характер.

Суд також бере до уваги дані про особу правопорушника ОСОБА_1 , який працює, є особою з інвалідністю 3 групи, а відомостей про систематичне вчинення ним аналогічних правопорушень матеріали справи не містять.

За таких обставин суд приходить до висновку, що хоча в діях ОСОБА_1 і наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, однак вчинене ним діяння є малозначним, а тому мета адміністративного стягнення, визначена ст. 23 КУпАП, може бути досягнута без застосування адміністративного стягнення шляхом оголошення усного зауваження.

Керуючись ст.ст. 22, 23, 33, 173, 283, 284 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

На підставі ст. 22 Кодексу України про адміністративні правопорушення, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

Провадження у справі закрити.

Постанова може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Галицький районний суд м.Львова протягом десяти днів з дня її винесення і набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Суддя Х.М.Мисько