Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №439/1765/26 — Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/1765/26

Провадження № 3/439/794/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року місто Броди

Суддя Бродівського районного суду Львівської області Войтюк Т.Л., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно,

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , місце роботи не відомо,

за статтею124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

До Бродівського районного суду надійшли адміністративні матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП.

03 серпня 2026 року від захисника ОСОБА_1 адвоката Ядрової Л.О. надійшло клопотання про передачу справи за альтернативною підсудністю, на підставі ст. 276 КУпАП за місцем проживання ОСОБА_1 , а саме до Крюківського районного суду міста Кременчука Полтавської області. Свої вимоги обґрунтовує тим, що особа, яка притягається до адміністративної відповідальності не має можливості з`явитися на судове засідання до суду у провадженні якого перебуває справа,через велику територіальну віддаленість.

Оглянувши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Частиною 1 ст.276 КУпАП передбачено, що справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Згідно з частиною 2 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121 - 126, 127-1 - 129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №715820 від 10 липня 2026 року, адміністративне правопорушення, яке ставиться в провину ОСОБА_1 було вчинено в місті Броди по автодорозі М-06 сполученням Київ-Чоп на 4739 км+ 500м, що знаходиться в межах територіальної юрисдикції Бродівського районного суду Львівської області.

Відповідно до роз`яснень, що містяться в п.2 постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 11.06.2004 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КУпАП», у випадках, коли законом передбачається альтернативна підсудність (ч.2 ст.276 КУпАП), питання про те, в який саме суд надіслати протокол про адміністративне правопорушення, вирішується відповідним органом внутрішніх справ.

При складанні протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 не висловлював пропозиції щодо скерування справи про адміністративне правопорушення до суду за місцем його проживання, хоча мав таке право.

Департамент патрульної поліції Управління патрульної поліції у Львівській області надіслав матеріали справи відносно ОСОБА_1 до Бродівського районного суду Львівської області, за місцем вчинення ДТП за належною підсудністю.

Відповідно до статті 336 КПК України судове провадження може здійснюватися в режимі відеоконференції у разі необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження. Суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника процесу може постановити ухвалу про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Особа, відносно якої складено протокол про адміністративне правопорушення та/або її захисник, не позбавлені можливості завернутись до суду з клопотанням про розгляд справи в режимі відеоконференції між Бродівським районним судом Львівської області та відповідним судом за місцем проживання Кірічека А.А. або в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою сервісу «ЄСІТС».

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 276, 283, 284 КУпАП, суд

п о с т а н о в и в :

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 адвоката Ярової Лесі Олександрівни про направлення справи про адміністративне правопорушення за територіальною підсудністю за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності відмовити

Судове засідання призначити 31 серпня 2026 року о 15 год. 30 хв.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Л. Войтюк