Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №438/1182/26 — Бориславський міський суд Львівської області

Справа № 438/1182/26

Провадження № 3/438/409/2026

П О С Т А Н О В А

іменем України

05 серпня 2026 року суддя Бориславського міського суду Львівської області Раданович Г.М., розглянувши матеріали, які надійшли від відділення поліції №1 Дрогобицького районного відділу поліції ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст. 130, ч. 1 ст. 122-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому у відповідності до ст. 268 КпАП України роз`яснені його права, -

в с т а н о в и в :

у провадженні Бориславського міського суду Львівської області перебувають матеріали адміністративної справи за №438/1182/26, провадження №3/438/409/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701524 від 24 червня 2026 року.

Крім цього, у провадженні перебувають також матеріали адміністративної справи за №438/1183/26, провадження №3/438/410/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП, згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701505 від 24 червня 2026 року.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП, якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Враховуючи, що справи про вчинення ОСОБА_1 адміністративних правопорушень розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), вказані матеріали взаємопов`язані та спільний їх розгляд є доцільним, відповідно справи про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст. 130 КУпАП та ч. 1 ст.122-2 КУпАП слід об`єднати в одне провадження, присвоївши об`єднаній справі №438/1182/26, провадження №3/438/409/2026.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701524 від 24 червня 2026 року, 24.06.2026 о 11:06:00, у селищі Східниця, вулиця Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи скутером honda dio без д.н.з. перебував у стані алкогольного сп`яніння, огляд на стан сп`яніння проводився у встановленому законом порядку на місці зупинки з використанням газоаналізатора Alcotest Drageг 6820, що підтверджується тестом 5983 від 24.06.2026, результат огляду становив 1.40 проміле, від керування відсторонений, чим порушив п.2.9.а. ПДР - керування транспортними особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння що знижують їх увагу та швидкість реакції, відповідальність заа що передбачена ст.130 ч.1 КУПАП.

Відповідно до протоколу серії ЕПР1 №701505 від 24 червня 2026 року, 24.06.2026 о 11:06:00, у селищі Східниця, вулиця Богдана Хмельницького, водій ОСОБА_1 керуючи скутером honda dio без д.н.з., на вимогу працівників поліції про зупинку транспортного засобу, завчасно подану за допомогою проблискових маячків синього та червоного кольору, не зупинився. Був затриманий шляхом переслідування на патрульному автомобілі Toyota prius, чим порушив п.2.4.ПДР - невиконання водія ми вимог про зупинку, за що відповідальність передбачена ч.1 ст. ст.122-2 КУпАП.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, ОСОБА_1 у судовому засіданні вину у вчинених правопорушеннях визнав повністю та пояснив, що дійсно 24 червня 2026 року перед зупинкою його працівниками поліції вжив невелику кількість алкоголю. У зазначений у протоколі час він під`їжджав до місця свого проживання у селищі Східниця, вулиця Богдана Хмельницького, керуючи скутером Honda Dio без ДНЗ. Під час руху вказаним транспортним засобом, спочатку не бачив як за ним рухається патрульний автомобіль із увімкнутими проблисковими маячками, однак коли побачив, то вирішив все ж таки доїхати до свого будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, - ОСОБА_1 , дослідивши матеріали адміністративної справи, у відповідності до положень ст.252 КУпАП, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходить до таких висновків.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

При розгляді справи про адміністративне правопорушення суд має повно, всебічно та об`єктивно дослідити всі обставини справи в їх сукупності та з`ясувати, чи було скоєно правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При цьому суд при розгляді справи зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи, і винести постанову, зміст якої має відповідати вимогам ст.283 КУпАП.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух» від 30 червня 1993 року № 3353, встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року № 1306 (із змінами та доповненнями) - ПДР України.

Пунктом 1.3 ПДР України встановлено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п.2.5 Правил дорожнього руху, затверджених постановою Кабінету Міністрів України за № 1306 від 10 жовтня 2001 року, водій повинен на вимогу поліцейського пройти в установленому порядку медичний огляд з метою встановлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Відповідно до ч. 1 ст.266 КУпАП особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами та оглядові на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.

Огляд особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення.

У разі незгоди особи, яка керувала транспортним засобом, морським, річковим, малим, спортивним судном або водним мотоциклом, на проведення огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують його увагу та швидкість реакції, поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, в інших закладах забороняється.

Згідно п. 6 розділу І Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої Наказом МВС України та МОЗ України 09.11.2015року №1452/735 (далі Інструкція), огляд на стан сп`яніння проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ та Держспоживстандартом, а також лікарем закладу охорони здоров`я (у сільській місцевості за відсутності лікаря фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Частиною 1 ст.130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а так само за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

Частина 1 ст. 122-2 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за невиконання водіями вимог поліцейського, а водіями військових транспортних засобів - вимог посадової особи військової інспекції безпеки дорожнього руху Військової служби правопорядку у Збройних Силах України про зупинку транспортного засобу.

Як зазначено у ст. ст. 251, 252 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, а також іншими документами. При цьому орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень передбачених ч. 1 ст.122-2, ч.1 ст.130 КУпАП повністю доводиться дослідженими в судовому засіданні доказами, а саме:

- даними протоколів про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701524 від 24 червня 2026 року та серії ЕПР1 №701505 від 24 червня 2026 року, які відповідають вимогам ст.256 КУпАП та якими зафіксовано час, місце та обставини вчинення правопорушень;

- даними копії постанови серії ЕНА №7432233 від 24.06.2026, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 126 КУпАП;

- даними роздруківки Alcotest Drageг 6820 (тестом 5983 від 24.06.2026);

- даними акту огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, в якому зафіксовано результат огляду - 1.40 проміле;

- даними довідки від 24.06.2026, згідно якої відсутні відомості щодо отриманння ОСОБА_1 посвідчення водія на території України;

- даними рапорту інспектора СРПП відділення поліції № 1 Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області ст. лейтенанта поліції Войтовича Н. від 24.06.2026;

- відеоматеріалами, розміщеними на DVD-диску.

Досліджені докази є належними та допустимими, повністю підтверджують фактичні обставини, що викладені в досліджених протоколах про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №701524 від 24 червня 2026 року та серії ЕПР1 №701505 від 24 червня 2026 року.

Наведені обставини дають підстави дійти висновку, що протоколи про адміністративне правопорушення складено поліцейським у відповідності до вимог діючого законодавства, зазначені письмові докази, досліджені судом, є достатньо переконливими, чіткими та такими, що узгоджуються між собою, одержані законним шляхом, а тому не виникає жодних сумнівів щодо доведеності вини ОСОБА_1 в скоєнні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП.

Вирішуючи питання про вид стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності раніше не притягався, в судовому засіданні визнав вину повністю, розкаявся у вчиненому, його ступінь вини у вчинених правопорушеннях, передбачених ч.1 ст.130, ч.1 ст. 122-2 КУпАП. З урахуванням ч.2 ст.36 КУпАП, на правопорушника необхідно накласти стягнення в межах санкції статті, за якою кваліфіковано правопорушення, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 , судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення, як з особи, на яку накладено стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 33, 34, 40-1, 122-2,130, 251, 252, 256, 266, 283-285 КУпАП, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

матеріали адміністративної справи №438/1182/26, провадження №3/438/409/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 130 КУпАП та матеріали адміністративної справи за №438/1183/26, провадження №3/438/410/2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП об`єднати в одне провадження та присвоїти об`єднаній справі №438/1182/26, провадження №3/438/409/2026.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , винним у вчиненні правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ч. 1 ст. 122-2 КУпАП та застосовувати до нього адміністративне стягнення:

- за ч.1 ст. 130 КУпАП – у виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік;

- за ч. 1 ст. 122-2 КУпАП – у виді штрафу в розмірі дев`яти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 153 (сто п`ятдесят три) гривень.

У порядку ч.2 ст. 36 КУпАП накласти на ОСОБА_1 остаточне адміністративне стягнення виді штрафу в розмірі 1000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665,60 грн.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що відповідно до вимог статті 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 КУпАП, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в установлений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У разі несплати штрафу у п`ятнадцятиденний термін, відповідно до вимог ст.ст.307,308 КУпАП, з правопорушника підлягає стягненню подвійний розмір штрафу.

На дану постанову протягом 10 днів може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду.

Суддя Григорій РАДАНОВИЧ