Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №334/6763/26 — Дніпровський районний суд міста Запоріжжя

Дата документу 06.08.2026

Справа № 334/6763/26

Провадження № 3/334/1666/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

6 серпня 2026 року суддя Дніпровського районного суду міста Запоріжжя Фетісов М.В., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Управління патрульної поліції в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який не працює, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ч. 1 ст. 130 КУпАП,

за участю ОСОБА_1 ,

встановив:

28.06.2026 о 16.25 годині у м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 22, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння. Огляд на стан алкогольного сп`яніння зі згоди водія проводився у встановленому законодавством порядку із застосуванням спеціального технічного засобу Alcotest Drаger 6820, результат позитивний – 1,95 проміле. Від керування транспортним засобом відсторонений, про повторність попереджений. Чим порушив вимоги п. 2.9.а ПДР, за що відповідальність передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину в інкримінованому йому правопорушенні не визнав. Пояснив, що припаркував свій транспортний засіб біля магазину АТБ. Захотів пити та взяв пляшку, яка була в автомобілі, зробив ковток та зрозумів, що це спирт. Пішов до магазину купити пляшку води. Коли вийшов з магазину його покликав якийсь чоловік, після чого наніс його удар по голові. Отямився біля поліцейських. Від огляду на стан сп`яніння спочатку відмовився, але потім поліцейські його вмовили і він погодився пройшовши огляд на стан алкогольного сп`яніння.

Свідок ОСОБА_2 пояснила, що 28.06.2026 приблизно о 13.00 годині вона з дитиною на своєму транспортному засобі Audi їхали додому з масажу. При в`їзді на кільце на вул. Каховській її з правого боку почав підрізати транспортний засіб ЗАЗ, за кермом якого перебував ОСОБА_1 . При пропуску автомобілів, які рухалися по головній дорозі, їх транспортні засоби стояли поряд і вона намагалася поспілкуватися з ОСОБА_1 . Вона побачила, що останній перебуває у нетверезому стані та вирішила поїхати за ним. По дорозі зателефонувала до поліції та повідомила їй про те, що нетверезий водій порушує Правила дорожнього руху України. Рухалися по вулиці Медичній. На третьому світлофорі побачила екіпаж УПП та повідомила їм вказані обставини. Далі вона продовжила рух за автомобілями УПП та ОСОБА_1 . У подальшому останній припаркувався біля магазину АТБ, вийшов з нього та пішов до магазину. Поліцейські пішли за ним. Після чого вони вийшли та почали спілкуватися.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується:

- протоколом про адміністративне правопорушення від 28.06.2026 серії ЕПР1 № 705330, в якому зафіксований факт порушення ОСОБА_1 п. 2.9.а Правил дорожнього руху та вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП;

- рапортом поліцейського;

- актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів;

- роздруківкою тесту газоаналізатора Alcotest Drаger 6820, результат 1,95 проміле;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 ;

- запитом УПП в Запорізькій області Департаменту патрульної поліції від 01.07.2026 № 13961/41/32/2026;

- довідкою з бази даних підсистеми «Адмінпрактика»;

- витягом з бази даних «АРМОР»;

- відеозаписом події.

Положеннями п. 2.9.а Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 10.10.2001 № 1306 (далі – ПДР), водієві забороняється керувати транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

За керування транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп`яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмова особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 266 КУпАП огляд особи, яка керувала транспортним засобом на стан алкогольного сп`яніння проводиться поліцейським з використанням спеціальних технічних засобів. Під час проведення огляду осіб поліцейський застосовує технічні засоби відеозапису, а в разі неможливості застосування таких засобів огляд проводиться у присутності двох свідків. Матеріали відеозапису обов`язково долучаються до протоколу про адміністративне правопорушення. У разі незгоди водія на проведення огляду на стан алкогольного сп`яніння поліцейським або в разі незгоди з його результатами огляд проводиться в закладах охорони здоров`я. Перелік закладів охорони здоров`я, яким надається право проведення огляду особи на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, затверджується управліннями охорони здоров`я місцевих державних адміністрацій. Проведення огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння в інших закладах забороняється. Огляд осіб на стан алкогольного сп`яніння здійснюється в закладах охорони здоров`я не пізніше двох годин з моменту встановлення підстав для його здійснення. Огляд у закладі охорони здоров`я та складення висновку за результатами огляду проводиться в присутності поліцейського. Кожний випадок огляду осіб на стан алкогольного сп`яніння у закладі охорони здоров`я реєструється в порядку, визначеному спеціально уповноваженим центральним органом виконавчої влади в галузі охорони здоров`я. Огляд особи на стан алкогольного сп`яніння проведений з порушенням вимог цієї статті, вважається недійсним. Направлення особи для огляду на стан сп`яніння і проведення такого огляду здійснюються в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Процедура встановлення факту перебування особи, що керує транспортним засобом, у стані алкогольного сп`яніння також врегульована положеннями Порядку направлення водіїв транспортних засобів для проведення огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, і проведення такого огляду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.12.2008 № 1103 (далі – Порядок № 1103) та Інструкції про порядок виявлення у водіїв транспортних засобів ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, затвердженої наказом МВС України, МОЗ України від 09.11.2015 № 1452/735 (далі – Інструкція № 1452/735).

Відповідно до п. 2-4 Порядку № 1103 огляду підлягають водії транспортних засобів, щодо яких у поліцейського є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного чи іншого сп`яніння, згідно з ознаками такого стану, установленими МОЗ і МВС. Огляд проводиться: поліцейським на місці зупинки транспортного засобу з використанням спеціальних технічних засобів, дозволених до застосування МОЗ і Держспоживстандартом; лікарем закладу охорони здоров`я (в сільській місцевості за відсутності лікаря - фельдшером фельдшерсько-акушерського пункту, який пройшов спеціальну підготовку).

Зазначені вимоги містять розділи І та ІІ Інструкції № 1452/735.

Поліцейськими дотримані вказані вимоги законодавства та запропоновано ОСОБА_1 пройти огляд на стан алкогольного сп`яніння за допомогою газоаналізатора Alcotest Drаger 6820, на що ОСОБА_1 погодився. З результатом огляду – 1,95 проміле ОСОБА_1 погодився, що підтверджується рапортом поліцейського та відеозаписом події. Проте ОСОБА_1 відмовився від підпису в акті огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів.

Факт керування 28.06.2026 о 16.25 годині у м. Запоріжжя, вул. Професора Толока, 22, водієм ОСОБА_1 транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , підтверджується рапортом поліцейського, показаннями свідка ОСОБА_2 та визнається ОСОБА_1 .

Однак ОСОБА_1 заперечує факт керування вказаним транспортним засобом у стані алкогольного сп`яніння, вказавши, що алкоголь він вжив вже після зупинки транспортного засобу.

Проте зазначена ОСОБА_1 обставина спростовується показаннями свідка ОСОБА_2 , яка повідомила, що під час керування транспортним засобом на в`їзді на кільце вул. Каховська ОСОБА_1 вже перебував у нетверезому стані. Також вказана обставина спростовується результатами огляду ОСОБА_1 на стан сп`яніння, відповідно до якого результат склав 1,95 проміле, що перевищує дозволену концентрацію алкоголю майже в десять разів та відповідає середньому ступеню алкогольного сп`яніння. При цьому вказана концентрація алкоголю вочевидь не відповідає вмісту одного ковтка спирту.

Відповідно до довідки з бази даних підсистеми «Адмінпрактика» ОСОБА_1 має посвідчення водія НОМЕР_3 від 13.10.1993.

Заслухавши пояснення ОСОБА_1 , допитавши свідка, дослідивши письмові та електронний докази, суддя встановив, що водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ЗАЗ 1102, державний номерний знак НОМЕР_2 , у стані алкогольного сп`яніння, чим порушив вимоги пункту 2.9.а ПДР та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Відповідно до ст. 23 КУпАП метою адміністративного стягнення є виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчинення нових правопорушень.

Відповідно до ст. 33 КУпАП суд при накладенні стягнення враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності, не працює, має посвідчення водія, вчинив правопорушення, що відрізняється підвищеною суспільною небезпекою, є одним із найнебезпечніших правопорушень на транспорті, при керуванні джерелом підвищеної небезпеки. Обставини, які пом`якшують чи обтяжують його відповідальність не встановлені.

З урахуванням наведеного вище та з метою невідворотності відповідальності, вважаю за доцільне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Відповідно до статті 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Керуючись ст. 23, 33, 130, 283, 284 КУпАП, суддя

постановив:

ОСОБА_1 притягнути до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накласти на нього стягнення у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у сумі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Відповідно до вимог ст. 307, 308 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. У разі несплати правопорушником штрафу в зазначений строк, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; та витрати на облік зазначених правопорушень.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Запорізького апеляційного суду через Дніпровський районний суд міста Запоріжжя шляхом подання апеляційної скарги.

Суддя М.В. Фетісов