Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №308/7997/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7997/26

3/308/2717/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Дегтяренко К.С., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тимчасово не працює, місце проживання АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.4 ст.121 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановив:

28 травня 2026 року о 09 год. 56 хв. в м.Мукачево, по дорозі М24/01 КМ01+000 ОСОБА_1 керуючи вантажним транспортним засобом, що використовується для перевезення вантажу, подав звуковий сигнал в населеному пункті без потреби, при цьому керував транспортним засобом з технічною несправністю паливної системи (наявні потоки паливно-мастильних матеріалів на пасивному баці), а також відсутній противідкатний упір для вантажного засобу масою більше 3500 кг, чим дане правопорушення вчинив повторно протягом року.

Своїми діями ОСОБА_1 порушив п.31.4.7. ПДР, за що відповідальність передбачена ч.4 ст.121 КУпАП.

від представника ОСОБА_1 - адвоката Ігнатко І.В. надійшло клопотання про направлення матеріалів справи за підсудністю до Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області.

Ознайомившись із клопотанням та матеріалами справи , приїходжу до наступного висновку.

У відповідності до ч. ч. 2, 3 ст.7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно норм ст.245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

За загальним правилом, яке встановлено нормами ч.1 ст.276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №677553 від 28 травня 2026 року, такий складено відносно ОСОБА_1 за ч.4 ст.121 КУпАП, а місцем вчинення вказаного правопорушення вказаном.Мукачево, по дорозі М24/01 КМ01+000, що за територіальною підсудністю не належить до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області.

Жодних відомостей, які б вказували на те, що справа підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області за правилами альтернативної підсудності матеріали справи не містять.

Відтак, дана справа на даний час не підсудна Ужгородському міськрайонному суду Закарпатської області.

В даному випадку при направленні справи до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області не дотримані правила визначення підсудності, передбачені ч.1 ст. 276 КУпАП.

З огляду на викладене, клопотання адвоката підлягає частковому задоволеннбю та справа підлягає поверненню до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для вирішення питання про її направлення до належного суду з дотриманням вимог ч.1 ст.276 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 7, 204-1, 276, 284, 294 КУпАП, суддя, -

постановив:

Клопотання задовольнити частково.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч.4 ст.121 КУпАП повернути до Управління патрульної поліції в Закарпатській області Департаменту патрульної поліції, для подальшого надіслання за підсудністю до належного суду у порядку, визначеному ч.1 ст.276 КУпАП.

Постанова остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Дегтяренко К.С.