Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №301/1269/26 — Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 301/1269/26

1-кп/301/235/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"05" серпня 2026 р. Іршавський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава кримінальне провадження №12026071100000141 від 05.05.2026 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце народження: с. Осій, Хустського району, Закарпатської області, місце реєстрації та проживання АДРЕСА_1 , з середньою освітою, раніше судимий:

-вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.05.2026 (справа № 301/649/26) за вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304 КК України та призначено йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки. На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнено від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 1 (один) рік,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 304 Кримінального кодексу України,-

за участю сторін та інших учасників кримінального провадження:

прокурора - ОСОБА_4 ,

обвинуваченого - ОСОБА_3 ,

законного представника потерпілого – ОСОБА_5 ,

неповнолітнього потерпілого - ОСОБА_6

ст.інспектор СЮП ВП Хустського РУП – ОСОБА_7

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканець АДРЕСА_1 , достовірно знаючи, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканець АДРЕСА_1 , є неповнолітнім, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, що посягають на основні принципи суспільної моральності у сфері належного інтелектуального, морального та фізичного розвитку і виховання неповнолітніх, передбачаючи можливість настання суспільно-небезпечних наслідків, які у згубному впливанні на неповнолітнього, спричиненні шкоди його інтелектуальному і фізичному розвитку, деформуванні в його свідомості моральних цінностей, діючи умисно, систематично, а саме 07 лютого 2026 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , запропонував та спільно із неповнолітнім ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, а саме горілку ТМ «Хортиця», чим довів останнього до стану алкогольного сп`яніння. Продовжуючи свій злочинний намір 03 березня 2026 року, більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_3 перебуваючи за місцем свого постійного проживання за вищевказаною адресою, діючи умисно, шляхом умовляння схилив неповнолітнього ОСОБА_6 вживати алкогольні напої, а саме горілку ТМ «Хортиця», чим довів останнього до стану алкогольного сп`яніння.

Після цього 04 травня 2026 року близько 16:00 години, ОСОБА_3 , перебуваючи за місцем свого постійного проживання за вищевказаною адресою, діючи з прямим умислом, запропонував потерпілому вжити спиртні напої, після чого спільно із ОСОБА_6 вживав алкогольні напої, а саме горілку ТМ «Хортиця», чим довів останнього до стану алкогольного сп`яніння.

Таким чином, ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.304 КК України, як втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, у пияцтво.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення при обставинах, зазначених в обвинувальному акті, визнав повністю, підтвердив обставини вчинення ним правопорушення, викладеного в обвинувальному акті, при цьому суду пояснив, що у нього вдома була горілка, і коли він у лютому, березні та травні 2026 року зустрічав на вулиці свого неповнолітнього сусіда ОСОБА_8 то запрошував його до себе додому і пропонував випити горілки, на що той не відмовлявся. У скоєному розкаюється, просить не застосовувати до нього суворе покарання.

Неповнолітній потерпілий ОСОБА_6 в судовому засіданні підтвердив фактичні обставини зазначені в обвинувальному акті, просив не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання та зазначив, що не має до обвинуваченого претензій ні морального, ні матеріального характеру.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_9 , просила не застосовувати до обвинуваченого суворе покарання з врахуванням того, що він вину визнає, щиро розкаюється, міру покарання залишила на розсуд суду.

Ст.інспектор СЮП ВП Хустського РУП – ОСОБА_7 визначення міри покарання обвинуваченому залишила на розсуд суду.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим, його винуватість у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення доведена зібраними органом досудового розслідування матеріалами кримінального провадження, які учасники судового провадження не оспорювали та вважали їх дослідження в судовому засіданні недоцільним.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження, суд визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин справи, які ніким не оспорюються, а саме доказів на підтвердження події кримінального правопорушення, часу, місця, способу, мети та мотивів його вчинення, винуватості обвинуваченого. При цьому суд з`ясував, чи вони правильно розуміють зміст цих обставин, сумніви у добровільності їх позиції відсутні, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, та обмежився таким обсягом дослідження доказів: допит неповнолітнього потерпілого, думка законного представника та ст.інспектор СЮП ВП Хустського РУП щодо визначення міри покарання обвинуваченому, допит обвинуваченого, дослідження матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд, оцінивши докази по справі, вважаючи їх належними, допустимими та достовірними, а сукупність зібраних доказів достатніми та взаємопов`язаними по справі, кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч.1 ст.304 КК України - втягнення неповнолітнього у протиправну діяльність, у пияцтво. Доведеність вини і така кваліфікація дій обвинуваченого в суду не викликає сумнівів.

Згідно вимог ч.2 ст.50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно вимог ч. 1 ст. 65 КК України покарання винній особі має бути призначено із врахуванням ступеню тяжкості вчиненого злочину, особи винного та обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання. При цьому, призначене покарання має бути необхідним й достатнім для виправлення особи, яка вчинила кримінальне правопорушення, та попередження нових кримінальних правопорушень.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 за ч.1 ст.304 КК України, суд враховує характер та ступінь суспільної небезпечності і тяжкість скоєного кримінального правопорушення, який за класифікацією ст.12 КК України є тяжким злочином. Дані про особу обвинуваченого ОСОБА_3 за місцем проживання характеризується посередньо, у лікарів нарколога, психіатра, фтизіатра на обліку не перебуває. Згідно до досліджених в судовому засіданні Актів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції № 125 від 04.05.2026 та № 124 від 04.05.2026 встановлено, що ОСОБА_3 та неповнолітній ОСОБА_10 під час проведення огляду перебували в стані алкогольного сп`яніння. Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_3 має судимість, що підтверджується копією вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.05.2026. Обставинами, відповідно дост.66 КК України, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 , суд вважає - повне визнання обвинуваченим своєї винуватості, щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину. Обставин, які відповідно до ст.67 КК України обтяжують покарання, є вчинення злочину повторно.

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання.

У відповідності до ч. 4 ст. 70 КК України за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому кримінальному правопорушенні, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

При визначенні того, які з правил призначення остаточного покарання (за сукупністю злочинів чи за сукупністю вироків) підлягають застосуванню за наявності іншого обвинувального вироку (вироків) щодо цієї ж особи, слід керуватися саме часом постановлення попереднього вироку, а не часом набрання ним законної сили: а) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні, було вчинено до постановлення попереднього вироку, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів); б) якщо злочин (злочини), за який (які) засуджено особу в цьому кримінальному провадженні було вчинено після постановлення попереднього вироку, але до повного відбуття покарання, то остаточне покарання призначається за правилами, передбаченими ст. 71 КК (за сукупністю вироків).

Дана позиція суду узгоджується з позицією Об`єднаної палати Касаційного кримінального суду Верховного Суду від 01 червня 2020 року у справі N 766/39/17.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про обрання покарання обвинуваченому ОСОБА_3 в межах санкції статті, яка передбачає покарання за вчинений злочин, передбачений ч.1 ст.304 КК України, та оскільки ОСОБА_3 кримінальне правопорушення вчинив до постановлення попереднього вироку Іршавського районного суду Закарпатської області від 05.05.2026, тому, покарання суд призначає за правилами, передбаченими ч.1 ч. 4 ст. 70 КК (за сукупністю злочинів). При цьому, зважаючи на особу обвинуваченого, його відношення до вчиненого, суд вважає, що виправлення і перевиховання ОСОБА_3 можливе без ізоляції його від суспільства та відносно нього можуть бути застосовані положення ст.75, 76 КК України, звільнивши ОСОБА_3 від відбування покарання з випробуванням. Таке покарання буде необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

У даному кримінальному провадженні цивільний позов не заявлений, процесуальні витрати та речові докази відсутні.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 349,368,370,371,374,395,615 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч.1 ст.304 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ч.1, ч. 4 ст. 70 КК України шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим за невідбутої частини покарання за попереднім вироком Іршавського районного суду Закарпатської області від 05 травня 2026 (справа № 301/649/26) призначити ОСОБА_3 остаточне покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки 6 (шість) місяців.

На підставі ст.75 КК України засудженого ОСОБА_3 звільнити від відбування покарання з випробуванням, встановивши йому іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Згідно зі ст.76 КК України протягом іспитового строку покласти на ОСОБА_3 наступні обов`язки: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання/роботи, не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Закарпатського апеляційного суду через Іршавський районний суд Закарпатської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Копію вироку після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Іршавського

районного суду: ОСОБА_1