Рішення від 30 липня 2026 р. у справі №299/2355/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

___________________________________________________________________________________________________ Справа № 299/2355/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31.07.2026 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі:

головуючого – судді Кашуба А.В.

при секретарі – Чернянчук К.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Виноградів цивільну справу окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

28.05.2026 заявниця звернулася до суду із вказаною заявою. Просить суд встановити той факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26.05.1990 Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., р.н.№1047, належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вимоги заяви обґрунтовано тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Виноградів померла ОСОБА_3 , мати заявниці. Залишила заповіт, яким усе майно заповіла заявниці та ОСОБА_2 , заінтересованій особі. Приватний нотаріус Богаш Н.Я. надала письмове роз`яснення про те, що подані заявницею документи для оформлення спадщини містять розбіжності, тому факт належності спадкодавцю Свідоцтва про право на спадщину не підтверджується.

Заявник подав заяву про розгляд справи без його участі.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подав письмову заяву про розгляд справи без його участі, заяву підтримав, просив задоволити.

Вивчивши доводи заяви та дослідивши подані на їх підтвердження письмові докази, суд вирішив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 315,319 ЦПК України, суди розглядають справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, в випадках коли діючим законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення. Суд встановлює факти родинних відносин між фізичними особами, факт належності правовстановлюючих документів.

Суд встановив, що ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Виноградів померла ОСОБА_3 , мати заявника та заінтересованої особи. Родинні відносини підтверджено достатньою сукупністю належних, допустимих доказів, достовірність яких не викликала у суду сумнівів:

Свідоцтво про укладення шлюбу від 16.06.1988 НОМЕР_1 , за яким ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_5 , після шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_6 ;

Свідоцтво про одруження НОМЕР_2 від 21.10.1961, за яким ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , після шлюбу взяла прізвище чоловіка ОСОБА_9 ;

Свідоцтво про укладення шлюбу НОМЕР_3 , за яким ОСОБА_10 зареєстрував шлюб із ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , після шлюбу дружина взяла прізвище ОСОБА_12 ;

Свідоцтво про народження ОСОБА_11 та ОСОБА_2 , за яким його батьками записано ОСОБА_2 та ОСОБА_4 .

Розбіжності у написанні імен ОСОБА_13 і ОСОБА_14 зумовлені тим, що ім`я ОСОБА_13 є українським аналогом іншомовного імені Ладіслав. Органи радянської влади при оформленні документів навмисно замінювали іншомовні імена фізичних осіб на їх українські аналоги.

ОСОБА_3 залишила заповіт, яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , заінтересованій особі.

Встановлено, що ОСОБА_1 подала до приватного нотаріуса Богаш Н.Я. заяву про прийняття спадщини 25.03.2026. Відкрито спадкову справу. Приватний нотаріус вивчила подані документи та виявила розбіжності у написанні прізвища спадкодавця та власника нерухомого майна.

Приватний нотаріус дала 17.03.2026 письмове роз`яснення, що факт належності правовстановлюючого документу – Свідоцтва про право на спадщину за законом №1047 від 26.05.1990, видане Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В. – слід встановити у судовому порядку, тому що у Свідоцтві прізвище власника вказано ОСОБА_15 , а у свідоцтві про смерть спадкодавця - ОСОБА_6 . (а.с.16)

Суд дослідив подане заявником у засвідченій копії Свідоцтво про право на спадщину за законом, за яким ОСОБА_16 успадкувала жилий будинок в АДРЕСА_1 після смерті свого чоловіка ОСОБА_2 . Свідоцтво видано 26.05.1990 року Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., зареєстровано в реєстрі №1047, спадкова справа №104/90.

Тому суд констатує, що встановлення факту, який просить встановити заявник, має для неї юридичне значення, оскільки від встановлення цього факту залежить реалізація права на спадкування.

Подані заявницею документи достовірно підтверджують належність правовстановлюючого документу спадкодавцю ОСОБА_3 :

- КП Виноградівське РБТІ надало офіційну Довідку №318 від 14.05.2026 про те, що житловий будинок за АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_15 на підставі Свідоцтва про право на спадщину за законом від 26.05.1990 №1047;

- На заповіті заповідач ОСОБА_3 підписалася як « ОСОБА_17 »;

- За свідоцтвом про смерть ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Виноградів померла ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Матійово;

- За свідоцтвом про одруження від 21.10.1961 НОМЕР_2 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уклала шлюб із ОСОБА_8 (або український аналог ОСОБА_19 ), після шлюбу прізвище дружини ОСОБА_9 ;

- За свідоцтвом про укладення шлюбу НОМЕР_1 від 16.06.1988, мати заявниці ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Матієво, 16.06.1988 року уклала другий шлюб із ОСОБА_5 і взяла прізвище ОСОБА_6 ;

- За Свідоцтвом про право на спадщину від 26.05.1990 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_5 , а його дружина ОСОБА_15 успадкувала жилий будинок в АДРЕСА_1 .

Розбіжність у одній літері не є суттєвою та пояснюється тим, що прізвище є іншомовним, територія населеного пункту колись входила до складу Угорщини, а транслітерація угорської літери «а» могла бути помилковою, бо угорська літера «а» може читатися як «а» і як «о», залежно від наявності зверху риски.

Сукупність досліджених доказів є достатньою для суду для підтвердження того факту, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26.05.1990 року Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., зареєстроване в реєстрі №1047 - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Матійово Виноградівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Виноградів Берегівського району Закарпатської області.

Тому, перевіривши існування обставин, на які заявник послався як на підставу вимог заяви, суд переконався, що заява є обґрунтованою, вимоги заявника не суперечать закону та не порушують прав та інтересів інших осіб. Заяву слід задоволити.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 10,12, 13, 18, 81, 259, 263-265,315,316,318-319 ЦПК України та Постановою ПВС України від 31.03.1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", суд,-

В И Р І Ш И В :

Заяву задоволити.

Встановити той факт, що Свідоцтво про право на спадщину за законом, видане 26.05.1990 року Державним нотаріусом Виноградівської державної нотаріальної контори Боричок К.В., зареєстроване в реєстрі №1047 - належить ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження с.Матійово Виноградівського району, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Виноградів Берегівського району Закарпатської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги , відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Закарпатського апеляційного суду. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заявниця: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , адреса АДРЕСА_2 ;

Заінтересована особа: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , адреса реєстрації АДРЕСА_3 .

Головуючий А. В. Кашуба