Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №727/10724/26 — Шевченківський районний суд м. Чернівців

Справа №727/10724/26

Провадження №3/727/1586/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Чебан В.М., розглянувши матеріали, які надійшли з УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 , -

за ст. 130 ч. 1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

До Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшла справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 130 КУпАП.

03 серпня 2026 року до Шевченківського районного суду м. Чернівці надійшло клопотання захисника ОСОБА_1 — адвоката Шостак С.В. про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду в місто Житомир за місцем проживання ОСОБА_1 , мотивоване значною віддаленістю місця розгляду справи та суворою трудовою дисципліною за місцем його роботи, що істотно ускладнює його особисту явку до суду та може перешкодити забезпеченню повного, всебічного й об`єктивного розгляду справи.

В судове засідання ОСОБА_1 та його захисник – адвокат Шостак С.В. не з`явились, хоча належним чином повідомлялись судом про дату, час та місце розгляду справи, у зв`язку з чим суд вважає за можливе розглянути вищевказане клопотання у їх відсутність.

Суд, дослідивши вищевказане клопотання про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду в місто Житомир за місцем проживання ОСОБА_1 , а також матеріали вищевказаної адмінсправі, приходить до наступних висновків.

Відповідно до частини 1 статті 276 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Частиною 2 статті 276 КУпАП передбачено можливість розгляду за місцем обліку транспортного засобу або за місцем проживання порушника лише справ про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121–126, 127-1–129 та статтею 139 КУпАП, коли правопорушення вчинено водієм.

Водночас справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 130 КУпАП, до зазначеного переліку не віднесені, а отже можливості їх розгляду за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, законом не передбачено.

При цьому, як убачається з матеріалів справи, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, було вчинене на території, на яку поширюється територіальна юрисдикція Шевченківського районного суду м. Чернівці, у зв`язку з чим справа направлена до цього суду відповідно до вимог частини першої статті 276 КУпАП.

Водночас наведені захисником обставини щодо значної віддаленості суду від місця проживання ОСОБА_1 та суворої трудової дисципліни за місцем його роботи не змінюють установленого законом місця розгляду справи та не є передбаченими КУпАП підставами для її направлення до іншого суду.

При цьому, посилання захисника Бердичевського О.А. на можливе порушення принципів повноти, всебічності та об`єктивності розгляду справи у разі неявки ОСОБА_1 , суд не приймає до уваги, оскільки останній користується правовою допомогою захисника та не позбавлений можливості подавати письмові пояснення, докази і клопотання, а також іншим чином в передбаченому законом порядку реалізовувати передбачені статтею 268 КУпАП процесуальні права.

За наведених обставин, оскільки справа про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП надійшла до Шевченківського районного суду м. Чернівці з дотриманням установлених законом правил територіальної підсудності, а розгляд такої категорії справ за місцем проживання порушника статтею 276 КУпАП не передбачений, правові підстави для направлення справи для розгляду до відповідного суду міста Житомира відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні вищевказаного клопотання захисника ОСОБА_1 — адвоката Шостак С.В. слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.130, 251, 276 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя, –

П О С Т А Н О В И В:

В задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 — адвоката Шостак Світлани Вікторівни про направлення справи про адміністративне правопорушення для розгляду в місто Житомир, подане останньою в межах судового розгляду справи про притягнення ОСОБА_1 до адмінстративної відповідальності за частиною 1 статті 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: