Рішення від 04 серпня 2026 р. у справі №715/794/26 — Глибоцький районний суд Чернівецької області

Справа № 715/794/26

Провадження № 2/715/446/26

ЗАОЧНЕ РIШЕННЯ

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року селище Глибока

Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

за участі позивачки ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, посилаючись на те, що ОСОБА_1 , змінила ім`я з ОСОБА_3 на ОСОБА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про зміну імені, Серія НОМЕР_1 та ОСОБА_4 проживали спільно у фактичних шлюбних відносинах без державної реєстрації шлюбу.

У результаті вище зазначених відносин у пари народилось двоє дочок:

1. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

2. ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У зв`язку з частими конфліктами сторони припинили спільне проживання, що спричинило необхідність вирішення питання щодо сплати аліментів.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області, справа №715/617/25 від 03.06.2025 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 березня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Вказує, що діти проживають разом з позивачкою у власному житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному її утримані, що підтверджується Довідкою №154 від 09 лютого 2026 року.

Батько самоусунувся від виховання, матеріальної допомоги не надає.

Наразі батько, ОСОБА_2 , не цікавиться здоров`ям дочок, ухиляється від виконання своїх обов`язків по вихованню дітей не піклується про їх фізичний, моральний та духовний розвиток, не надає жодної матеріальної допомоги.

Факт того що біологічний батько ОСОБА_2 сомоусунувся від виконання своїх батьківських обов`язків та зовсім не цікавиться дочками можуть підтвердити свідки:

1. ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_7 :

2. ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_8 :

3. ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_9 . (Про що додано копії пояснень свідків).

Ухилення від виконання батьківських обов`язків - акт свідомої поведінки, оскільки особа має реальну можливість виконати його, але не вчиняє відповідних дій. ОСОБА_2 не виявляв та не виявляє бажання для спілкування із дочками, не проявляє до дітей щонайменшої батьківської турботи, хоча має таку можливість.

Таким чином, ОСОБА_2 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, не приймає участі у вихованні дочок та їх матеріальному утриманні, не займається їх моральним розвитком, не проявляє до дітей батьківської уваги та турботи.

Таким чином ОСОБА_2 повністю ухиляється від обов`язків батька, у виховані дочок участі не приймав та не приймає, не турбується за дітей, не спілкується з ними, не займається їх вихованням, морально не підтримує дітей, не цікавиться станом здоров`я, практично самоусунувся від виховання дочок.

На підставі викладеного просить суд ухвалити рішення, яким позбавити батьківських прав Відповідача – ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , щодо неповнолітніх дочок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у зв`язку з ухиленням Відповідача від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дітей.

В судовому засіданні ОСОБА_1 підтвердила обставини викладені в позові, просила суд позов задовольнити в повному обсязі. Не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Представник третьої особи органу опіки та піклування в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області в судове засідання не з`явився, надав суду висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення батьківських прав. Просить суд, розглянути справу за відсутності їхнього представника.

Свідки: ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 в судовому засіданні підтвердили обставини, викладені в позові.

Вислухавши пояснення учасників процесу, показання свідків та, дослідивши письмові докази у справі, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 є батьками ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується витягами з реєстру актів про народження, долученими до матеріалів справи.

Рішенням Глибоцького районного суду Чернівецької області, справа №715/617/25 від 03.06.2025 року вирішено стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 07 березня 2025 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

За вищевказаним рішенням відкрито виконавче провадження №715/617/25 від 05.02.2026 Глибоцького районного суду Чернівецької області щодо стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_7 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_8 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ) на користь ОСОБА_3 було відкрите державним виконавцем 12.02.2026 року.

З моменту відкриття виконавчого провадження боржником ОСОБА_4 не сплачувалися аліменти в розмірі 1/3 частки всіх видів доходів, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку. На сьогодні сукупна заборгованість по аліментах становить 61 650,63 грн, що підтверджується офіційними даними державної виконавчої служби.

Діти проживають разом з позивачкою у житловому будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та знаходиться на повному її утримані, що підтверджується довідкою №154 від 09 лютого 2026 року.

Наразі батько, ОСОБА_2 , перебуває за кордоном.

Відповідно до довідки-характеристики № 2 виданої Товариством з обмеженою відповідальністю «Чернівецький приватний ліцей «Юнік» від 30.01.2026 року щодо учениці 7 класу ОСОБА_7 та учениці 1-Б класу Пеше Сабріни, про те, що протягом навчання оплата здійснюється вчасно в повному обсязі від матері. За весь період навчання батько учениць не цікавився їх навчальним процесом, з вчителями не контактував і в школу не приходив. Контактів з батьком жоден вчитель та адміністрація ліцею не має.

Відповідно до довідки № 32 від 30.01.2026 року, КНП «ЦПМСД «Роша» де під наглядом якої перебуває ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що з приводу надання медичної допомоги дітям до лікаря постійно звертається мати ОСОБА_1 , рекомендації лікаря з приводу лікування та оздоровлення дитини мати виконує.

Також згідно акту обстеження житлово-побутових умов сім`ї від 09.02.2026 № 155, складеного Чагорською сільською радою Чернівецького району Чернівецької області, позивачка проживає разом із дітьми у власному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з актом, житловий будинок є газифікованим, електрифікованим, забезпечений необхідними зручностями, загальна площа становить 223,1 кв.м, наявні чотири житлові кімнати. Матеріально-побутові умови проживання дітей визнані задовільними. Також зазначено, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

Згідно висновку №35-4/2026 від 09.04.2026 року органу опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області вирішено доцільним позбавити батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітніх доньок – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Підстави для позбавлення батьківських прав передбачені статтею 164 СК України.

Так, згідно з частиною першою статті 164 СК України мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він: 1) не забрали дитину з пологового будинку або з іншого закладу охорони здоров`я без поважної причини і протягом шести місяців не виявляли щодо неї батьківського піклування; 2) ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини; 3) жорстоко поводяться з дитиною; 4) є хронічними алкоголіками або наркоманами; 5) вдаються до будь-яких видів експлуатації дитини, примушують її до жебракування та бродяжництва; 6) засуджені за вчинення умисного кримінального правопорушення щодо дитини.

Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти.

Зазначені умови, як кожну окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, тобто свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей.

Позбавлення батьківських прав є виключною мірою, яка тягне за собою серйозні правові наслідки як для батька (матері), так і для дитини (стаття 166 СК України). Вказаний захід впливу підлягає застосуванню лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини в діях батьків.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 16жовтня 2019 року у цивільній справі № 753/1233/15-ц (провадження №61-12938св19).

Позбавлення батьківських прав допускається лише тоді, коли змінити поведінку батьків у кращу сторону неможливо, і лише при наявності вини у діях батьків.

Європейський суд з прав людини у справі «Хант проти України» від 07 грудня 2006 року (заява № 31111/04) наголошував на тому, що питання сімейних відносин має ґрунтуватися на оцінці особистості заявника та його поведінці. Факт заперечення заявником проти позову про позбавлення його батьківських прав також може свідчити про його інтерес до дитини (параграф 57, 58).

Статтею 9 Конвенції про права дитини від 20 листопада 1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року № 789-ХІІ передбачено, що, держави-учасниці поважають право дитини, яка розлучається з одним чи обома батьками, підтримувати на регулярній основі особисті відносини і прямі контакти з обома батьками, за винятком випадків, коли це суперечить найкращим інтересам дитини.

Права батьків і дітей, які засновані на спорідненості, становлять основоположну складову сімейного життя, а заходи національних органів, спрямовані перешкодити реалізації цих прав, є втручанням у права, гарантовані статтею 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Між інтересами дитини та інтересами батьків повинна існувати справедлива рівновага і, дотримуючись такої рівноваги, особлива увага має бути до найважливіших інтересів дитини, які за своєю природою та важливістю мають переважати над інтересами батьків.

У рішенні у справі «Мамчур проти України» від 16 липня 2015 року (заява № 10383/09) Європейський суд з прав людини зауважував, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зав`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте основні інтереси дитини є надзвичайно важливими (параграф 100).

Розірвання сімейних зав`язків означає позбавлення дитини її коріння, позбавлення батьків спорідненості з дитиною буде вважатись виправданим лише за виняткових обставин.

Подібні правові висновки викладені у низці постанов Верховного Суду, зокрема від 08 квітня 2020 року у справі № 645/731/18, від 29 січня 2020 року у справі № 127/31288/18, від 29 січня 2020 року у справі № 643/5393/17, від 17 січня 2020 року у справі № 712/14772/17, від 25 листопада 2019 року у справі № 640/15049/17, від 13 березня 2019 року у справі № 631/2406/15-ц, від 24 квітня 2019 року у справі № 331/5427/17. Судова практика щодо застосування положень статті 164 СК України є усталеною.

Звертаючись з даним позовом до суду, позивач посилається на те, що відповідач ухиляється від виконання батьківських обов`язків по вихованню своїх доньок, що відповідно до п.2 ч.1 ст. 164 СК України є підставою для позбавлення батьківських прав.

Позбавлення батьківських прав - це насамперед спосіб захисту прав та інтересів дитини. Тому, у кожному випадку треба виявити і оцінити позитивний результат у долі дитини, який має настати.

Позбавлення батьківських прав - це водночас і санкція за протиправну винну поведінку матері або батька, яку можна вважати юридичною відповідальністю.

Суд вважає, що позивач належним чином не довів необхідність обрання щодо відповідачки такого крайнього заходу, як позбавлення батьківських прав, не надав належних та допустимих доказів невиконання відповідачем своїх батьківських обов`язків без поважних причин, а судом не встановлено винної поведінки відповідача, свідомого нехтування ним своїми обов`язками, а також не встановлено чи до відповідача раніше застосовувались попередження про необхідність змінити ставлення до виховання дітей.

Встановлено, що діти проживають із позивачкою. Разом з тим, суду не надано належних і допустимих доказів того, що дії (бездіяльність) ОСОБА_2 надають підстави для позбавлення його батьківських прав.

Так судом встановлено, що на момент подачі позову відповідач не проживав із ними близько одного року. До цього він весь час проживав з позивачкою і дітьми. Навіть в умовах війни для забезпечення лікування дитини, будучи громадянином іншої держави, приїхав в Україну разом з позивачкою і дітьми і тривалий час проживав з ними. Також суд вважає, що пройшов нетривалий час відсутності відповідача, та суду невідомо з яких причин (можливо наявні об`єктивні обставини), що відповідач не спілкується з дітьми.

Більш того, позбавлення батьківських прав є найбільш важкою мірою, яка може бути застосована відносно батьків, тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для застосування до ОСОБА_2 крайнього заходу впливу у виді позбавлення батьківських прав при не застосуванні до нього попередньо будь-яких інших заходів впливу, підстав для позбавлення його батьківських прав відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України, а тому у задоволенні позову слід відмовити, при цьому суд вважає за необхідне попередити відповідача про необхідність змінити ставлення до виховання дитини і покласти на орган опіки та піклування контроль за виконанням ним батьківських обов`язків.

В силу частини шостої статті 19 Сімейного кодексу України суд може не погодитися з висновком органу опіки та піклування, якщо він є недостатньо обґрунтованим, суперечить інтересам дитини.

Суд не погоджується з висновком органу опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області від 09 квітня 2026 року, згідно з яким було визнано доцільним позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно малолітніх доньок – ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ст. 171 СК України дитина має право на те, щоб бути вислуханою батьками, іншими членами сім`ї, посадовими особами з питань, що стосуються її особисто, а також питань сім`ї. Дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном. Суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. В судовому засіданні діти не давали пояснень.

Відповідно до частини першої статті 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доведення обставин свідомого, умисного ухилення відповідачки від виконання батьківських обов`язків, які можуть бути підставою позбавлення останньої батьківських прав, покладено на позивача. Суд вважає, що позивачем належними і допустимими доказами не доведено позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 3-11, 15, 57-60, 81, 88, 174, 209, 212-215, 259, 263, 264, 265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа – орган опіки та піклування в особі Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області про позбавлення батьківських прав – відмовити.

Попередити відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянина Республіки Італія, про необхідність змінити ставлення до своїх дітей: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а саме про необхідність брати участь у їхньому вихованні та утриманні і покласти на орган опіки та піклування Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області контроль за виконанням відповідачем своїх батьківських обов`язків.

Повний текст судового рішення виготовлено 06 серпня 2026 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд – якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Глибоцький районний суд Чернівецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: