Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №635/5814/26 — Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/5814/26

Провадження № 3/635/2264/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року смт Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

21.05.2026 о 00 год. 51 хв. в Харківській області, Харківському районі, с.Коротич, вул.Пушкіна б.12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , без реєстраційних документів у вигляді страхового полісу обов`язкового страхування, чим порушив вимоги п.2.1.ґ Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.1 ст.126 КУпАП.

21.05.2026 о 00 год. 51 хв. в Харківській області, Харківському районі, с.Коротич, вул.Пушкіна б.12, ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21124, д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи при собі посвідчення водія на право керування транспортними засобами відповідної категорії, чим порушив вимоги п.2.1.а Правил дорожнього руху, за що відповідальність передбачена ч.2 ст.126 КУпАП.

У судовому засіданні ОСОБА_1 у присутності законного представника провину в інкримінованому правопорушенні визнав, щиро розкаявся, підтвердивши обставини викладені в протоколах про адміністративні правопорушення.

Факт вчинення ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 914206 від 21.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, рапортом поліцейського Мартищенка О. від 21.05.2026, рапортом інспектора СРПП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Х/о капітана поліції Певного О.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 914206 за ч. 1 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має при собі полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Факт вчинення ОСОБА_1 , який на час вчинення правопорушення був неповнолітнім, адміністративного правопорушення передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ААД № 913245 від 21.05.2026, письмовими поясненнями ОСОБА_2 , відеозаписом, рапортом поліцейського Мартищенка О. від 21.05.2026, рапортом інспектора СРПП ВП №2 ХРУП №1 ГУНП в Х/о капітана поліції Певного О.

Суд, дослідивши матеріали справи, кваліфікує дії ОСОБА_1 за протоколом про адміністративне правопорушення ААД № 913245 за ч. 2 ст. 126 КУпАП як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Статтею 36 КУпАП визначено, що при вчиненні однією особою двох або більше адміністративних правопорушень адміністративне стягнення накладається за кожне правопорушення окремо. Якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно зі ст.34 КУпАП обставиною, що пом`якшує відповідальність ОСОБА_1 , суд визнає щире розкаяння.

Відповідно до ст.35 КУпАП обставин, що обтяжують відповідальність особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, судом не встановлено.

Відповідальність неповнолітніх врегульована статтею 13 КУпАП, якою визначено, що до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Згідно за статтею 24-1 КУпАП, за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років можуть бути застосовані такі заходи впливу:

1) зобов`язання публічно або в іншій формі попросити вибачення у потерпілого;

2) попередження;

3) догана або сувора догана;

4) передача неповнолітнього під нагляд батькам або особам, які їх замінюють, чи під нагляд педагогічному або трудовому колективу за їх згодою, а також окремим громадянам на їх прохання.

Таким чином, враховуючи обставини вчинення адміністративних правопорушень, наявність обставин, що пом`якшують відповідальність, суд вважає за можливе застосувати до неповнолітнього ОСОБА_1 передбачений ст. 24-1 КУпАП захід впливу у виді попередження.

Відповідно до п. 5. ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у разі прийняття судом постанови про накладення адміністративного стягнення, з осіб, визнаних винними у вчиненні адміністративного правопорушення, на користь держави стягується сума судового збору в 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що з 01 січня 2026 року становить суму в розмірі 665,60 гривень.

Оскільки до ОСОБА_1 застосовано захід впливу, передбачений ст. 24-1 КУпАП, який не є адміністративним стягненням, сума судового збору стягненню з останньої не підлягає.

Керуючись ст.ст. 33, ч.ч.1,2 126, 248, 251, 252, 268, 280, 283 КУпАП, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.ч. 1,2 ст. 126 КУпАП, і застосувати захід впливу у виді попередження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Харківський районний суд Харківської області протягом десяти днів з дня винесення такої постанови.

Суддя Д.М. Савченко