Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №560/13984/26 — Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/13984/26

РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2026 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Петричковича А.І. розглянувши адміністративну справу за позовом Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача ОСОБА_1 про скасування постанови про накладення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління Пенсійного фонду України у Хмельницькій області звернулось до суду з адміністративним позовом від 16.07.2026, який уточнило позовною заявою від 27.07.2026 за №2200-1003-8/59057 в якому просить: скасувати постанову від 25.06.2026 ВП №80568935 про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень.

Позивач пояснив, що рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025 у справі №560/14950/25, яке набрало законної сили 23.02.2026, зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути запит ОСОБА_1 від 14.04.2025 року та надати запитувану інформацію. На виконання рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 20.10.2025, яке набрало законної сили 23.02.2026, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто запит ОСОБА_1 від 14.04.2025 року та надано запитувану інформацію (лист №2200- 0502-8/44751 від 10.06.2026). Вищезазначене вказує на безпідставність постанови державного виконавця від 25.06.2026 ВП №80568935 про накладення штрафу (арк. спр.26-27).

Згідно з ухвалою від 30.07.2026 суд відкрив провадження у справі та залучив в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_1 (арк. спр.44-45).

У Відзиві на позов від 06.08.2026 відповідач просить відмовити у задоволенні позову. Пояснив, що 24.06.2026 до державного виконавця надійшла відповідь на постанову про відкриття виконавчого провадження (з додатками) від боржника №2200-0903-8/45385 від 12.06.2026. В даній відповіді зазначено, що на виконання рішення Хмельницького адміністративного суду №560/14950/25 від 20.10.2025, яке набрало законної сили згідно постанови Сьомого апеляційного адміністративного 23.02.2026, головним управлінням Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянуто запит ОСОБА_1 від 14.04.2025 року та надано запитувану інформацію. Додатками до відповіді є лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0403-8/31130 від 22.04.2025, адресований ОСОБА_1 про розгляд запиту на отримання публічної інформації від 14.04.2025 та лист Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області №2200-0205-8/44751 від 10.06.2026, адресований ОСОБА_1 про направлення листа відповіді від 22.04.2025 №2200-0403-8/31130. Враховуючи викладене, вбачає невиконання зазначеного рішення суду, яке набрало законної сили 23.02.2026 року, оскільки додані відповіді не є відповіддю на запит про доступ до публічної інформації ОСОБА_1 від 14.04.2025 на виконання зазначеного рішення суду. Тому, рішення суду не виконано у спосіб та порядок визначений виконавчим документом.

Встановивши обставини (факти) якими сторони пояснюють вимоги та заперечення, оцінивши надані ними докази, беручи до уваги норми права, які регулюють спірні правовідносини, суд робить такі висновки, враховуючи наступне.

Відповідно до судового рішення від 20.10.2025 у справі №560/14950/25 суд: 1) Визнав протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області у ненаданні ОСОБА_1 відповіді на запит від 14.04.2025 року; 2) Зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути запит ОСОБА_1 від 14.04.2025 та надати запитувану інформацію.

Згідно з постановою від 20.03.2026 ВП №80568935 державний виконавець відкрив провадження по виконавчому листу №560/14950/25, який виданий 12.03.2026 та зобов`язав Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області розглянути запит ОСОБА_1 від 14.04.2025 і надати запитувану інформацію ( арк. спр.5 зворот).

Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області листом від 10.07.2026 за №2200-104-8/53942 (арк. спр.9) повідомило Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України про виконання судового рішення у справі №560/14950/25, яке набрало законної сили 23.02.2026 про що виконавчу службу повідомлено листом від 12.06.2026 за №2200-0903-8/45385 (арк. спр.10) і що розглянуло запит ОСОБА_1 листом за №2200-0403-8/31130 від 22.04.2024 (арк. спр.11).

Отже, позивач вважає, що виконав судове рішення від 20.10.2025 у справі №560/14950/25 відповіддю - листом від 22.04.2024 за №2200-0403-8/31130, чому суд дає критичну оцінку, так як це виконання могло бути після дати рішення суду першої інстанції - 20.10.2025.

Згідно з Постановою про накладення штрафу від 25.06.2026 ВП №80568935 вирішено за невиконання виконавчого листа Хмельницького окружного адміністративного суду накласти на боржника Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області штраф на користь держави у розмірі 5100 гривень (арк. спр.6).

Спеціальним законом, що регулює порядок вчинення виконавчих дій є Закон України "Про виконавче провадження" № 1404-VIII (далі - Закон № 1404-VIII).

Згідно з статтею 1 Закону №1404-VIII, виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 1 частини 1 статті 3 Закону № 1404-VIII визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Відповідно до положень пункту 1 частини 2 статті 18 Закону №1404-VIII виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Частиною 6 статті 26 Закону №1404-VIII передбачено, що за рішенням немайнового характеру виконавець у постанові про відкриття виконавчого провадження зазначає про необхідність виконання боржником рішення протягом 10 робочих днів (крім рішень, що підлягають негайному виконанню, рішень про встановлення побачення з дитиною).

Згідно з частиною 1 статті 63 Закону №1404-VIII за рішеннями, за якими боржник зобов`язаний особисто вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення, виконавець наступного робочого дня після закінчення строку, визначеного частиною шостою статті 26 цього Закону, перевіряє виконання рішення боржником. Якщо рішення підлягає негайному виконанню, виконавець перевіряє виконання рішення не пізніш як на третій робочий день після відкриття виконавчого провадження.

У разі невиконання без поважних причин боржником рішення виконавець виносить постанову про накладення на боржника штрафу, в якій також зазначаються вимога виконати рішення протягом 10 робочих днів (за рішенням, що підлягає негайному виконанню, - протягом трьох робочих днів) та попередження про кримінальну відповідальність (ч. 2 ст. 63 Закону №1404-VIII).

Відповідальність за невиконання рішення, що зобов`язує боржника вчинити певні дії визначена положеннями ст.75 Закону №1404-VIII.

Відповідно до частини 1 статті 75 Закону №1404-VIII у разі невиконання без поважних причин у встановлений виконавцем строк рішення, що зобов`язує боржника виконати певні дії, та рішення про поновлення на роботі виконавець виносить постанову про накладення штрафу на боржника - фізичну особу у розмірі 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на посадових осіб - 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, на боржника - юридичну особу - 300 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян та встановлює новий строк виконання.

Отже, накладення штрафу у разі невиконання без поважних причин боржником рішення є обов`язком посадової особи органу ДВС, який встановлюється з метою спонукання боржника належним чином виконати рішення.

Поважними причинами невиконання можуть бути визнані лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення боржника, пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для виконання рішення та повинні бути підтверджені належними доказами.

Згідно з ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Таким чином, з урахуванням встановлених обставин, суд робить висновок, що позивач не довів позовні вимоги, адже не міг виконати судове рішення від 20.10.2025 у справі №560/14950/25 до його прийняття листом від 22.04.2024 за №2200-0403-8/31130, що свідчить про невиконання судового рішення. Відтак, орган ДВС - суб`єкт владних повноважень діяв у спосіб і в порядку визначеному Законом №1404-VIII, що підтверджено доказами, які перевірено судом, тому позов не задовольняється.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Враховуючи відмову в задоволенні позову, сплачений позивачем судовий збір не підлягає відшкодуванню на його користь.

Керуючись статтями 6, 72-77, 139, 242-246, 250, 255, 268-272, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов Головного управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області від 16.07.2026 про скасування постанови від 25.06.2026 ВП №80568935 про накладення штрафу в розмірі 5100 гривень, залишити без задоволення.

Судові витрати, які визначені ст. 132 КАС України і підлягають розподілу, відсутні.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складене 06 серпня 2026 року

Позивач:Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (вул. Гната Чекірди, 10,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29005 , код ЄДРПОУ - 21318350)

Відповідач:Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Хмельницькій області Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України (вул. Тернопільська, 13/2,м. Хмельницький,Хмельницький р-н, Хмельницька обл.,29018 , код ЄДРПОУ - 45798761)

Третя особа:ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 )

Головуючий суддя А.І. Петричкович