Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №383/54/24 — Бобринецький районний суд Кіровоградської області

Справа № 383/54/24

Номер провадження 1-кп/383/45/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючої - судді ОСОБА_1 ,

за участю:

секретаря судового засідання - ОСОБА_2 ,

прокурора - ОСОБА_3 ,

обвинуваченої - ОСОБА_4 ,

захисника - адвоката ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області кримінальне провадження №12023121010002743 про обвинувачення:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , українки, громадянки України, уродженки м. Бобринець Кіровоградської області, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , освіта середня, непрацюючої, не заміжньої, раніше не судимої,-

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч. 2 ст. 307 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2023 року, точної дати та часу слідством не встановлено, ОСОБА_4 , у домоволодінні по місцю свого проживання, за адресою: АДРЕСА_1 , на смітнику, побачила кущі рослини роду «конопля» та в цей момент усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки у вигляді порушення правового режиму обігу психотропних речовин і бажаючи їх настання у неї виник умисел спрямований на незаконне придбання, зберігання наркотичних засобів для власного вживання без мети збуту.

Реалізовуючи свій умисел, ОСОБА_4 зірвала дві гілки із зростаючої рослини роду «конопля», які поклала на території домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 та в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними" №62/95-ВР від 15.02.1995, залишила зберігати в приміщенні гаражу для повного висушування та подальшого використання у власних цілях, тим самим вчинила незаконне придбання, зберігання наркотичного засобу без мети збуту.

В подальшому, 21.12.2023 року на підставі ухвали слідчого судді №383/1955/23 від 19.12.2023 року, у період часу з 10 годин 29 хвилин по 11 годин 38 хвилин, на території домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , в якому фактично проживає ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проведено обшук під час якого виявлено та вилучено дві вітки рослинного походження, зовні схожі на рослини коноплі, які відповідно до висновку судової експертизи матеріалів речовин та виробів № СЕ-19/112-23/12754-НЗПРАП від 22.12.2023 року - є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, обіг якого заборонено. Загальна маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину становить 43,47 грама, які ОСОБА_4 , незаконно придбала та зберігала для особистого вживання без мети збуту.

Крім цього, досудовим розслідуванням встановлено, що мешканка міста ОСОБА_6 , в порушення вимог Закону України "Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори" №60/95-ВР від 15.02.1995 року та Закону України "Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними №62/95-ВР від 15.02.1995 року, достовірно знаючи, що в гаражі її домоволодіння наявні вітки рослин коноплі, в одній із телефонних розмов із свої сином ОСОБА_7 , який відбуває покарання у вигляді позбавлення волі в ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» повідомила останньому про їх наявність.

Після чого, на початку вересня 2023 року ОСОБА_7 знаючи даний факт попросив ОСОБА_4 подрібнити вже зірвану та суху коноплю та передати йому разом із продуктами харчування.

Далі ОСОБА_4 у вересні 2023 року точної дати та часу досудовим розслідуванням не встановлено, діючи умисно, достовірно знаючи про свої незаконні дії здійснила подрібнення листя та їх упакування в паперовий згорток, який з метою приховування та неможливості виявлення працівниками ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» помістила в поліетиленовий пакет, який в подальшому заховала до скляної банки із салатом, чим самим здійснила незаконне виробництво, виготовлення, придбання та зберігання наркотичних засобів з метою збуту.

В подальшому, 28.09.2023 року усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, посягаючи на суспільні відносини у сфері незаконного обігу наркотичних засобів ОСОБА_4 , поклала банку із салатом, із попередньо захованим нею паперовим згортком із висушеною коноплею до пакету із іншими продуктами харчування, прийшла до відділення ТОВ «Нова пошта» №1 м. Бобринці Кіровоградської області, що за адресою м. Бобринець, вул. Шевченка, 54А, де разом із своєю родичкою ОСОБА_8 , яка не була обізнана про злочинність намірів ОСОБА_4 принесли два поліетиленові пакети із продуктами харчування для відправлення в якості передачі до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» за адресою м. Кропивницький, вул. Яновського, 50 згідно попередньо узгодженого із своїм сином ОСОБА_7 : для отримувача на ім`я ОСОБА_9 , який відбуває покарання разом з її сином.

При цьому усвідомлюючи протиправність своїх дій, небажаючи бути викритою з метою приховування своїх анкетних даних при відправленні поштового відправлення згідно експрес накладної №59001029204781 надала працівнику ТОВ «Нова пошта» неправдиві дані щодо відправника посилки зазначивши в якості особи відправника « ОСОБА_10 » як « ОСОБА_11 » із зазначенням чужого номеру телефону « НОМЕР_1 » та додатково зазначивши в описі відправлення лише продукти харчування. Після чого передала дані пакети із захованим згортком із коноплею працівнику ТОВ «Нова пошта» для подальшого упаковування та відправки через кур`єрську службу «Нова Пошта» посилки до ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» за адресою м. Кропивницький, вул. Японського, 50, як передачу для ОСОБА_9 , який відбуває покарання разом з її сином ОСОБА_7 , тим самим здійснила передачу наркотичних засобів у місця позбавлення волі.

В подальшому 29.09.2023 року близько 15 год. 40 хв. працівниками ДУ «Кропивницька виправна колонія № 6» під час огляду речей посилки відправленої ОСОБА_4 згідно експрес-накладної №59001029204781 у скляній банці із салатом було виявлено паперовий згорток із рослинною речовиною схожою на коноплю, яка в подальшому була вилучена співробітниками Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області.

Відповідно до висновку судової експертизи матеріалів, речовин і виробів №СЕ-19/112-23/9574-НЗПРАП від 03.10.2023 року, вилучена та надана на дослідження речовина рослинного походження є наркотичним засобом - канабісом, який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено. Маса канабісу, в перерахунку на висушену речовину, становить 11,45 гр.

Допитана в судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_4 свою вину в скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307, ч. 1 ст. 309 КК України визнала повністю та показала про обставини їх скоєння відповідно до обвинувачень вказуючи, що проживає в АДРЕСА_1 , та у неї на території домоволодіння в смітнику виросла дикоростуча конопля. З соцмереж дізналася, що з коноплі можна приготувати настоянку для суглобів, тому зрізала коноплю для приготування ліків від суглобів. Вказала, що коноплю не садила і не доглядала кущ був дикоростучий. Рослину коноплі, а саме два стебла, без коріння зсапала сапою та занесла в гараж свого домоволодіння та поклала на сервант. Ввечері цього ж дня їй зателефонував її син ОСОБА_7 , 1996 року народження та запитав чим вона займалась і вона йому розповіла, що зрубала собі кущ коноплі на ліки, а син почувши це попросив щоб вона вислала йому вказаний кущ тому що він винен комусь кошти та якщо вона не вишле йому кущ коноплі він накладе на себе руки. Зазначила, що просила сина цього не робити бо цього робити не можна, але він вказав, що всі так роблять і висилають на Кропивницьку виправну колонію посилки. Потім розказав, як це вона має зробити. Вказав, що вона має положити коноплю в пакет та положити пакет в банку в консервацію з салатом та посилку вислати новою поштою на прізвище ОСОБА_12 , нібито хлопцю якому він винен кошти.

Вказала, що конопля лежала у неї в гаражі кілька днів потім на прохання сина вона зібрала її в пакет, зав`язала його ниткою та поклала в банку з консервацією салату. Зазначила, що вона зібрала посилку і Новою поштою, а саме з відділення № 1 в м. Бобринець Кіровоградської області вислала посилку на колонію №6 на прізвище ОСОБА_12 як просив її син, а себе назвала ОСОБА_11 . На Нову пошту пішла з родичкою, яка допомогала нести пакети, але про вміст пакетів остання нічого не знала.

Також зазначила, що син примушував її вислати посилку з коноплею, казав що накладе на себе руки якщо вона того не зробить. Сама наркотичні засоби не вживала і не вживає, у скоєному щиро розкаюється, тому просить врахувати ці обставини та не карати її суворо.

Свідок ОСОБА_8 в судовому засіданні показала, що з обвинуваченою знайома, остання доводиться їй племінницею, стосунки нормальні. Вказала, що вона неодноразово допомагала обвинуваченій ОСОБА_13 скуплятися на ринку на посилку для сина ОСОБА_14 , який перебуває в СІЗО в м. Кропивницький. Зазначила, що вони пакували продукти харчування в коробки та відправляли новою поштою в м. Бобринець. Вказала, що допомагала обвинуваченій кілька разів приблизно в серпні та вересні 2023 року носили пакетами на нову пошту фрукти та овочі, а також миюче, а вже на новій пошті пакували все в коробки та відправляли на СІЗО. Зазначила, що крім овочів, фруктів та миючого в посилках більше нічого не бачила.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_15 суду показала, що з обвинуваченою не знайома. Вказала, що була понятою під час обшуку домоволодіння обвинуваченої ОСОБА_16 , що знаходиться по АДРЕСА_1 . Зазначила, що під час обшуку в гаражі на полицях працівники поліції знайшли сухі гілки з листям, бур`ян, які упакували в пакети.

В судовому засіданні свідок ОСОБА_17 показала, що працює касиром у відділенні Нової Пошти в м. Бобринець Кіровоградської області, що знаходиться по вул. Шевченка 54-А. Вказала, що обвинувачена ОСОБА_18 неодноразово відправляла посилки в Кропивницький СІЗО, відправляла продукти харчування, кому відправлялися посилки не пам`ятає. Обвинувачена ОСОБА_18 повідомляла дані відправника та дані отримувача, в описі вказувала продукти харчування. Як збиралася посилка вона не бачила, посилка була приблизно на 5 кг, були продукти харчування, ОСОБА_18 поводилася спокійно, як завжди, нічого підозрілого не помітила. Зазначила, що про подію дізналася від працівників поліції,які приїхали їй вручати повістку та повідомили, що в посилці ОСОБА_16 виявили щось заборонене, в відділенні пошти працівниками поліції заборонених речовин виявлено не було.

Свідок ОСОБА_7 в судовому засіданні показав, що обвинувачена доводиться йому матір`ю, з 2022 року він перебуває в виправній колонії в м. Кропивницький де відбуває покарання за скоєний злочин. У вересні 2023 року також перебував у виправній колонії № 6 м. Кропивницький та попросив у телефонній розмові свою матір, обвинувачену ОСОБА_4 , вислати новою поштою йому в колонію наркотичний засіб, а саме коноплю - канабіс, оскільки був винен великі кошти одній особі та хотів таким чином розрахуватися з боргом. Вказав, що ні він, ні його мати ніколи наркотичні засоби не вживали та не вживають. Зазначив, що обвинувачена ОСОБА_18 відмовлялася виконати його прохання та вказувала, що такі дії злочинні, але він наполіг та сказав, що якщо вона не вишле йому посилку з канабісом, він вчинить самогубство бо має борг, тому після цього ОСОБА_18 погодилася. Вказав, що мав телефонну розмову з матір`ю з відеозв`язком, остання якраз перебувала на городі де він помітив кущі коноплі та попросив матір вирвати кущі, висушити та переслати йому в колонію. Зазначив, що він самостійно розказав матері, щоб висушену коноплю вона закатала у банку з салатом та вислала новою поштою разом з продуктами харчування на колонію на ім`я ОСОБА_9 який на той час теж відбував покарання в колонії, оскільки сам не міг отримати посилку, бо мав на той час перебувати в карцері колонії. Також зазначив, що коноплю в посилці було виявлено вже в колонії, яка була вага коноплі він не знав, але конопля мала перекрити його борг 10000,00 грн.

Суд вважає, що вина ОСОБА_4 у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 307, ч.1 ст. 309 КК України підтверджується також дослідженими в судовому засіданні письмовими доказами:

- протоколом огляду місця події, а саме приміщення прийняття, огляду та видачі посилок ДУ Кропивницька виправна колонія №6 від 29.09.2023 року (том 2 а.п. 20-22);

- протоколом огляду предмету від 02.10.2023 року (том 2 а.п. 23);

- висновком експерта СЕ - 19/112-23/9574-НЗПРАП від 03.10.2023 року з додатками (том 2 а.п. 28-34);

- постановою зняття показань технічних приладів (том 2 а.п. 50-51);

- протоколом огляду предмету від 24.12.2023 року (том 2 а.п. 53-56);

- пакет з ДВД із записом злочинних дій ОСОБА_16 (том 2 а.п. 59)

- протоколом обшуку домоволодіння ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 з додатком (флеш - карта пам`яті) від 21.12.2023 року (том 2 а.п. 86-88);

- висновком експерта СЕ - 19/112-23/12754-НЗПРАП від 22.12.2023 року з додатками (том 2 а.п. 92-99);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.11.2023 року (том 2 а.п. 64-65);

- протоколом проведення слідчого експерименту за участі ОСОБА_4 з додатками від 10.01.2024 року (том 2 а.п. 150-154).

Досліджено відеозапис, відеофайл №1, досліджено відеозапис, відеофайл №2 від 28.09.2023 року, (том 2 а.с. 59),

Досліджено аудіозапис та відеозапис, відеофайл № 2430002 слідчих дій (том 2 а.с. 86, 88).

Суд, заслухавши сторону обвинувачення та захисту, дослідивши докази у їх сукупності, приходить до висновку, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч. 1 ст. 309 КК України знайшла своє підтвердження в судовому засіданні і її діяння суд кваліфікує за ч.2 ст. 307 КК України, як незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, пересилання з метою збуту наркотичних засобів, передача цих речовин у місця позбавлення волі та за ч. 1 ст. 309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд враховує вимоги ст.65 КК України, характер та ступінь суспільної небезпечності вчинених кримінальних правопорушень, які законом класифікуються як кримінальний проступок за ч. 1 ст. 309 КК України та як тяжкий злочин за ч. 2 ст. 307 КК України.

Враховує також особу винної ОСОБА_4 , яка раніше не судима, за місцем проживання характеризується позитивно, враховує досудову доповідь органу пробації.

Обставини справи, які пом`якшують покарання обвинуваченої - щире каяття, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок тяжких обставин, сімейних обставин та вчинення кримінального правопорушення під впливом погроз, примусу.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченого - не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 69 КК України і роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, які містяться в п.8 постанови № 7 від 23.10.2003 року (з послідуючими змінами) Про практику призначення судами кримінального покарання, призначення основного покарання, нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин, може мати місце лише за наявності декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винного.

При цьому, у кожному такому випадку суд зобов`язаний у мотивувальній частині вироку зазначити, які саме обставини справи або дані про особу обвинуваченого він визнає такими, що істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, і впливають на пом`якшення покарання.

Висновки з усіх питань, пов`язаних із призначенням покарання, необхідно належним чином мотивувати у вироку.

Вирішуючи питання про обрання ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі, суд врахує дані про особу винної, яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, щиро розкаюєтся у вчиненому, активно сприяла в розкритті злочину, вчинила злочин внаслідок тяжких сімейних обставин та під впливом погроз, примусу, вона виключно позитивно характеризується за місцем проживання, враховує її стан здоров`я, та відсутність обставин, що обтяжують покарання, а також враховує тяжкість вчиненого злочину, проте наявнвсть декількох (не менше двох) обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, з урахуванням особи винної дають підставу дійти висновку про можливість застосування ст.69 КК України при призначені ОСОБА_4 основного покарання нижчого від найнижчої межі, передбаченої законом за даний злочин.

Також, при призначенні ОСОБА_4 покарання суд виходить із встановленої ст. 50 КК Українийого мети - кари, виправлення та запобігання вчиненню нових злочинів, заснованої на вимогах виваженості та справедливості, і враховує фактичну тяжкість вчиненого, особу винної, яка має постійне місце проживання, сім`ю, громадський порядок не порушує, скарг щодо її поведінки не надходило, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, на обліку в лікарів нарколога та психіатра не перебуває, обставини, що помякшують покарання визнання вини та щире розкаяння у вчиненому, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, вчинення злочину внаслідок тяжких сімейних обставин та вчинення кримінального правопорушення під впливом погроз та примусу, відсутність обтяжуючих покарання обставин, що в своїй сукупності, на думку суду, дає підстави для призначення ОСОБА_4 покарання у виді обмеження волі за ч. 1 ст. 309 КК України, а за ч. 2 ст. 307 КК України покарання із застосуванням ст. 69 КК України у виді позбавлення волі без конфіскації майна, враховуючи кількість епізодів злочину, а також матеріальний стан та стан здоров`я обвинуваченої.

Таке покарання, на переконання суду, є співмірним протиправному діянню, необхідним та достатнім для виправлення ОСОБА_4 та попередження нових злочинів і не може вважатися явно несправедливим внаслідок м`якості чи недостатнім для досягнення мети покарання.

Відповідно до вимог ст. 75 КК України, якщо суд при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Згідно положень ст. 75 КК України, звільнення від відбування покарання можливе лише тоді, коли суд дійде висновку про виправлення засудженого без відбування покарання за наявності цілого комплексу обставин, що помякшують покарання.

Як встановлено в судовому засіданні кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 309 є кримінальним проступком, а за ч. 2 ст. 307 КК України, згідно ст. 12 КК України, відносяться до тяжких злочинів, однак матеріали кримінального провадження не містять будь-яких даних щодо негативних характеристик ОСОБА_4 , яка повністю визнала свою вину у вчиненому та щиро розкаялася.

Відповідно до ст.ст.50 і 65 КК України особі, яка вчинила злочин, має бути призначено покарання, необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових злочинів. Виходячи із вказаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Правову позицію щодо дотримання справедливості Конституційний Суд України висловив у рішеннях від 30 січня 2003 року № 3-рп/2003 та від 2 листопада 2004 року № 15-рп/2004 у справах про призначення судом більш м`якого покарання.

Відповідно до роз`яснень, що містяться у п. 3 постанови Пленуму Верховного Суду України Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності від 23 грудня 2005 року № 12, щире розкаяння характеризує суб`єктивне ставлення винної особи до вчиненого злочину, яке виявляється в тому, що вона визнає свою провину, висловлює жаль з приводу вчиненого та бажання виправити ситуацію, що склалася.

Щире каяття - це певний психічний стан винної особи, коли вона засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, що об`єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям всіх відомих їй обставин вчиненого діяння, вчиненням інших дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину, або відшкодування заданих збитків чи усунення заподіяної шкоди.

Основною формою прояву щирого каяття є повне визнання особою своєї вини та правдива розповідь про всі відомі їй обставини вчиненого злочину. Якщо особа приховує суттєві обставини вчиненого злочину, що значно ускладнює його розкриття, визнає свою вину лише частково для того, щоб уникнути справедливого покарання, її каяття не можна визнати щирим, справжнім.

Отже, щире каяття повинно ґрунтуватися на належній критичній оцінці особою своєї протиправної поведінки, її осуді, бажанні виправити ситуацію, яка склалась, та нести кримінальну відповідальність за вчинене, а також зазначена обставина має знайти своє відображення в матеріалах кримінального провадження.

Разом з тим, зваживши на обставини, що пом`якшують покарання щире каяття обвинуваченої та активне сприяння в розкриттю злочину, вчинення злочину внаслідок тяжких обставин, сімейних обставин та вчинення кримінального правопорушення під впливом погроз та примусу, особу ОСОБА_4 , яка вперше притягується до кримінальної відповідальності, виключно позитивно характеризується за місцем проживання, жодних негативних даних про її особу прокурором не надано, а також другорядну роль кари, як мети покарання, суд дійшов обґрунтованого висновку про можливість виправлення обвинуваченої без ізоляції від суспільства та на підставі ст. 75 КК України звільнивши її від відбування покарання з випробуванням - іспитовим строком в два роки, який є достатнім для того, щоб засуджена в умовах здійснення контролю за її поведінкою довела своє виправлення.

Також судом враховується практика Європейського Суду з прав людини, як джерело права, викладена в рішеннях від 09.06.2005 року та 16.10.2008 року Бакланов та Ізмайлов проти Росії, де Європейський Суд з прав людини, де зазначено, що досягнення справедливого балансу між загальними інтересами суспільства та вимогами захисту основоположних прав особи лише тоді стає значимим, якщо встановлено, що під час відповідного втручання було дотримано принципу законності і воно не було свавільним, а для того, щоб втручання вважалося пропорційним, воно має відповідати тяжкості правопорушення і не становити особистий надмірний тягар для особи.

Щодо додаткового покарання у виді конфіскації майна, то згідно ст. 77 КК України воно не застосовується у разі звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Під час досудового розслідування проводилися експертизи матеріалів, речовин і виробів, витрати на проведення яких в загальному становлять 3705,84 грн., що підлягають стягненню з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави.

Речові докази, а саме:

- речовина рослинного походження - канабіс, який віднесено до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг яких заборонено, маса канабісу, в перерахунок на висушену речовину, становить 11,45 грама, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - підлягає знищенню;

- наркотичний засіб - канабіс, обіг якого заборонено, вагою 43,47 грама, яка передана на зберігання до камери зберігання речових доказів Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області - підлягає знищенню;

- DVD диск з написом «DVD-R, 16 х 4.7GB 120 min Video» із записом події, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження - підлягає залишенню в матеріалах кримінального провадження.

Заходи забезпечення еримінального провадження під час розгляду справи в суді не засосовувалися.

Керуючись ст.ст. 370-371, 374-376 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винною у скоєні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 307 та ч. 1 ст. 309 КК України, і призначити їй покарання:

за ч.1 ст.309 КК України два роки обмеження волі;

за ч.2 ст.307 КК України із застосуванням ст. 69 КК України п`ять років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ч.1 ст.70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання більш суворим призначити ОСОБА_4 остаточно покарання у виді п`яти років позбавлення волі без конфіскації майна.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком у два роки з покладенням обов`язків, передбачених п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 76 КК України: періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з обвинуваченої ОСОБА_4 на користь держави судові витрати за проведення судових експертиз в загальній сумі 3705,84 грн.

Речові докази, а саме:

- речовина рослинного походження канабіс 11,45 грама - знищити;

- наркотичний засіб - канабіс, вагою 43,47 грама, - знищити;

- DVD диск з написом «DVD-R, 16 х 4.7GB 120 min Video» із записом події залишити в матеріалах кримінального провадження.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Вирок може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, у той же строк з моменту вручення копії вироку.

Копії вироку вручити негайно після його проголошення обвинуваченій та прокурору.

Суддя ОСОБА_1