Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №354/929/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/929/26

Провадження № 3/354/462/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Ваврійчук Т.Л., розглянувши матеріали, які надійшли з Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, керівника ДП «Реванш» ПП «Реванш», жительки АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

за ч.1 ст.163-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

В С Т А Н О В И В:

ГУ ДПС у Івано-Франківській області направлено в суд матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ознаками адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Як вбачається із протоколу про адміністративне правопорушення №1118 від 22.06.2026 року, проведеною головним державним інспектором відділу податків і зборів з юридичних осіб у галузі оптової та роздрібної торгівлі, ремонту автотранспортних засобів та мотоциклів управління оподаткування юридичних осіб ГУ ДПС в Івано-Франківській області Курилівим Ю.О. камеральної перевірки своєчасності подання податкових платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів) ДП «Реванш» ПП «Реванш» (код ЄДРПОУ 22175295), юридична адреса: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, м.Яремче, вул.Свободи, буд.240 а, встановлено, що керівник ДП «Реванш» ПП «Реванш» ОСОБА_1 несвоєчасно подала платіжне доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема несвоєчасно сплатила самостійно визначених сум грошових зобов`язань за платежем земельний податок в сумі 799,57 грн, чим порушено вимоги пп.16.1.4 п.16.1 ст.16, п.57.1, ст.57, та п.287.3 ст.287 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ зі змінами та доповненнями з урахуванням вимог Закону України від 12 травня 2022 року №2260-ІХ «Про внесення змін до Податкового кодексу України та інших законів України щодо особливостей податкового адміністрування податків, зборів та єдиного внеску під час дії воєнного, надзвичайного стану».

У судове засідання, особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилася, не повідомивши причин не явки, хоча до дату та час судового засідання повідомлялась належним чином шляхом шляхом направлення судових повісток про виклик за вказаним у протоколі про адміністративне правопорушення місцем проживання, які повернуті АТ «Укрпошта» до суду із відміткою «одержувач відсутній за вказаною адресою». Клопотання про відкладення розгляду справи не подавала.

За таких обставин, суд відповідно до вимог ч.2 ст.268 КУпАП вважає за можливе розглянути дану справу у відсутності ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали адміністративної справи, суд приходить до переконання, що провадження в справі підлягає закриттю з наступних підстав.

Відповідно до положень ст.1 КУпАП, завданням Кодексу України про адміністративні правопорушення є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції, законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Згідно ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 245 КУпАП визначено, що завданням провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Згідно ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Частиною першою ст.163-2 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за

несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Дослідженням матеріалів справи встановлено, що на підтвердження факту вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП до протоколу про адміністративне правопорушення №1118 від 22.06.2026 року долучено: Акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, аплатежів, зборів №11279/09-19-04-04-15/22175295 від 10.06.2026 року у якому зазначено, шо дані камеральної перевірки свідчать про несвоєчасну сплату самостійно визначених платником грошових зобов`язань за платежами: по земельному податку-за кодом бюджетної класифікації 18010600 по Яремчанській міській ТГ ТГ UA26120150000021671 ( у розмірах та термінах, визначених у Таблиці №1 Акту).

Водночас до вказаного Акту про результати камеральної перевірки не долучно будь-яких додатків, зокрема вищевказаної Таблиці №1, у якій зафіксовано виявлене порушення із зазначенням розмірів та термінів платежу.

Будь-які інші докази на підтвердження того факту, що ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), у матеріалах даної справи відсутні.

Водночас акт про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, аплатежів, зборів №11279/09-19-04-04-15/22175295 від 10.06.2026 року лише фіксує висновки перевіряючих та сам по собі без підтвердження викладених у ньому обставин іншими належними доказами доказами не є належним і достатнім доказом вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП.

Частиною першою ст.7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Положеннями ст.ст.7, 254, 279 КУпАП визначено, що суд здійснює розгляд справи про адміністративне правопорушення та вирішує питання про притягнення особи до адміністративної відповідальності лише в межах протоколу про адміністративне правопорушення складеного щодо неї.

Особа може бути притягнута до адміністративної відповідальності лише за наявності в її діях складу адміністративного правопорушення, який має бути встановлений судом тільки після всебічної та повної оцінки всіх доказів по справі.

Статтею 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженню всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до приписів ч.2 ст.251 КУпАП обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано право на справедливий і публічний розгляд справи.

Статтею 62 Конституції України закріплений принцип презумпції невинуватості, який передбачає, що ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість, а також, що всі сумніви стосовно доведеності вини особи, мають тлумачитись на її користь.

Відповідно до п.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за обставин відсутності події і складу адміністративного правопорушення.

За таких обставин, враховуючи те, що у матеріалах даної справи відсутні належні та достатні докази на підтвердження того, що ОСОБА_1 здійснила несвоєчасне подання доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), суд дійшов висновку, що провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.163-2 КУпАП, підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, тобто у зв`язку з відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.7, 9, 245, 251, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративну справу, порушену відносно ОСОБА_1 за ознаками ч.1 ст.163-2 КУпАП – провадженням закрити у зв`язку із відсутністю в її діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова судді набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 та частиною першою статті 287 КУпАП протягом десяти днів з дня винесення постанови до Івано-Франківського апеляційного суду України через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Тетяна ВАВРІЙЧУК