Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №351/958/26 — Снятинський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 351/958/26

Номер провадження №3/351/137/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Снятин

Суддя Снятинського районного суду Івано-Франківської області Сегін І.Р. розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , працює: ПМП "Любава", смт. Заболотів, вул. Л.Українки, 31А, керівник,

за ст. 163-2 ч.1 КУпАП,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 , працюючи керівником ПМП "Любава", допустив порушення вимог податкового законодавства, а саме: несвоєчасно подав платіжні доручення на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), зокрема, акцизного податку з реалізації суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизними товарами за квітень 2026р. - по терміну сплати 01.06.2026р., фактично сплачено - 02.06.2026р., чим порушив вимоги п. 16.1 ст. 16, п.57.1 ст. 57, п.50.1 ст. 50 Податкового Кодексу України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав, пояснив, що бухгалтер подала платіжні доручення 28.05.2026р.. Однак, були вихідні дні, платіж не пройшов вчасно, прийшов тільки 02.06.2026р.. Зазначив, що заборгованості по сплаті податків та зборів у ПМП "Любава" немає.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення також підтверджується зібраними матеріалами, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення від 17.06.2026 року, актом камеральної перевірки про порушення правил сплати (перерахування) податків (зборів) від 3.06.2026р..

Таким чином, суд прийшов до висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ст.163-2 ч. 1 КУпАП, а саме: неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів).

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

На підставі викладеного, враховуючи обставини справи, особу правопорушника та характер вчиненого правопорушення, а також обставини вчинення правопорушення, вважаю, що його слід звільнити від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Відповідно до ч. 2 ст. 284 КУпАП постанова про закриття справи виноситься при оголошенні усного зауваження, передачі матеріалів на розгляд громадської організації чи трудового колективу або передачі їх прокурору, органу досудового розслідування, а також при наявності обставин, передбачених статтею 247 цього Кодексу.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 33-35, 401, 163-2, 283, 284, 287, 294 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 163-2 ч.1 КУпАП.

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та оголосити йому усне зауваження.

Провадження по справі закрити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга подається до Івано-Франківського апеляційного суду через Снятинський районний суд протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Ігор СЕГІН