Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №214/6696/26 — Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 214/6696/26

3/214/1439/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

23 липня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Попов В.В., розглянувши адміністративну справу, що надійшла із Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ПП «Юна-КР», проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

02 червня 2026 року у відношенні директора ПП «Юна-КР» ОСОБА_1 , було складено протокол про адміністративне правопорушення, яким встановлено несвоєчасне подання посадовими особами, підприємств, установ, організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), а саме встановлено несвоєчасну сплату узгодженої суми грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 401 грн. 33 коп. за період з 02 березня 2026 року по 17 квітня 2026 року, чим порушено п.п. 57.1 ст. 57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VI. Акт перевірки від 07.05.2026 року №24332/04-36-04-15/45507602.

ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, заяву про відкладення розгляду справи чи необхідність особистої присутності до суду не надав, у зв`язку з чим суд уважає, що розгляд справи може бути проведений у його відсутність.

Відповідно до ст. 268 КУпАП, присутність особи, щодо якої розглядається справа про адміністративне правопорушення, не є обов`язковою у судовому засіданні, якщо інше не передбачено законом або не визнано необхідним судом.

Такий підхід відповідає вимогам законодавства, спрямований на забезпечення оперативності судового процесу та виключення можливих спроб затягування розгляду справи з боку особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.

У розумінні ст. 280 КУпАП, під час розгляду справи про адміністративне правопорушення орган (посадова особа) зобов`язаний з`ясувати, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, які мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 1 ст. 163-2 КУпАП передбачена відповідальність за неподання або несвоєчасне подання посадовими особами підприємств, установ та організацій платіжних доручень на перерахування належних до сплати податків та зборів (обов`язкових платежів), що тягне за собою накладення штрафу на посадових осіб у розмірі від п`яти до десяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Відповідно до Акту про результати камеральної перевірки щодо порушення правил (термінів) сплати (перерахування) податків, платежів, зборів №8387/04-36-04-15/45507602 від 19.02.2026 року, долученого в якості доказу до матеріалів справи, датами фактичної сплати суми податку/грошового зобов`язання, яка підлягала сплаті є 21 січня 2026 року на суму 2513 грн. 02 коп. та 16 лютого 2026 року на суму 2522 грн. 77 коп., при цьому граничний термін сплати був установлений – 30 грудня 2025 року та 30 січня 2026 року.

Разом із тим, у протоколі про адміністративне правопорушення від 02.06.2026 року зазначено, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 401 грн. 33 коп. за період з 02 березня 2026 року по 17 квітня 2026 року. Акт перевірки від 07.05.2026 року №24332/04-36-04-15/45507602.

Так, у матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, а саме Акт перевірки від 07.05.2026 року №24332/04-36-04-15/45507602, який би підтверджував, що ОСОБА_1 несвоєчасно сплатив узгоджену суму грошового зобов`язання з ПДВ на суму ПДВ 401 грн. 33 коп. за період з 02 березня 2026 року по 17 квітня 2026 року та тим самим вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 163-2 КУпАП.

Відповідно до ст. 62 Конституції України, ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Відповідно до п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі якщо відсутні події і склад адміністративного правопорушення.

З огляду на викладене, суд вважає, що матеріали справи в їх сукупності свідчать про відсутність належних, достатніх і допустимих доказів, які б вказували на вчинення ОСОБА_1 правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 163-2 КУпАП, а тому провадження у справі підлягає закриттю на підставі п. 1 ч.1 ст. 247 КУпАП за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст. 33-35, ч.1 ст.163-2, ч. 1 ст. 247, 280, 283, 284, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі пропритягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 163-2 КУпАП, закрити у зв`язку з відсутністю складу адміністративного правопорушення, передбаченого п. 1 ст. 247 КУпАП.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя В.В. Попов.