Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №187/1281/26 — Петриківський районний суд Дніпропетровської області

ПЕТРИКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 187/1281/26

2/0187/758/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р. смт. Петриківка

Петриківський районний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Караул О.А., за участю секретаря судового засідання Джунь І.Ю., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача - Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину),-

ВСТАНОВИВ:

25.06.2026 до Петриківського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача - Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину).

Позивач просить суд: стягнути з відповідача на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 5812 гривень 89 копійок які зарахувати до Державного бюджету України. Залучити Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» ЄДРПОУ 01985854 вул.Чорновола Вячеслава, будинок 79А, місто Кам`янське, Дніпропетровська обл., 51909, в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача.

Позиція позивача

В обґрунтування позову зазначено, що Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у справі №187/1960/23 (кримінальне проваджень №12020040520000443) ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності.

Досудовим розслідуванням встановлено, що 23.07.2020 близько 15 години 30 хвилин, ОСОБА_1 , керуючи автобусом марки «РУТА» реєстраційний номер НОМЕР_1 , діючи необережно, не передбачаючи можливість настання суспільно небезпечних наслідків, проявляючи крайню неуважність до дорожньої обстановки та її зміни, не діючи таким чином, щоб не піддавати загрозі життя та здоров`я громадян, з урахуванням дорожньої обстановки не вибравши безпечну швидкість руху, щоб мати змогу постійно контролювати рух автобусу та безпечно керувати ним, рухався автомобільною дорогою за межами населеного пункту с Шульгівка Петриківської селищної об`єднаної територіальної громади Дніпровського району Дніпропетровської області з боку садового товариства «Чайка» в напрямку м Кам`янське, де в районі каналу не впорався з керуванням, виїхав за межі проїжджої частини ліворуч з подальшим перекиданням транспортного засобу. Своїми діями, водій ОСОБА_1 , порушив вимоги п. 12.1 Правил дорожнього руху України, затверджених «Під час вибору в установлених межах безпечної швидкості руху водій повинен урахувати дорожню обстановку, а також особливості вантажу, що перевозиться, і стан транспортного засобу, щоб мати змогу постійно контролювати його рух та безпечно керувати ним», що з технічної точки зору знаходиться в причинному зв`язку з даною дорожньо-транспортною пригодою.

В результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди, пасажир автобусу ОСОБА_2 отримала тілесні ушкодження у вигляді: закритого перелому правої ключиці в середній третині зі зміщенням, забиття і саден тулуба, які за своїм характером відносяться до середнього ступеня тяжкості, що зумовлює тривалий розлад здоров`я, строком понад 21 день.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, яка сталась з вини водія ОСОБА_1 потерпіла ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні у КНП КМР «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» в період з 23.07.2020 по 03.08.2020.

Згідно листа КНП КМР «МЛШМД» від 27.05.2026 за № 737 встановлено, що витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за період з 23.07.2020 по 03.08.2020 склали 5812,89 грн., з яких фінансування відбувалося за рахунок державного бюджету (коштів НСЗУ ).

Як вбачається з ухвали суду від 29.06.2023 у даному кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення витрат, спрямованих на лікування потерпілої від злочину ніким заявлено не було.

Приймаючи до уваги те, що НСЗУ понесені витрати на лікування потерпілої ОСОБА_2 внаслідок вчиненого ОСОБА_1 кримінального правопорушення на загальну суму 5812.89 грн., якого ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у справі №187/1960/23 (кримінальне провадження № 12020040520000443) звільнено від кримінальної відповідальності у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вказані витрати підлягають відшкодуванню (стягненню) з винної особи – ОСОБА_1 .

Заяви, клопотання сторін; інші процесуальні дії у справі

Ухвалою суду від 29.06.2026 року відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Прокурор позовні вимоги підтримав в повному обсязі та не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Від Національної служби здоров`я України, Комунального некомерційного підприємства Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» до суду надійшли заяви, відповідно до яких позовні вимоги підтримують та просять справу розглянути за їх відсутності.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи, у зв`язку з відсутністю інформації про зареєстроване місце проживання, був повідомлений належним чином, що підтверджується оголошенням на офіційному веб-порталі «Судова влада України».

Отже, будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини своєї неявки, внаслідок чого на підставі ч. 4 ст. 223, ч. 1 ст. 280 ЦПК України та зі згоди позивача, судом прийнято рішення про заочний розгляд справи.

Фактичні обставини, встановлені судом

Як вбачається з матеріалів справи, Ухвалою Петриківського районного суду Дніпропетровської області від 23.10.2023 у справі №187/1960/23 (кримінальне проваджень №12020040520000443) ОСОБА_1 звільнено від кримінальної відповідальності за обвинуваченням у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Потерпілою в даній справі є ОСОБА_3 . Як вбачається з ухвали суду від 29.06.2023 у даному кримінальному провадженні цивільний позов про стягнення витрат, спрямованих на лікування потерпілої від злочину ніким заявлено не було.

Згідно листа КНП КМР «МЛШМД» від 27.05.2026 за № 737 встановлено, що витрати на лікування потерпілої ОСОБА_3 внаслідок вчинення кримінального правопорушення ОСОБА_1 за період з 23.07.2020 по 03.08.2020 склали 5812,89 грн., з яких фінансування відбувалося за рахунок державного бюджету (коштів НСЗУ ).

Як вбачається з позову Національній службі здоров`я України, Кам`янській міській раді зазначені витрати відповідачем не відшкодовані, так як зазначені юридичні особи з відповідними позовами до відповідача не звертались до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права

Відповідно до статті 1 Закону України «Про прокуратуру» прокуратура України становить єдину систему, яка в порядку, передбаченому цим Законом, здійснює встановлені Конституцією України функції з метою захисту прав і свобод людини, загальних інтересів суспільства та держави.

Пунктом 2 частини першої статті 2 Закону України «Про прокуратуру» визначено, що на прокуратуру покладається функція представництва інтересів громадянина або держави в суді у випадках, визначених цим Законом та главою 12 розділу III ЦПК України.

Представництво прокурором інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів громадянина або держави, у випадках та порядку, встановлених законом. Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу. Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини (чч.1,3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру»).

Вказаним приписам кореспондують відповідні приписи ЦПК України, зокрема у частині четвертій статті 56 цього Кодексу визначено, що прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах.

Відповідно до ч. 6ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Згідно із ч. 1ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1191 ЦПК держава, Автономна Республіка Крим, територіальні громади, юридичні особи мають право зворотної вимоги до фізичної особи, винної у вчиненні кримінального правопорушення, у розмірі коштів, витрачених на лікування особи, яка потерпіла від кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 1ст. 1206 ЦК України, особа, яка вчинила кримінальне правопорушення, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 3 вказаної статті, якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, спільній власності територіальних громад, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету, за рахунок якого таке лікування фінансувалося.

Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, який за відповідні надані медичні послуги отримує кошти згідно з договором про медичне обслуговування населення за програмою медичних гарантій, такі кошти зараховуються до Державного бюджету України.

Відповідно до п. 2 «Порядку обчислення розміру фактичних витрат закладу охорони здоров`я на стаціонарне лікування потерпілого від злочинного діяння та зарахування стягнення з винних осіб коштів до відповідного бюджету і їх використання», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №545 від 16.07.1993 сума коштів, яка підлягає відшкодуванню, визначається закладом охорони здоров`я, в якому перебував на лікуванні потерпілий, виходячи з кількості ліжко-днів, проведених ним в стаціонарі та вартості витрат на його лікування в день.

Кількість ліжко-днів визначається на підставі медичної картки стаціонарного хворого (форма 003/у) або інших документів, які підтверджують дату госпіталізації та виписки хворого із стаціонару лікувального закладу.

Визначення суми витрат на лікування потерпілого за один ліжко-день провадиться виходячи з фактичної кількості ліжко-днів і загальної суми фактичних витрат за місяць (в якому проводилось лікування) на утримання лікувального закладу, за винятком витрат на капітальні вкладення, капітальний ремонт і придбання інвентарю та обладнання.

Згідно з п. 4 зазначеного Порядку стягнені в установленому порядку кошти залежно від джерела фінансування закладу охорони здоров`я, у якому перебував на стаціонарному лікуванні потерпілий, зараховуються до відповідного бюджету або на користь юридичної особи (відомства), якій належить заклад охорони здоров`я.

Приймаючи до уваги те, що між злочинними діями відповідача та перебуванням потерпілого на лікуванні в медичному закладі є причинний зв`язок, що доведено належними та допустимими доказами, відтак суд вважає, що є достатні правові підстави для відшкодування витрат з відповідача на стаціонарне лікування потерпілого в медичному закладі.

З урахуванням встановлених по справі обставин, які були перевірені зібраними у справі доказами, суд дійшов висновку про обґрунтованість та доведеність позовних вимог, у зв`язку з чим вважає, що позов слід задовольнити в повному обсязі.

Розподіл судових витрат

Як передбачено ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 6 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», позивачі у справах про відшкодування матеріальних збитків завданих внаслідок вчинення кримінального правопорушення звільняються від сплати судового збору, отже, з відповідача в дохід держави слід стягнути судові витрати по справі, а саме, судовий збір у розмірі 1331,20грн.

Керуючись ст. ст.12,13,89,141,259,263-265,274,279,280-284, 352,354,355 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги Слобожанської окружної прокуратури Дніпропетровської області в інтересах держави в особі позивача - Національної служби здоров`я України, до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Комунальне некомерційне підприємство Кам`янської міської ради «Міська лікарня швидкої медичної допомоги» про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням (стягнення витрат на лікування особи, яка потерпіла від злочину), задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави в особі Національної служби здоров`я України кошти, витрачені на стаціонарне лікування потерпілої від кримінального правопорушення ОСОБА_2 в сумі 5812 гривень 89 копійок які зарахувати до Державного бюджету України на р/ р UА978999980313080115000026011, отримувач ГУК у м. Києві / Шевченківський району/ 24060300, код отримувача (ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви на його перегляд якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили якщо протягом строків встановлених цим кодексом не подана заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Реквізити сторін:

Позивач Національна служба здоров`я України , місце знаходження: м. Київ, просп. Степана Бандери, буд. 19, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 42032422.

Позивач Кам`янська міська рада, місцезнаходження: Дніпропетровська область, м. Камянське, майдан П. Калнишевського, 2, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: 24604168.

Відповідач ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , номер і серія паспорта НОМЕР_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Суддя: О. А. Караул