Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №177/2630/26 — Криворізький районний суд Дніпропетровської області

Справа № 177/2630/26

Провадження № 3/177/539/26

П О С Т А Н О В А

Іменем України

05 серпня 2026 року Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Лященко В.В., розглянувши матеріали, які надійшли до суду від Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,,

встановив:

До Криворізького районного суду Дніпропетровської області 27.07.2026 надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР 1 № 723935 від 20.07.2026 про вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП.

Відповідно до вказаного протоколу, 19.07.2026 о 21-19 год за адресою: Дніпропетровська область, Криворізький район, с. Ранній Ранок, вул. Миру, 3А, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом ВАЗ 21011 днз НОМЕР_2 під час відновлення руху зачепив правою частиною транспортного засобу громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження, чим порушив п. 10.1 ПДР України, за що передбачена відповідальність ст. 124 КУпАП

Ознайомившись із матеріалами справи, суддя зазначає таке.

Дії ОСОБА_1 органом поліції кваліфіковано за ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ч. 2 ст. 251 КУпАП, обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених ст. 255 КУпАП.

Згідно ст. 252 КУпАП, докази повинні оцінюватися за внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

Так, в протоколі серії ЕПР 1 № 723935 від 20.07.2026 вказано, що ОСОБА_1 під час відновлення руху зачепив правою частиною транспортного засобу громадянина ОСОБА_2 , внаслідок чого останній впав та отримав тілесні ушкодження.

Однак, фабула ст. 124 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

При цьому в фабулі протоколу, який по суті є обвинувачення у вчиненні певного правопорушення ОСОБА_1 , не вказано кому чи чому внаслідок недотримання ним вимог п. 10.1 ПДР спричинено пошкодження чи завдано майнової шкоди. Натомість вказано, що ОСОБА_2 отримав тілесні ушкодження.

Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження, тягне за собою кримінальну відповідальність.

Матеріали справи, не містять доказів перевірки стану тяжкості завданих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 , щоб суд мав можливість виключити в діях ОСОБА_1 складу кримінального правопорушення. Так само як і не містять доказів внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань з відповідною кваліфікацією дій, та подальшого їх закриття за відсутності складу, що б давало суду можливість встановити наявність складу вчиненого адміністративного правопорушення.

Під час розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя не вправі самостійно змінювати на шкоду особі фабулу, викладену у протоколі про адміністративне правопорушення, яка по суті становить виклад обвинувачення у вчиненні певного правопорушення, винуватість у скоєнні якого певною особою має доводитися в суді. Суддя також не має права самостійно відшукувати докази винуватості особи у вчиненні правопорушення, адже діючи таким чином суддя неминуче перебиратиме на себе функції обвинувача, позбавляючись статусу незалежного органу правосуддя, що є порушенням ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до положень КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події і складу адміністративного правопорушення.

У рішенні Європейського суду з прав людини «Швидка проти України» зазначено, що провадження у справах про адміністративне правопорушення, вважається кримінальним у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Відповідно до абз. 2 п. 12 постанови пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 17.10.2014 «Про деякі питання дотримання розумних строків розгляду судами цивільних, кримінальних справ і справ про адміністративне правопорушення» норми Кодексу України про адміністративні правопорушення не забороняють повернення протоколу про адміністративне правопорушення, складеного не уповноваженою на те посадовою особою або без додержання вимог ст. 256 цього Кодексу, вмотивованою постановою суду для належного оформлення.

За таких обставин, вивчивши матеріали справи, оцінивши факт неможливості розгляду адміністративного матеріалу без належного його оформлення, суд дійшов висновку, що матеріали за протоколом серії ЕПР 1 № 723935 від 20.07.2026 відносно ОСОБА_1 не відповідають вимогам чинного законодавства, а тому, зазначений матеріал не може бути розглянутий судом і підлягає поверненню до Криворізького районного управління поліції ГУНП в Дніпропетровській області, для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 256, 278 КУпАП, суд

постановив:

Матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , за ст. 124 КУпАП повернути до Криворізького РУП Головного управління Національної поліції у Дніпропетровській області (50000, м. Кривий Ріг, пр. Поштовий, 71).

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Лященко