Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №212/8502/26 — Покровський районний суд міста Кривого Рогу

Справа № 212/8502/26

2/212/5943/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого судді Зіміна М.В., за участі секретаря судового засідання Пелешенко К.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

третьої особи: ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

встановив:

02 червня 2026 року позивач ОСОБА_1 звернулась із позовом до Покровського районного суду міста Кривого Рогу до відповідача ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що ОСОБА_1 є відповідальним квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 . У вказаній квартирі зареєстрована колишня невістка ОСОБА_3 , яка з 2003 року не проживає за місцем реєстрації. Остання забрала власні речі та пішла з вказаної квартири. Вказує, що відповідач відсутній за зареєстрованим місцем мешкання понад шість місяців, житлом не цікавиться, витрат по його утриманню не несе. На підставі викладеного позивач просить суд визнати відповідача таким, що втратив право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Покровського районного суду міста Кривого Рогу від 22 червня 2026 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала позовні вимоги з підстав викладених у позові. Вказала, що колишня невістка ОСОБА_3 не проживає з 2003 року у спірній квартирі. Житло ОСОБА_3 залишила добровільно, речі останньої відсутні в квартирі. Відповідачу ніхто не чинив перешкод у користуванні квартирою. Не заперечувала проти ухвалення заочного рішення у справі.

Відповідач ОСОБА_3 повторно у судове засідання не з`явилась, про причини неявки суд не повідомляла, відзив на позовну заяву не подавала.

Третя особа ОСОБА_2 підтримав позовні вимоги та просив суд їх задовольнити. Зазначив, що ОСОБА_3 є його колишньою дружиною та остання не проживає у спірній квартирі з 2003 року, житлом не цікавиться, речі відповідача у квартирі відсутні.

Третя особа ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Третя особа ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Представник Виконавчого комітету Покровської районної в місті ради Криворучко І.М. надала до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення у справі представник третьої особи просив ухвалити відповідно до вимог чинного законодавства.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, заслухавши позивача, третю особу, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, встановив такі фактичні обставини та відповідні їм правовідносини.

Так, допитаний у судовому засіданні свідок ОСОБА_6 надала суду свідчення, що вона проживає в одному під`їзді з ОСОБА_1 . Зазначила, що відповідач ОСОБА_3 є колишньою невісткою позивача, яка не проживає у квартирі АДРЕСА_1 з 2005 року. Вказала, що коли вона відвідувала квартиру позивача, вона речей ОСОБА_3 в квартирі не бачила.

Згідно виписки з фінансово-особового рахунку № НОМЕР_1 від 21.04.2026, у квартирі АДРЕСА_1 з 27.02.1970 зареєстрована ОСОБА_1 , як наймач, з 08.02.1999 зареєстрована ОСОБА_3 , як члени сім`ї наймача – невістка.

У відповідності до Акту від 14 травня 2026 року, складеного мешканцями будинку АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 за адресою: квартира АДРЕСА_1 не мешкає з 20 лютого 2003 року по теперішній час.

15 квітня 2020 року рішенням Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у справі № 212/9414/19 , шлюб, укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , розірвано.

Відповідно до статті 47 Конституції України, держава гарантує кожному право на житло. Ніхто не може бути позбавлений житла інакше як на підставі закону за рішенням суду.

Стаття 71 ЖК України передбачає загальні правила збереження жилого приміщення за тимчасово відсутніми громадянами. Згідно з цією нормою при тимчасовій відсутності наймача або членів його сім`ї за ними зберігається жиле приміщення протягом шести місяців. Якщо наймач або члени його сім`ї були відсутні з поважних причин понад шість місяців, цей строк за заявою відсутнього може бути продовжено наймодавцем, а в разі спору - судом. Жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців у випадках тимчасового виїзду з постійного місця проживання за умовами і характером роботи або у зв`язку з навчанням (учні, студенти, стажисти, аспіранти тощо), у тому числі за кордоном, - протягом усього часу виконання цієї роботи або навчання.

Відповідно до статті 72 ЖК України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Результат аналізу статей 71, 72 ЖК України дає підстави для висновку, що особа може бути визнана такою, що втратила право користування жилим приміщеннями за двох умов: не проживання особи в жилому приміщенні більше шести місяців та відсутність поважних причин такого не проживання.

Вичерпного переліку таких поважних причин житлове законодавство не встановлює, у зв`язку з чим поважність причин відсутності особи за місцем проживання визначається судом у кожному конкретному випадку з урахуванням обставин справи.

Згідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З матеріалів справи вбачається, що з 08 лютого 1999 року ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: квартира АДРЕСА_1 як член сім`ї наймача - невістка.

З наданих суду доказів, показань свідка та пояснень позивача, третьої особи, встановлено факт не проживання у спірній квартирі ОСОБА_3 з 20 лютого 2003 року по теперішній час. Також під час судового розгляду встановлено, що у ОСОБА_3 відсутні поважні причин такого не проживання.

За таких обставин вбачається доведеним факт не проживання ОСОБА_3 в спірному жилому приміщенні більше шести місяців та відсутності поважних причин такого не проживання, а тому позовні вимоги є доведеними та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76-83, 141, 247, 259, 263, 264, 265, 280, 281, 282 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Виконавчий комітет Покровської районної в місті ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням – задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування житловим приміщенням, що знаходиться за адресою: квартира АДРЕСА_1 .

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , РОНКПП НОМЕР_3 , місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_4 , місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_4 , РНОКПП НОМЕР_5 , місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1 .

Третя особа: ОСОБА_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , місце реєстрації: квартира АДРЕСА_1 .

Третя особа: Виконавчий комітет Покровської районної у місті ради, РНОКПП ЄДРПОУ: 04052531, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Костя Гордієнка, буд.2.

Повний текст рішення суду складено та підписано 06 серпня 2026 року.

Суддя: М. В. Зімін