Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №486/1023/26 — Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

Справа №: 486/1023/26 Провадження № 3/486/350/2026

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2026 року м. Південноукраїнськ

Південноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Далматової Г.А.,

при секретарях Манзенко В.В., Мельник А.Р.,

за участю прокурора Брагаря Д.В., у режимі відеоконференції,

учасники справи: особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , захисник Зеленська А.П. у режимі відеоконференції,

розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , командира 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_1 ) стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ,

за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

В С Т А Н О В И В:

Старший сержант ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою - військовослужбовцем військової служби за мобілізацією, перебуваючи на посаді командира 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, підрозділи якої розташовані неподалік населеного пункту АДРЕСА_2 , усвідомлюючи, що його дії явно виходять за межі наданих йому повноважень, діючи умисно та всупереч інтересів служби, в умовах особливого періоду, на порушення вимог ст. ст. 9, 11, 16, 26, 58, 59, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, п.п. 1. 4. 6 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, у невстановлений час, але не пізніше 23 січня 2026 року перевищив службові повноваження, тобто умисно вчинив дії, які явно виходять за межі наданих йому прав, що виразилося в організації та збору коштів з підпорядкованого особового складу 1 стрілецької роти НОМЕР_4 стрілецького батальйону військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України з метою забезпечення санітарно-гігієнічних потреб підрозділу.

Своїми діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч. 2 ст.172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення, як перевищення військовою службовою особою влади чи службових повноважень, вчинене в умовах особливого періоду.

Прокурор у судовому засіданні зазначив, що ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою здійснив дії повністю незаконні та такі, що порушують порядок, зокрема, останній не був уповноважений на здійснення забезпечення військової частини. Просив визнати ОСОБА_1 винним у вчинені даного адміністративного правопорушення та призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 суду пояснив, що всі добровільно вирішили збирати кошти на туалетний папір та засоби для унітазів. Оскільки він трішки старший за інших, цей обов`язок взяв на себе. Просив не визнавати його винуватим.

Захисник Зеленіна А.П. суду пояснила, що суб`єктом ч. 2 ст. 172-14 КУпАП є військова службова особа. Визначення, службової особи наведено у примітці до ст. 172-13 КУпАП, де зазначено, що під військовими службовими особами розуміються військові начальники, а також інші військовослужбовці, які обіймають постійно чи тимчасово посади, пов`язані з виконанням організаційно-розпорядчих чи адміністративно-господарських обов`язків, або виконують такі обов`язки за спеціальним дорученням повноважного командування. ОСОБА_1 такими обов`язками наділено не було. Зазначила, що туалетний папір не виділявся, виділяли лише мило, і на особисте прохання відділення ОСОБА_1 погодився збирати кошти на наведене. Матеріальна шкоди нікому не завдана, отже відсутня і корупційна складова. Зазначила, що протокол складено поза строками вчинення правопорушення, просила закрити провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП, а у разі визнання ОСОБА_1 винуватим закрити провадження у справі в зв`язку з закінченням строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується відомостями, які містяться в протоколі № 21-СП/2026 від 06 травня 2026 року.

Крім того, як вбачається з витягу з наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) № 53 від 07 березня 2022 року ОСОБА_1 зарахований в списки особового складу військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України.

Згідно наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України (по стройовій частині) від 10 червня 2025 року № 166 старший сержант ОСОБА_1 , з 10 червня 2025 року вважається таким, що приступив до виконання обов`язків за посадою командира 1-го відділення 2-го стрілецького взводу 1-ої стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_5 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів).

До функціональних обов`язків командира 1 відділення стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України належить здійснення організаційно-розпорядчих та/або адміністративно-господарських обов`язків, а також додержуватися вимог Закону України «Про запобігання корупції».

До старшого сержанта ОСОБА_1 було доведено вимоги статей 191, 364, 364-1, 365-2, 368-369-2, розділу ХІХ Кримінального кодексу України та статей 44, 130 і розділів 13-А, 13-Б Кодексу України про адміністративні правопорушення у першому 1-півріччі 2026 року, що останній засвідчив своїм підписом.

Відповідно до наказу командира військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України № 474 Про результати службового розслідування за фактом ймовірного неналежного виконання обов`язків щодо забезпечення особового складу необхідним майном та можливого збору коштів з підлеглого особового складу командуванням 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) вважається не підтвердженим факт неналежного виконання обов`язків щодо забезпечення особового складу необхідним майном. Разом з тим вважається підтвердженим факт збору коштів особовим складом стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) для забезпечення належних умов побуту за власною ініціативою. Вважається встановленою вина командира 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 стрілецького батальйону (3 охорони та оборони важливих державних об`єктів) старшого лейтенанта ОСОБА_2 щодо порушення вимог статей 11, 16, 49, 111, 112 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог розпорядження командувача Національної гвардії України від 10 жовтня 2023 року № 27/16-8309, що полягає у зборі коштів з особового складу 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) для забезпечення належних умов побуту. Також вважається встановленою вина командира 1 відділення 2 стрілецького взводу 1 стрілецької роти (з охорони та оборони об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_5 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) старшого сержанта ОСОБА_1 щодо порушення вимог статей 11, 16, 49, 125, 126 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України та вимог розпорядження командувача Національної гвардії України від 10 жовтня 2023 року № 27/16-8309, що полягає у зборі коштів з особового складу 1 стрілецької роти (з охорони та оборони важливого об`єкту № НОМЕР_1 ) НОМЕР_4 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) для забезпечення належних умов побуту.

Як вбачається з висновку повторного службового розслідування за фактом ймовірного неналежного виконання обов`язків щодо забезпечення особового складу необхідним майном та можливого збору коштів з підлеглого особового складу командуванням 1 стрілецького батальйону (з охорони та оборони важливих державних об`єктів) встановлено, що факт збору коштів військовослужбовцями 1 стрілецької роти 1 стрілецького батальйону для задоволення господарсько-побутових потреб підрозділу знайшов своє підтвердження, проте, аналіз отриманих доказів, зокрема змісту голосових повідомлень та результати анонімного моніторингу через Googleформи, свідчить про повну відсутність корупційного умислу або ознак особистого збагачення посадових осіб, оскільки зібрані кошти використовувалися виключно для підтримки життєдіяльності підрозділу, закупівлі засобів гігієни та освітлення, що підтверджується свідченнями особового складу та відсутністю неправомірних фінансових операцій на карткові рахунки командування.

До матеріалів перевірки долучено письмові пояснення військовослужбовців військової частини НОМЕР_2 Національної гвардії України, згідно яких військовослужбовці добровільно збирали кошти для придбання туалетного паперу та миючих засобів.

Згідно ч. 2 ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Відповідно до п. 7 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 цього Кодексу.

Як встановлено у судовому засіданні та зазначено у протоколі про адміністративне правопорушення, днем виявлення триваючого адміністративного правопорушення є 23-24 січня 2026 року. Згідно висновку повторного службового розслідування, до військової частини надійшло розпорядження начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 03 лютого 2026 року, про можливі факти збору грошових коштів. Таким чином, станом на день складання протоколу, направлення його до суду та, відповідно, винесення постанови закінчились строки притягнення до адміністративної відповідальності.

За таких обставин, суд вважає, що провадження у даній справі підлягає закриттю за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Керуючись ст. ст. 38, 247, 283, 284 КУпАП, суд

П О С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 172-14 Кодексу України про адміністративні правопорушення закрити за закінченням строку накладення адміністративного стягнення.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку її оскарження.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду через Південноукраїнський міський суд Миколаївської області, протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя Г. А. Далматова