Суд: Заводський районний суд м. Миколаєва
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Невиконання батьками або особами, що їх замінюють, обов'язків щодо виховання дітей
Дата: 05 серпня 2026 р.
Справа: №487/6092/26
Суддя: Карташева Т. А.
Справа № 487/6092/26
Провадження №3/487/1040/26
Заводський районний суд м. Миколаєва
П О С Т А Н О В А
Іменем України
06.08.2026 м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Карташева Т. А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Миколаївського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , за ч. 2 ст. 184 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
24.07.2026 о 12:00 та протягом тривалого часу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за місце проживання: АДРЕСА_1 , ухилялася від виконання батьківських обов`язків, передбачених ч. 2 ст. 8, ч. 1 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства», щодо забезпечення належних умов життя відносно своєї дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: не забезпечила дитині безпечних умов перебування за місцем проживання та штучно створила незадовільні умови проживання, внаслідок чого в оселі антисанітарні умови, в кімнатах розкидані брудні речі та сміття, брудний посуд з залишками їжі, в кімнатах відчувається стійкий неприємний сморід, на підлозі фекалії тваринного походження, відсутні доступи до ванни та кухонної кімнати. Правопорушення вчинено повторно протягом року, а тому своїми діями ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 184 КУпАП.
ОСОБА_1 , яка викликалася в судове засідання, до суду не з`явилася, причини неявки суду не повідомила, враховуючи приписи ст. 268 КУпАП, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов такого висновку.
Об`єктивна сторона правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП полягає в ухиленні батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.
Адміністративна відповідальність за ч. 2 ст. 184 КУпАП наступає у разі вчинення дій, передбачених ч. 1 ст. 184 КУпАП, повторно протягом року після накладення адміністративного стягнення.
Відповідно до ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для її фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за створення умов, необхідних для всебічного розвитку дитини, відповідно до законів України.
Частиною першою статті 12 Закону України «Про охорону дитинства» визначено, що виховання в сім`ї є першоосновою розвитку особистості дитини. На кожного з батьків покладається однакова відповідальність за виховання, навчання і розвиток дитини. Батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці.
Отже, суд дійшов висновку, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, підтверджується такими доказами:
- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 876008 від 24.07.2026;
- фототаблицею до протоколу адміністративне правопорушення серії ВАД № 876008;
- рапортом СЮП ВП Миколаївського РУП ГУНП в Миколаївській області від 24.07.2026;
- постановою Заводського районного суду м. Миколаєва від 10.10.2025 у справі № 487/6114/25.
Таким чином, суд вважає вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, доведеною, а її дії підлягають кваліфікації за ч. 2 ст. 184 КУпАП як ухиленні батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя дитини, вчинені повторно протягом року після накладення стягнення.
Суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 стягнення в межах санкції ч. 2 ст. 184 КУпАП у вигляді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 гривень.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір у розмірі 665,60 грн.
Керуючись ст. ст. 33-35, 40-1, ч. 2 ст. 184, 251, 252, 280, 283, п. 1 ч. 1 ст. 284, 287-289 КУпАП,-
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 184 КУпАП, та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот)гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова може бути оскаржена особою, щодо якої її винесено, протягом десяти днів з дня винесення постанови до Миколаївського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Миколаєва.
Суддя Т. А. Карташева
Оригінал: reyestr.court.gov.ua