Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №473/3816/26 — Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 473/3816/26

Номер провадження1-кп/473/352/2026

В И Р О К

іменем України

"06" серпня 2026 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі: головуючого – судді ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання – ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вознесенськ Миколаївської області кримінальне провадження № 12026153190000107 від 01.07.2026 по обвинуваченню

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Агрономія Арбузинського району Миколаївської області, із середньо-професійною освітою, громадянина України, працює на посаді водія ПП «Агро-Юг», одруженого, на утриманні має трьох малолітніх дітей, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

- у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.125 КК України,

Сторони кримінального провадження та інші учасники кримінального провадження:

прокурор – ОСОБА_4 ,

обвинувачений – ОСОБА_3 ,

законний представник неповнолітнього потерпілого – ОСОБА_5 – ОСОБА_6 ,

неповнолітній потерпілий – ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Суд визнав доведеним, те, що 30.06.2026, приблизно о 12 годині, ОСОБА_3 перебуваючи на 4 км ділянки траси Н-24 зі сполученням (Миколаїв-Вознесенськ-Благовіщенське) в межах Вознесенського району, Миколаївської області примусово змусив зупинись автомобіль марки «Mercedes-Benz F 170 CDI» з державним номером НОМЕР_1 , в салоні якого на передньому пасажирському сидінні помітив ОСОБА_5 .

В цей час у ОСОБА_3 на підґрунті особистих неприязних стосунків виник злочинний умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_5 .

В подальшому, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи настання суспільно небезпечних наслідків у виді тілесних ушкоджень потерпілому та бажаючи їх настання, ОСОБА_3 підійшов до транспортного засобу «Mercedes-Benz F 170 CDI» з державним номером НОМЕР_1 , де через відкрите вікно передніх пасажирських дверей наніс ОСОБА_5 кулаком правої руки один удар в область обличчя.

В результаті умисних та протиправних дій ОСОБА_3 потерпілий ОСОБА_5 , отримав тілесні ушкодження у вигляді: поверхневої забійної рани лівої брови, які за ступенем тяжкості відносяться до легких тілесних ушкоджень.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 вину визнав повністю. Відмовився від дачі пояснень відповідно до ст.63 Конституції України.

Крім того, вина обвинуваченого підтверджується:

Протоколом прийняття заяви про злочин від 30.06.2026 (т.1, а.п. 17);

Висновком експерта №157 від 08.07.2026, відповідно до якого: 1) у потерпілого ОСОБА_5 виявлені тілесні ушкодження у вигляді поверхневої забійної рани лівої брови, синця на шиї, синця на правому плечі, які виникли незадовго до звернення до лікувального закладу, від травматичної дії тупого предмету (предметів), особливості контактної поверхні якого (яких) в морфології ушкоджень не відобразилися, могли утворитися від удару (ударів) кулаком, взутою ногою та ін., не виключено в строк за умов та обставин, на які вказав підекспертний; 2) характер та локалізація тілесних ушкоджень не виключає можливості їх отримання внаслідок падіння із вертикального положення на тверду площину; 3) в момент отримання тілесних ушкоджень потерпілий міг знаходитися в будь-якому положенні відносно особи, що їх наносила; 3) тілесні ушкодження відносяться до категорії легких тілесних ушкоджень (т.1, а.п.21-22)

Медичною довідкою від 30.06.2026, згідно якої у потерпілого зафіксовані тілесні ушкодження (т.1, а.п. 23)

Протоколом проведення слідчого експерименту від 13.07.2026 зі свідком ОСОБА_7 , відповідно до якого перевірено і уточнено відомості, які мають значення для встановлення обставин кримінального правопорушення (т.1, а.п.24-28)

Аналіз та оцінка приведених в сукупності доказів приводять суд до переконання доведеності вини обвинуваченого ОСОБА_3 в пред`явленому йому обвинуваченні.

Суд кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_3 за ч.1 ст.125 КК України, тобто умисне легке тілесне ушкодження.

Обставин, що пом?якшують та обтяжують покарання обвинуваченому, згідно ст. 66, 67 КК України, судом не встановлено.

Призначаючи покарання обвинуваченому у відповідності зі ст.65 КК України, суд враховує, що вчинене кримінальне правопорушення є проступком проти здоров`я особи; обвинувачений характеризується за місцем проживання посередньо, працює, одружений, має на утриманні трьох малолітніх дітей, раніше не судимий, притягувався до адміністративної відповідальності протягом року за ч.1 ст.173-2 КУпАП, у лікарів нарколога та психіатра на обліку не перебуває.

Прокурор в судових дебатах просив суд призначити обвинуваченому покарання у виді штрафу у розмірі – 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, у сумі -- 850 гривень.

Виходячи із вищевикладеного, відповідно до вимог ст.50,65 КК України на думку суду обвинуваченому слід призначити покарання у виді штрафу. Саме таке покарання буде необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 370-374 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні за ч.1 ст.125 КК України та призначити покарання у виді штрафу у розмірі – 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі – 850 гривень.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Миколаївського апеляційного суду через Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя ОСОБА_8