Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №145/1358/26 — Тиврівський районний суд Вінницької області

Справа № 145/1358/26

Провадження №1-кп/145/191/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 р. селище Тиврів

Тиврівський районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026025180000042 від 01.07.2026 року, відносно

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Сліди Тиврівського району Вінницької області, мешканця АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, військовослужбовця, солдата ВЧ НОМЕР_1 , судимого 30 жовтня 2024 року Кіровоградським районним судом Кіровоградської області за ч.1 ст. ст.309 КК України до пробаційного нагляду строком на 1 рік; 05 січня 2026 року знятий з обліку у зв`язку з відбуттям покарання,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Солдат ОСОБА_3 , будучи військовослужбовцем військової частини НОМЕР_1 , у порушення вимог ст. ст. 11, 16, 49, 127, 128 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст. 4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, ст. 3 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», ст. ст. 6, 12, 25 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», на протязі 2026 року, точної дати дізнанням не встановлено, на території домогосподарства за місцем свого проживання по АДРЕСА_1 виявив пророслі рослини Коноплі, та не вчинивши будь-яких дій для їх знищення, розуміючи, що дана рослина є рослиною роду Коноплі, всупереч вимог Законів України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 (зі змінами та доповненнями) та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними» від 15. 02 .1995 ( зі змінами та доповненнями), в порушення Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом, затвердженого постановою КМУ від 03.06.2009 № 589 (зі змінами та доповненнями), розпочав незаконно вирощувати їх без передбаченого законом дозволу, а саме здійснював культивування поверхні rрунту та знищував бур`ян між рослинами з метою доведення вказаних рослин конопель до стадії дозрівання, маючи на меті у подальшому використати їх для власних цілей без мети збуту. Таким чином, ОСОБА_3 виростив рослини коноплі.

В подальшому, 11.07.2026 року на підставі ухвали слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області №148/419/26 від 09.07.2026 про надання дозволу на проведення обшуку, було проведено обшук на території домогосподарства, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 за місцем проживання ОСОБА_3 , в ході проведення якого виявлено та вилучено стебла рослини в кількості 13 (тринадцяти) одиниць, які мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, містять канабіноїди, зокрема, психоактивний компонент рослини роду Коноплі тетрагідроканнабінол, що відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини і обіг яких допускається для промислових цілей.

Таким чином, ОСОБА_3 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, тобто у незаконному вирощуванні конопель у кількості 13 рослин.

До обвинувального акту відносно ОСОБА_3 долучена письмова заява обвинуваченого, що складена у присутності захисника ОСОБА_4 , відповідно до якої ОСОБА_3 беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження, згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні та без його участі.

За результатами дослідження змісту відповідної заяви та матеріалів дізнання, у суду не виникло сумнівів в тому, що зазначена заява є усвідомленою, відповідає його внутрішній волі, а його процесуальна позиція сформувалася без будь-якого стороннього неправомірного впливу на нього.

Згідно з ч.2 ст.382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному цим Кодексом, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

Вищенаведені фактичні обставини поза всяким розумним сумнівом достатньо доводять винуватість ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку в обсязі обвинувачення, яке було сформульоване прокурором і його дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.310 КК України як незаконне вирощування конопель у кількості 13 рослин.

Вирішуючи питання про призначення ОСОБА_3 покарання, суд враховує, що обвинувачений відповідно до ст.89 КК України раніше несудимий, на утриманні неповнолітніх дітей немає, на обліку у лікаря - нарколога та психіатра не перебуває, згідно довідки - характеристики, компрометуючими даними на ОСОБА_3 селищна рада не розраховує.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_3 суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення .

Обставин, що обтяжують покарання, не встановлено.

Враховуючи викладене, на основі засад законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, керуючись ст.ст. 50, 65 КК України, суд призначає обвинуваченому ОСОБА_3 покарання у виді штрафу.

З урахуванням наведеного суд вважає, що ОСОБА_3 слід призначити покарання у вигляді штрафу в межах санкції статті кримінального закону. Таке покарання буде необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення інших злочинів.

На підставі ст.ст.124-126 КПК України з обвинуваченого підлягають стягненню на користь держави витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», а саме: висновок експерта № СЕ-19/102-26/14271-НЗПРАП - в сумі 5294,96 грн.; висновок експерта № СЕ-19/102-26/14267-НЗПРАП - в сумі 2888,16 грн.

Питання про долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст.100 КПК України.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді від 16.07.2026 року на тимчасово вилучене майно, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 368-371, 373-374, 381-382 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 а визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.310 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу на користь держави в розмірі ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян в сумі 1700 (одна тисяча сімсот) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 а на користь держави витрати на залучення експертів за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів за експертною спеціальністю «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів», в сумі 8183 ( вісім тисяч сто вісімдесят три) гривні 12 копійок.

Речові докази: стебла рослини в кількості 13 (тринадцяти) одиниць, які мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, упаковані в 1 полімерний мішок; предмети, ззовні схожі на патрони в кількості 26 штук, предмет, ззовні схожий на магазин, зігнуту пляшку схожу на бульбулятор, 2 сліди рук, які упаковано до паперового конверту з надписом Національна Поліція України з підписами дізнавача та понятих та печаткою для довідок Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, знищити.

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Тульчинського районного суду Вінницької області від 16.07.2026 року на тимчасово вилучене майно, а саме:стебла рослини в кількості 13 (тринадцяти) одиниць, які мають ботанічні ознаки рослини роду Коноплі, упаковані в 1 полімерний мішок; предмети, ззовні схожі на патрони в кількості 26 штук, предмет, ззовні схожий на магазин, зігнуту пляшку схожу на бульбулятор, 2 сліди рук, які упаковано до паперового конверту з надписом Національна Поліція України з підписами дізнавача та понятих та печаткою для довідок Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, які передані до кімнати зберігання речових доказів Тульчинського РВП ГУНП у Вінницькій області, скасувати.

Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду протягом 30 днів з дня отримання його копії, з урахуванням особливостей, передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати обвинуваченому, захиснику, прокурору, потерпілому.

Суддя ОСОБА_1