Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №142/388/26 — Піщанський районний суд Вінницької області

Єдиний унікальний номер 142/388/26

Номер провадження 2/142/471/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

06 серпня 2026 року с-ще Піщанка

Піщанський районний суд Вінницької області

В складі:

Головуючого судді Нестерука В.В.,

з участю секретаря судового засідання Яворської О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Піщанка Вінницької області в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2026 року до Піщанського районного суду Вінницької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , подана в його інтересах представником адвокатом Зубанем Олександром Олександровичем до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу між подружжям, в якій представник позивача просить суд шлюб між Позивачем та Відповідачкою, зареєстрований 28.10.2007 року між сторонами у Виконавчому комітеті Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, актовий запис №4, розірвати, судові витрати Позивач просить залишити за собою та просить суд з Відповідачки не стягувати.

В обґрунтування позовних вимог представник позивач зазначає, що 28.10.2007 року між сторонами було зареєстровано шлюб у Виконавчому комітеті Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, про що складено актовий запис №4. Зазначає, що за час спільного проживання сторони мають спільну неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Вказує, що Позивач та Відповідачка прожили у спільному шлюбі з 2007 року, однак на даний час їхні сімейні відносини настільки погіршилися, що вони фактично стали чужими один одному людьми. Причиною розірвання шлюбу позивач вказує несумісність характерів та різні погляди сторін на життя. Тому, в даній ситуації Позивач прийшов до висновку, що розлучення це єдиний вихід для кожного з сторін побудувати нове щасливе життя. З підстав наведених вище, збереження сім`ї і подальше перебування Позивача у шлюбі з Відповідачкою с неможливим, строку на примирення проситьть не надавти, так як сторони неодноразово намагалися примиритися, проте з цього нічого не вийшло, навпаки їхні взаємовідносини лише погіршилися. Тому, Позивач вважає за необхідне, на підставі ст. 112 Сімейного кодексу України, просити суд постановити рішення про розірвання шлюбу, оскільки подальше спільне життя сторін як подружжя є неможливим, а збереження шлюбу суперечить інтересам Позивача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 29 травня 2026 року, зазначену справу було передано на розгляд судді Нестеруку В.В.

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, враховуючи, що відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа, яка не є суб`єктом підприємницької діяльності, судом 29 травня 2026 року було направлено запит до Студенянської сільської ради Вінницької області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача ОСОБА_2

10 червня 2026 року на адресу суду від Студенянської сільської ради Вінницької області надійшла відповідь на запит суду за вих. № 01-10/500 від 10 червня 2026 року, відповідно до якої ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована в АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 10 червня 2026 року було відкрито провадження в даній цивільній справі, розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін про дату, час та місце проведення судового засідання, судове засідання призначено на 10 годину 00 хвилин 09 липня 2026 року.

09 липня 2026 року дану цивільну справу було знято знято з розгляду до 10 години 00 хвилин 06 серпня 2026 року у зв`язку з перебуванням головуючого усдді у відпустці.

Позивач ОСОБА_1 та його представника адвокат Зубань О. О. в судове засідання 06 серпня 2026 року не з`явились, проте від представника позивача на адресу суду надійшла заява, в якій він просить суд розгляд справи проводити без їхньої з позивачем участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти ухвалення по справі заочного рішення суду.

Відповідач ОСОБА_2 в жодне судове засідання по даній цивільній справі, в тому числі призначене на 06 серпня 2026 року не з`явилася, та на адресу суду повернувся конверт з рекомендованим повідомленнями про вручення поштового відправлення № R067224524517, в якому відповідачу за встановленою судом адресою місця реєстрації було направлено повістку про виклик до суду в судове засідання призначене на 06 серпня 2026 року з відміткою відділення поштового зв`язку про невручення по причині відсутності адресата за вказною адресою. Також, відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце судове засідання, призначеного на 09 липня 2026 року, що підтверджується підписом про отримання в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення № R067224524517.

Будь-яких заяв та клопотань, а також відзиву на позовну заяву від відповідача на адресу суду не надходило.

При цьому суд враховує, що відповідно до положень п. 1, п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є: день вручення судової повістки під розписку, день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Враховуючи, що в судове засідання не з`явились всі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

В частині 1 ст. 280 ЦПК України передбачено, що суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час і місце розгляду справи, не з`явився в судове засідання без повідомлення причин неявки два рази, відзив на позовну заяву не подалав, суд, за згодою позивача, вважає за можливе проводити заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, на підставі наявних у справі доказів, відповідно до положень ч. 1 ст. 280, ч. 4 ст. 223 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали даної цивільної справи, оцінивши докази в їх сукупності приходить до переконання, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 28 жовтня 2007 року між позивачем ОСОБА_1 та ОСОБА_4 виконавчим комітетом Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області було зареєстровано шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 04, після чого прізвище відповідача змінено з " ОСОБА_5 " на " ОСОБА_6 ", що підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 28 жовтня 2007 року виконкомом Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області (а.с.9).

Під час перебування у шлюбі у сторін народилась дитина: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 (а.с.10)

Судом встановлено, та не було спростовано під час судового розгляду, що шлюб між сторонами існує формально, на даний час сторони однією сім`єю не проживають, мають різні інтереси та погляди на побудову шлюбу та сім`ї, втратили почуття любові та поваги один до одного.

Позивач та відповідач проживають окремо, примиритись не бажають, мають стійке волевиявлення спрямоване на припинення сімейних відносин і розірвання шлюбу, що вбачається зі змісту позовної заяви, заяви представника позивача про підтримання позовних вимог.

Згідно із ст.51 Конституції України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї.

Статтею 5 Протоколу №7 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Згідно із ч.1 ст.24 СК України, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ч.3 ст.105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ч.1 ст.110 СК України).

Згідно зі ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини з інвалідністю та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

У пункті 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 21 грудня 2007 року № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» судам роз`яснено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей.

З`ясувавши фактичні взаємини подружжя, встановивши, що сторони разом не проживають, сімейні стосунки не підтримують, шлюб існує формально, суд приходить до висновку, що збереження шлюбу буде суперечити інтересам сторін та інтересам їхньої неповнолітньої дитини, а тому наявні правові підстави для задоволення позову та розірвання шлюбу між сторонами.

При вирішенні питання про судові витрати суд бере до уваги, що у позовній заяві позивач просить судові витрати по справі залишити за ним та з відповідача не стягувати.

Керуючись ст.ст.4, 5, 7, 10, 11, 12, 81, 83, 89, 141, 223, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 280-283 ЦПК України, на підставі ст.51 Конституції України, ст.ст.24, 105, 110, 112, 113 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірванння шлюбу,задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 28 жовтня 2007 року виконавчим комітетом Трибусівської сільської ради Піщанського району Вінницької області, за актовим записом № 04.

Копію рішення направити учасникам справи.

Відповідачу, який не з`явився в судове засідання копію заочного рішення направити в порядку, передбаченому статтею 272 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду може бути подана через Піщанський районний суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його підписання.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони по справі:

позивач: ОСОБА_1 , який зареєстрований в АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 ;

відповідач: ОСОБА_2 , яка зареєстрована в АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - невідомо.

Суддя: