Рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №134/1014/26 — Крижопільський районний суд Вінницької області

Справа № 134/1014/26

2/134/669/2026

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

31 липня 2026 року с-ще Крижопіль

Крижопільський районний суд Вінницької області

у складі: головуючої судді Кантонистої О.О.

за участю секретаря судового засідання Чорної В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Крижопіль в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – ОСОБА_3 ,

встановив:

11 червня 2026 року ОСОБА_1 звернулася до Крижопільського районного суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня звернення до суду з цим позовом і до закінчення дочкою навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ІНФОРМАЦІЯ_2 їхня з відповідачем дочка досягла повноліття та продовжує навчання в Одеській державній академії будівництва та архітектури, а саме є студенткою 1-го курсу денної форми навчання. Термін навчання по 30 червня 2029 року.

Оскільки дочка навчається за денною формою, вона не може самостійно себе утримувати. Позивачка вказує, що власних коштів їй недостатньо для забезпечення всіх потреб дочки. При цьому відповідач є працездатним, має постійне місце роботи й отримує стабільний дохід, а отже, може надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, однак добровільно її не надає.

Ухвалою судді Крижопільського районного суду від 19 червня 2026 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Окрім того, залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача – повнолітню дочку сторін ОСОБА_3 .

Ухвалою Крижопільського районного суду від 13 липня 2026 року розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою належним чином повідомленого відповідача.

У судове засідання, призначене на 31 липня 2026 року, учасники справи не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 та третя особа ОСОБА_3 подали до суду заяви про розгляд справи за їх відсутності. Позов підтримують повністю та просять задовольнити. Також позивачка вказала, що не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час і місце розгляду справи повідомлений в порядку, визначеному п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини його неявки суду невідомі.

У встановлений судом строк відповідач не подав відзив на позов, тому суд відповідно до ч. 8 ст. 178 ЦПК України вирішує справу за наявними у ній матеріалами.

Ухвалою Крижопільського районного суду від 31 липня 2026 року постановлено провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Згідно з ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як на десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як на п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Згідно з ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка ІНФОРМАЦІЯ_2 досягла повноліття, що підтверджується копією її свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 26 травня 2008 року.

Довідкою Одеської державної академії будівництва та архітектури від 21 травня 2026 року № 06-457/26 підтверджується, що ОСОБА_3 є студенткою 1-го курсу денної контрактної форми навчання по програмі ОР бакалавр з графічного дизайну. Термін навчання до 30 червня 2029 року.

У зв`язку з навчанням дочка сторін не працює, стипендію не отримує, а тому потребує матеріальної допомоги на період свого навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання й у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно з ч. 1 ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу.

Статтею 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: 1) стан здоров`я та матеріальне становище дитини; 2) стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; 3) наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; 3-1) наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; 3-2) доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; 4) інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Чинне законодавство пов`язує обов`язок батьків утримувати своїх повнолітніх дітей, які продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, до досягнення ними двадцяти трьох років за умови, що батьки можуть надавати їм матеріальну допомогу.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у пункті 20 постанови від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років; продовження ними навчання; потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі; наявність у батьків можливості надавати таку допомогу.

У правовому висновку, викладеному у постанові Верховного Суду України від 24 лютого 2016 року у справі № 6-1296цс15, зазначено, що при визначенні розміру даного виду аліментів слід враховувати вартість навчання, підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження (аналогічні висновки містяться в постановах Верховного Суду у складі Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 21 березня 2018 року у справі № 478/2108/16-ц та від 29 січня 2018 року у справі № 622/373/16-ц).

За загальним правилом батьки несуть рівний обов`язок із утримання своїх повнолітніх дочки, сина, які продовжують навчання. Спосіб виконання батьками цього обов`язку залежить від домовленості між ними. Водночас у разі відсутності такої домовленості той із батьків, з ким проживає дочка, син, має право звернутися до суду з відповідним позовом і в цьому разі аліменти на дочку, сина можуть бути присуджені за вибором позивача як у частці від заробітку (доходу) іншого з батьків і (або) у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, які будуть стягуватися, визначається судом.

Будь-яких доказів, які б свідчили про те, що відповідач не може надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, суду не надано.

Так, відповідач не надав суду відомостей про свій майновий стан, у суду також відсутні дані про незадовільний стан здоров`я платника аліментів, про наявність у нього на утриманні інших осіб.

З огляду на викладене, враховуючи, що дочка сторін у зв`язку з навчанням на денній формі не працює, стипендію не отримує, а відповідач не довів свою неспроможність надавати матеріальну допомогу дочці на період її навчання, беручи до уваги, що батьки рівною мірою повинні утримувати своїх дітей, суд визначає розмір аліментів, які підлягають стягненню з відповідача на користь повнолітньої дочки на період її навчання, у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно.

Суд вважає, що такий розмір аліментів буде справедливим, співмірним, достатнім, не порушуватиме інтереси відповідача та відповідатиме потребам його повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, яка підлягає застосуванню в силу ст. 201 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову (у даному випадку з 11 червня 2026 року).

Оскільки при поданні даного позову позивачка звільнялася від сплати судового збору на підставі п. 3 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», відповідно до ст. 141 ЦПК України судовий збір підлягає стягненню з відповідача на користь держави.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України у справах про стягнення аліментів суд допускає негайне виконання рішення у межах суми платежу за один місяць.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 268, 280-282, 430 ЦПК України, суд –

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти на її утримання на період навчання в Одеській державній академії будівництва та архітектури у розмірі 1/4 частини його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 11 червня 2026 року і до закінчення ОСОБА_3 навчання, але не довше ніж до досягнення нею 23 років.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 1331,20 грн.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заява про перегляд заочного рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений у разі його пропуску з інших поважних причин.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем у загальному порядку.

Позивач має право оскаржити заочне рішення до Вінницького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, установлених ЦПК України, не подано заяву про його перегляд або апеляційну скаргу, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивачка: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Третя особа: ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 .

Повний текст рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя