Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №128/3119/26 — Вінницький районний суд Вінницької області

Справа № 128/3119/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05.08.2026 м. Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Шевчук Л.П., розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Відділу поліції №3 Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, мешканця АДРЕСА_1 , маючого вищу освіту, працюючого слюсарем в КП ВМР «Вінницяміськтеплоенерго», маючого двох неповнолітніх дітей,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП,

права передбачені ст.268 КУпАП судом роз`яснені та особі зрозумілі, -

в с т а н о в и в:

Відповіднго до протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716639 від 11.07.2026, 11.07.2026 біля 13-20 год. в с. Зарванці Вінницького району Вінницької області по вул. Мирна, 94А, водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем марки «Volkswagen Crafter», д.н.з. НОМЕР_1 , під час руху заднім ходом не переконався, що це буде безпечним для інших учасників руху та не створить перешкоди та не звернувся до інших осіб за допомогою, в результаті чого здійснив зіткнення з електромопедом марки «Yadea CS10», б/н, під керуванням водія ОСОБА_2 , який рухався позаду. В результаті ДТП транспортні засоби отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_3 порушив п. 10.9 ПДР України.

Поліцейським ВП №3 ВРУП ГУНП у Вінницькій області Янковим А.Р. складено протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716639 від 11.07.2026 відносно водія ОСОБА_4 за ст. 124 КупАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 своєї вини у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП не визнав, вказав, що не бачив мопед із яким у нього відбулося ДТП.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши та оцінивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п. 2.3б ПДР України для забезпечення безпеки дорожнього руху водій зобов`язаний бути уважним, стежити за дорожньою обстановкою, відповідно реагувати на її зміну, стежити за правильністю розміщення та кріплення вантажу, технічним станом транспортного засобу і не відволікатися від керування цим засобом у дорозі.

Перед початком руху, перестроюванням та будь-якою зміною напрямку руху водій повинен переконатися, що це буде безпечним і не створить перешкод або небезпеки іншим учасникам руху (п. 10.1 ПДР України).

Під час руху транспортного засобу заднім ходом водій не повинен створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху. Для забезпечення безпеки руху він у разі потреби повинен звернутися за допомогою до інших осіб (п. 10.9 ПДР України).

Статтею 124 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

При цьому орган (посадова особа) за змістом статті 252 КУпАП оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується відомостями викладеними у протоколі про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №716639 від 11.07.2026; схемою місця ДТП від 11.07.2026; письмовими поясненнями водія ОСОБА_1 , що написані ним власноручно, де він вказав, що «вчинив ДТП по вул. Мирна за наступних обставин, він керував автомобілем «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 , рухаючись по вулю Мирна, увімкнув аварійний знак і подивився в дзеркала заднього руху, почав їхати на зад, бо потрібно було заїхати у провулок заднім ходом та почув хруст пластику. Відразу зупинився, вишовши з автомобіля, побачив електромопед, на якого наїхав, на переднє колеси, яке було під фаркопом. Свою вину визнає, бо не побачив мопед в дзеркала заднього виду»; пиьсмовими поясненнями ОСОБА_2 , відповідно до яких останні вказав, що 11.07.2026 біля12-50 год. в с. Зарванці по вул. Мирна, 95, рухався своїм електроскутером за автомобілем «Фольксваген Крафтер» д.н.з. НОМЕР_1 , після чого автомобіль зупинився і почав рухатись назав, пошкодивши передню частину його електроскутера.

При цьому, суд не бере до уваги пояснення ОСОБА_1 , що надані ним в судовому засіданні, оскільки вони повністю спростовуються дослідженими судом матеріалами справи, а такі його пояснення суд сприймає як спосіб захисту з метою уникнення відповідальності за вчинене ним адміністративне правопорушення.

До того ж суд вважає за необхідне зазначити, що здійснюючи рух автомобілем заднім ходом, водій має бути особливо уважним та обережним та в разі необхідності звернутися по допомогу до інших осіб аби не створювати небезпеки чи перешкод іншим учасникам руху, що прямов визначено Правилами дорожнього руху України (п. 10.9).

В рішенні Європейського суду з прав людини по справі «О`Галлоран та Франціс проти Сполученого Королівства» від 29.06.2007, яке з урахуванням положень статей 8, 9 Конституції України, а також статті 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» є частиною національного законодавства, зазначено, що будь-яка особа, яка володіє чи керує автомобілем, підпадає під дію спеціальних правил, оскільки володіння та використання автомобілів є таким, що потенційно може завдати серйозної шкоди. Ті, хто реалізували своє право володіти автомобілями та їздити на них, тим самим погодились нести певну відповідальність та виконувати додаткові обов`язки у правовому полі держави.

З урахуванням обставин справи, враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини його вчинення, особу ОСОБА_1 , суд дійшов висновку, що з метою виховання правопорушника та запобігання вчинення ним нових правопорушень необхідним та достатнім адміністративним стягненням буде адміністративне стягнення у виді штрафу.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ч. 5 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 665,60 грн. на користь держави.

Керуючись ст. ст. 23, 27, 33, 40-1, 221, 276, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суд -

п о с т а н о в и в:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосувати адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень на користь держави Україна.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави Україна 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд Вінницької області.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

У разі несплати правопорушником штрафу у строк, встановлений ч. 1 ст. 307 КУпАП, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до відділу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу.

Суддя Л.П. Шевчук