Додаткове рішення від 03 серпня 2026 р. у справі №175/2197/22 — Дніпровський апеляційний суд

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-з/803/485/26 Справа № 175/2197/22 Суддя у 1-й інстанції - Хаустова Т.А. Суддя у 2-й інстанції - Гапонов А. В.

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА

04 серпня 2026 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі:

головуючого судді-доповідача Гапонова А.В.

суддів: Никифоряка Л.П., Халаджи О.В.,

розглянувши заяву Бердянської окружної прокуратури Запорізької області про ухвалення додаткового рішення про ухвалення додаткового рішення у цивільній справі за позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання незаконним наказу в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку,

-заслухавши доповідь судді Гапонова А.В.,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року скасовано.

Позовні вимоги Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання незаконним наказу в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.11.2020 року № 8-9283/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2324884200:02:025:0028 площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області (Бердянського району Запорізької області).

Витребувано у ОСОБА_5 на користь держави в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2324884200:02:025:0028 площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області (на теперішній час Бердянського району Запорізької області) (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2240866323248).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір за подання позову у розмірі 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17863 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 20 коп.

01 липня 2026 року до Дніпровського апеляційного суду від Бердянської окружної прокуратури Запорізької області надійшла заява про ухвалення додаткового рішення.

У своїй заяві Бердянська окружна прокуратури Запорізької області просить ухвалити додаткове рішення у справі №175/2197/22, яким вирішити питання розподілу понесених позивачем судових витрат зі сплати судового збору за подання про вжиття заходів забезпечення позову у розмірі 1240,50 грн.

Колегія суддів апеляційного суду вважає необхідним винести додаткове рішення про стягнення витрат на професійну правничу допомогу виходячи з наступного.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Відповідно до ч. 3 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення, а в разі якщо суд вирішує лише питання про судові витрати - без повідомлення учасників справи.

Частина 1 ст. 133 ЦПК України передбачає, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Згідно ч. 13 ст. 141 ЦПК України, якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

15 серпня 2022 року Бердянською окружною прокуратурою Запорізької області разом з позовною заявою подано заяву про забезпечення позову та сплачено судовий збір за подання цієї заяви в розмірі 1240,50 грн (а.с. 69-88, 67, том 1).

07 лютого 2023 року ухвалою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області заяву позивача про забезпечення позову задоволено (а.с. 99-100,том 1).

Постановою Дніпровського апеляційного суду від 26 травня 2026 року апеляційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури задоволено.

Рішення Дніпровського районного суду Дніпропетровської області від 23 січня 2026 року скасовано.

Позовні вимоги Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання незаконним наказу в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку задовольнити частково.

Визнано незаконним та скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області від 27.11.2020 року № 8-9283/15-20-СГ «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки у власність» в частині надання у власність ОСОБА_1 земельної ділянки з кадастровим номером 2324884200:02:025:0028 площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області (Бердянського району Запорізької області).

Витребувано у ОСОБА_5 на користь держави в особі Приморської міської ради Бердянського району Запорізької області земельну ділянку з кадастровим номером 2324884200:02:025:0028 площею 0,1000 га для індивідуального садівництва, що розташована на території Орлівської сільської ради Приморського району Запорізької області (на теперішній час Бердянського району Запорізької області) (реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна 2240866323248).

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Запорізької обласної прокуратури судовий збір за подання позову у розмірі 14886 (чотирнадцять тисяч вісімсот вісімдесят шість) гривень.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Дніпропетровської обласної прокуратури судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 17863 (сімнадцять тисяч вісімсот шістдесят три) гривні 20 коп.

Таким чином, при прийнятті постанови від 26 травня 2026 року Дніпровським апеляційним судом питання про стягнення з відповідача ОСОБА_5 на користь Бердянської окружної прокуратури Запорізької області витрат по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1240,50 грн не вирішувалось.

Враховуючи результат розгляду апеляційної скарги, вимоги ст. 141 ЦПК України, апеляційний суд вважає за необхідне ухвалити додаткову постанову у справі, якою стягнути з ОСОБА_5 на користь Бердянської окружної прокуратури Запорізької області витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1240,50 грн.

Керуючись ст. ст.270, 382 ЦПК України, апеляційний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти додаткову постанову у цивільній справі за позовом Керівника Бердянської окружної прокуратури Запорізької області в інтересах держави, в особі органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції в спірних відносинах, до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа Запорізька обласна державна адміністрація, про визнання незаконним наказу в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу, припинення права власності, зобов`язання повернути земельну ділянку.

Стягнути з ОСОБА_5 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Бердянської окружної прокуратури Запорізької області (ЄДРПОУ 02909973) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про забезпечення позову у розмірі 1240,50 (одна тисяча двісті сорок) гривень 50 копійок.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Судді: