Постанова від 03 серпня 2026 р. у справі №725/5623/26 — Чернівецький районний суд міста Чернівців

Єдиний унікальний номер 725/5623/26

Номер провадження 3/725/1169/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.08.2026 року м.Чернівці

Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши адміністративну справу про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 2 ст. 51 КУпАП громадянина Молдови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 -

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 09.05.2026 року о 12 год. 29 хв. в м.Чернівці, по вул. Руській, 248Б громадян ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Най-Най» таємно викрав з полиці магазину каву Lavazza Oro в кількості 4 штуки, каву Jacobs Monarch в кількості 1 штука, каву Chicco D'oro в кількості 2 штуки на загальну суму 2804,16 грн. без ПДВ.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення, 02.06.2026 року о 15 год. 19 хв. в м.Чернівці по вул. Руській, 248Б ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Най-Най» таємно викрав із полиці каву Gemini у кількості 1 шт. на суму 527,28 грн., каву Jacobs в кількості 4 штуки, каву Chicco D'oro в кількості 1 шт. на загальну суму 3008 грн. без ПДВ.

Відповідності до вимог ч. 2 ст. 36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення у цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

Згідно вимог п. 6 Розділу ІІІ Інструкція з діловодства в місцевих та апеляційних судах України, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України від 20.08.2019 № 814, у разі об`єднання судових справ (матеріалів кримінального провадження) в одну їй присвоюється єдиний унікальний номер тієї з об`єднаних справ (матеріалів), яка надійшла до суду першою.

Таким чином, справи про адміністративні правопорушення за ч. 2 ст. 51 КУпАП відносно ОСОБА_1 за вище вказаними протоколами слід об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером – 725/5623/26.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, хоча повідомлявся судом про час та місце розгляду справи за адресою місця проживання, яка вказана у протоколі, а також з метою забезпечення його особистої присутності при розгляді справи, судом було застосовано до нього привід, натомість приводом останній не був доставлений в судове засідання з підстав зазначених у відповідному рапорті інспектора ВАП УПП в Чернівецькій області.

Верховний Суд у постанові від 18 березня 2021 року у справі № 911/3142/19 сформував правовий висновок про те, що направлення листа рекомендованою кореспонденцією на дійсну адресу є достатнім для того, щоб вважати повідомлення належним, оскільки отримання зазначеного листа адресатом перебуває поза межами контролю відправника, а, у даному випадку, суду.

Крім того, інформація щодо вказаної справи міститься в загальному доступі в мережі Інтернет за наступною веб-адресою сторінки: http://ptr.cv.court.gov.ua/sud2408/ , де в розділі «Громадянам» вказані відомості щодо стадії розгляду та дати призначення судового засідання.

Про причини своєї неявки ОСОБА_1 суд не повідомив та не направив відповідного мотивованого клопотання про розгляд справи без його участі або про відкладення судового засідання.

Згідно ч. 2 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи дані щодо належного повідомлення ОСОБА_1 про час та місце розгляду справи, дана справа може бути розглянута без її участі.

Частиною другою ст. 51 КУпАП передбачено відповідальність за дії передбачені частиною першою цієї статті, якщо вартість такого майна на момент вчинення правопорушення становить від 0,5 до двох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Вина ОСОБА_1 у вчинені правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 51 КУпАП підтверджується протоколами про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223686 від 22.06.2026 року, серії ВАВ №749089 від 02.06.2026 року, заявами працівників магазину «Най-Най», накладними про вартість викраденого товару, відеозаписами, іншими матеріалами справи.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.

При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення, особа порушника, його вік та ступінь вини.

Враховуючи всі обставини справи та особу порушника, на ОСОБА_1 слід накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу, оскільки саме такий вид адміністративного стягнення буде достатнім для виправлення та попередження вчинення нових правопорушень.

Доказів наявності підстав для звільнення від сплати судового збору матеріали справи не містять.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст. 33,34,35, 283, 284, 285, 294, 51 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 51 КУпАП за протоколами про адміністративні правопорушення серії ВАВ №223686 від 22.06.2026 року, серії ВАВ №749089 від 02.06.2026 року – об`єднати в одне провадження за єдиним унікальним номером «725/5623/26».

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч. 4 ст.51 КУпАП за протоколами серії ВАВ №223686 від 22.06.2026 року, серії ВАВ №749089 від 02.06.2026 року і за їх вчинення накласти на неї адміністративне стягнення:

?за ч. 2 ст. 51 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №223686 від 22.06.2026 року, у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави;

?за ч. 2 ст. 51 КУпАП по факту обставин викладених у протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАВ №749089 від 02.06.2026 року у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави;

На підставі ч. 2 ст. 36 КУпАП остаточно накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 1700 грн. в дохід держави.

Згідно із ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу.

Відповідно до вимог ст.308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника. У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті КУпАП та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.

Постанова може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Чернівецького районного

суду міста Чернівців Федіна А. В.