Суд: Чернівецький районний суд міста Чернівців
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Керування транспортними засобами або суднами особами, які перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції
Дата: 04 серпня 2026 р.
Справа: №725/5011/26
Суддя: Скуляк І. А.
Єдиний унікальний номер 725/5011/26
Номер провадження 3/725/1015/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05.08.2026.
Суддя Чернівецького районного суду міста Чернівців Скуляк І. А., розглянувши матеріали, які надійшли від УПП в Чернівецькій області про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.130 КпАП України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,-
ВСТАНОВИВ:
Працівниками поліції було складено протокол про адміністративне правопорушення, згідно якого, на їх думку, ОСОБА_1 , 15.02.2026 року о 15 год. 05 хв. у м. Чернівці по вул. Бульвар Героїв Крут, 265, керував транспортним засобом «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння.
В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився. Від нього надійшли письмові пояснення, в яких зазначив, що 15.02.2026 року він не керував автомобілем «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , коли приїхали працівники поліції, автомобіль перебував на зупинці в припаркованому нерухомому стані та двигун був вимкнений. Також зазначив, що він декілька разів пояснював працівникам поліції, що він не є водієм даного автомобіля та в той день він не керував вказаним автомобілем. Чому на нього було складено працівниками поліції протокол про адміністративне правопорушення за ч.1 ст.130 КпАП України він не розуміє, оскільки на момент складання даного протоколу були відсутні підстави для його складання.
Суд, дослідивши матеріали справи та відеозапис з бодікамер працівників поліції, приходить до наступного:
Будь-які докази, які б підтверджували факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КпАП України, в матеріалах справи відсутні.
Крім того, протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №666746 складено працівниками поліції 15.05.2026 року. Проте, відомості керування ОСОБА_1 , в протоколі зазначено працівниками поліції 15.02.2026 року, тобто в розбіжності три місяці.
Також, до протоколу серії ЕПР1 №666746 від 15.05.2026 рокудодано диск відео з бодікамер працівників поліції. Проте, відеозапис з нагрудних бодікамер працівників поліції, який міститься при матеріалах справи, не підтверджує факт керування ОСОБА_1 транспортним засобом саме 15.02.2026 року.
Відповідно до ст. 251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
За змістом ст. 252 КпАП України, оцінка доказів здійснюється органом (посадовою особою) за своїм внутрішнім переконанням, яке повинно ґрунтуватися на всебічному, повному та об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і підсвідомістю.
Таким чином, доказів, які б підтверджували вину ОСОБА_1 у вчиненні ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, працівниками поліції не надано.
Крім того, вимогами ст. 266 КпАП України передбачено, що особи, які керують транспортними засобами і щодо яких є підстави вважати, що вони перебувають у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, підлягають відстороненню від керування цими транспортними засобами.
При цьому матеріали справи та сам протокол про адміністративне правопорушення не містять будь-яких доказів відсторонення ОСОБА_1 від керування транспортним засобом марки ««Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 та передачі цього транспортного засобу для керування іншій особі.
Таким чином, під час розгляду справи судом було встановлено, що докази того, що ОСОБА_1 , 15.02.2026 року о 15 год. 05 хв. у м. Чернівці по вул. Бульвар Героїв Крут, 265, керував транспортним засобом «Сітроен» державний номерний знак НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніннявідсутні.
Відповідно до ст. 62 Конституції України особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов`язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.
Практика Європейського суду з прав людини вказує, що оцінюючи докази, суд застосовує критерії доведення «поза розумним сумнівом», яке має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
З урахуванням вище викладеного, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 відсутній склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 130 КпАП України, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає закриттю на підставі п.1 ч.1 ст. 247 КпАП України.
Керуючись ст.ст. 173-2, 221, 247 ч.1 п.1, 251, 284, 294 КпАП України,-
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу відносно ОСОБА_1 , за ч.1 ст.130 КпАП України закрити у зв`язку із відсутністю в його діях складу даного адміністративного правопорушення.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд міста Чернівців.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Скуляк І. А.
Оригінал: reyestr.court.gov.ua