Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №636/4653/26 — Чугуївський міський суд Харківської області

ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

__________________________________________________________________________

Справа № 636/4653/26 Провадження 1-кп/636/1659/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 місто Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора Чугуївської окружної прокуратури ОСОБА_3 ,

захисника – адвоката ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чугуєва обвинувальний акт по кримінальному провадженню №62025170020021233 від 12.12.2025, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Первомайський, Харківської області, громадянина України, який має повну загальну середню освіту, військовослужбовця військової частини НОМЕР_1 , не одруженого, на утриманні малолітніх дітей та батьків похилого віку не має, раніше судимого: ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, п.4 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.5 ст.407 КК України, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_5 , проходячи військову службу за призовом під час мобілізації, перебуваючи в розпорядженні командира військової частини НОМЕР_1 , в порушення вимог ст.ст. 17, 65 Конституції України, ст.ст. 1, 2 Закону України «Про військовий обов`язок і військову службу», положень Військової присяги, ст.ст. 11, 16, 127, 128, 129, 130, 199 Статуту внутрішньої служби Збройних Сил України, ст.ст. 1-4 Дисциплінарного, статуту Збройних Сил України, діючи з прямим умислом, з метою тимчасово ухилитися від проходження військово служби та з мотивів небажання переносити труднощі військової служби, через особисту недисциплінованість та несумлінне ставлення до виконання своїх службових обов`язків, без дозволу командування, за відсутності законних підстав та без поважних причин, в умовах воєнного стану, 27.11.2025 після проходження військово-лікарняної комісії не з`явився до місця дислокації підрозділу військової частини НОМЕР_1 у АДРЕСА_2 та незаконно, постійно перебував поза межами місця проходження служби, проводячи час на власний розсуд до 05.03.2026, тобто до моменту виявлення та затримання його працівниками поліції.

Крім того, 05.03.2026 під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлений ОСОБА_6 , який знаходячись за вищевказаною адресою, з відома та дозволу ОСОБА_5 вжив шляхом куріння, з метою отримання наркотичного сп`яніння, наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

Крім того, восени 2025 року, в денну пору доби, точного часу слідством не встановлено, ОСОБА_5 , знаходячись в лісосмузі поблизу м. Златопіль Лозівського району Харківської області, побачивши дикоростучі рослини конопель, які є наркотичним засобом, обіг якого обмежено - канабісом, діючи всупереч вимог ст.ст. 7,12, 17,19,20, 23 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, достовірно знаючи про те, що згідно чинного законодавства обіг наркотичних засобів заборонено, умисно та усвідомлено, руками відокремив листя від вищевказаних рослин, чим незаконно придбав вищевказаний наркотичний засіб, після чого, з метою досягнення свого злочинного умислу, спрямованого на незаконне виготовлення та зберігання наркотичного засобу, зірване листя рослин конопель, переніс до місця свого проживання, за адресою: АДРЕСА_3 , де спочатку висушив природнім шляхом, після чого, частину листя перетер руками, таким чином незаконно виготовив та почав зберігати з метою особистого вживання без мети збуту за вищевказаною адресою наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс.

В подальшому, 05.03.2026, під час проведення обшуку за адресою: АДРЕСА_1 , де зареєстрований та проживає ОСОБА_5 , виявлено та вилучено наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 32,9449 г, який останній зберігав за місцем мешкання для власного вжитку без мети збуту.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_5 свою вину у вчиненні вказаних кримінальних правопорушень визнав повністю, вказавши, що дійсно у вказаний час та за вказаних в обвинувальному акті обставин самовільно залишив військову частину, та проводив час на власний розсуд оскільки не мав бажання провдовжувати військову службу.

Крім того, пояснив, що дійсно восени минулого року у посадці знайшов дикорослу коноплю, яку зібрав та приніс додому, де висушив, перетер та зберігав для власного споживання. навесні цього року він справді надав мало знайомому чоловіку дозвіл на вживання у його квартирі наркотичних засобів Повідомив, що щиро шкодує про свої вчинки, зробив для себе належні висновки, не має наміру в подальшому порушувати закон.

Позиція ОСОБА_5 щодо вчиненого правопорушення не викликає у суду сумніву щодо правильності розуміння обвинуваченим змісту обставин кримінальних правопорушень, добровільності та істинності його позиції.

За згодою сторін кримінального провадження згідно з ч. 3 ст. 349 КПК України судом визнано недоцільним дослідження таких доказів по справі, як покази свідків та інших доказів, що зібрані в ході досудового розслідування стосовно фактичних обставин справи, оскільки обвинувачений та інші учасники судового розгляду правильно розуміють зміст цих обставин, немає сумнівів у добровільності та істинності їх позиції, а також фактичні обставини справи ніхто не оспорює.

Тому суд обмежив дослідження фактичних обставин справи допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів кримінального провадження, що характеризують особу обвинуваченого.

Суд дії обвинуваченого ОСОБА_5 кваліфікує за:

- ч. 5 ст. 407 КК України як самовільне залишення місця служби військовослужбовцем тривалістю понад три доби, вчинене в умовах воєнного стану;

- ч. 1 ст. 317 КК України як надання приміщення для незаконного вживання наркотичних засобів;

- ч. 1 ст. 309 КК України як незаконне виготовлення, придбання, зберігання наркотичних засобів без мети збуту.

Призначаючи обвинуваченому покарання, суд враховує характер і ступінь тяжкості скоєних правопорушень, які, відповідно до ст. 12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків (ч.1 ст. 309 КК України), не тяжких злочинів (ч.1 ст. 317 КК України) та тяжких злочинів (ч.5 ст. 407 КК України), суд також враховує конкретні обставини вчиненого правопорушень та дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий (02.07.2014 вироком Первомайського міськрайонного суду Харківської області ч.2 ст.187, ч.4 ст.187, п.4 ч.2 ст.115, п.6 ч.2 ст. 115, п.12 ч.2 ст.115, ст. 70 КК України до 15 років позбавлення волі з конфіскацією майна, яке є його власністю), на обліку у лікаря-нарколога та лікаря - психіатра не перебуває, за місцем військовї служби характеризувався негативно, за місцем реєстрації наявна формальна характеристика.

Обставинами, що пом`якшують покарання ОСОБА_5 , суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінальних правопорушень. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_5 в ході судового розгляду не встановлено.

Згідно ч.ч.1-3 ст. 70 КК України при сукупності кримінальних правопорушень суд, призначивши покарання (основне і додаткове) за кожне кримінальне правопорушення окремо, визначає остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим або шляхом повного чи часткового складання призначених покарань. При складанні покарань остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається в межах, встановлених санкцією статті (санкцією частини статті) Особливої частини цього Кодексу, яка передбачає більш суворе покарання. Якщо хоча б одне із кримінальних правопорушень є умисним тяжким або особливо тяжким злочином, суд може призначити остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень у межах максимального строку, встановленого для даного виду покарання в Загальній частині цього Кодексу. Якщо хоча б за один із вчинених кримінальних правопорушень призначено довічне позбавлення волі, то остаточне покарання за сукупністю кримінальних правопорушень визначається шляхом поглинення будь-яких менш суворих покарань довічним позбавленням волі. До основного покарання, призначеного за сукупністю кримінальних правопорушень, можуть бути приєднані додаткові покарання, призначені судом за кримінальні правопорушення, у вчиненні яких особу було визнано винною.

При призначенні покарання суд виходить із положень статті 65 КК України, а саме: з принципів законності, справедливості, індивідуалізації, а також достатності покарання для виправлення та попередження нових злочинів, враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого злочину, наявність пом`якшуючих та обтяжуючих обставин покарання, особу обвинуваченого, його відношення до скоєного злочину, та вважає, що виправлення ОСОБА_5 і попередження скоєння ним нових злочинів неможливо без ізоляції від суспільства.

Беручи до уваги вказані обставини в їх сукупності, а також враховуючи дані про особу обвинуваченого, який раніше судимий за вчинення особливо тяжких корисливих злочинів проти власності та злочинів проти життя та здоров`я особи, та ступінь тяжкості вчинених правопорушень, суспільну небезпечність скоєного, ставлення ОСОБА_5 до вчинених правопорушень, обставини, що пом`якшують та відсутність обставин, що обтяжують покарання, суд вважає за доцільне у даному випадку, призначити обвинуваченому покарання у вигляді позбавлення волі на строк, передбачений санкцією ч.5 ст. 407 КК України, з врахуванням ч.1 ст. 70 КК України, оскільки саме таке покарання, на думку суду, є справедливим, а також необхідним і достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нового злочину.

Стосовно ОСОБА_5 обирався запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Златопільського міськрайонного суду Харківської області від 24.04.2026, який рахується з 24.04.2026. прокурором заявлене клопотання про продовження строку дії вказаного запобіжного заходу щодо ОСОБА_5 до набрання вироком суду законної сили.

Згідно ч.5 ст. 72 КК України попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлений.

Процесуальні витрати підлягають стягненню з винної особи.

Долю речових доказів суд вирішує в порядку, передбаченому ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 368-371, 373, 374, 376 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст. 309, ч.1 ст. 317, ч.5 ст.407 КК України, та призначити йому покарання у вигляді:

- за ч.5 ст.407 КК України у вигляді 5 років 6 місяців позбавлення волі;

- за ч.1 ст. 309 КК України у вигляді 1 року обмеження волі;

- за ч.1 ст. 317 КК України у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , покарання у виді 5 (п`яти) років 6 (шести) місяців позбавлення волі.

Початок строку відбування покарання у виді позбавлення волі ОСОБА_5 обчислювати з моменту його фактичного затримання, тобто з 24 квітня 2026 року, відповідно до частини п`ятої статті 72 Кримінального кодексу України, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

На підставі ч.5 ст. 72 КК України зарахувати ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 24.04.2026 по 06.08.2026, тобто по день постановлення цього вироку, із розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід стосовно ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою в умовах ДУ «Харківський слідчий ізолятор» до набрання вироком законної сили - залишити без змін.

Речовий доказ – наркотичний засіб, обіг якого обмежено - канабіс, загальною масою 32,9449 г. - знищити.

Стягнути з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , витрати пов`язані з проведенням судових експертиз матеріалів, речовин та виробів з експертною діяльністю дослідження наркотичних засобів психотропних речовин їх аналогів та прекурсорів № СЕ 19/121 -26/6869-НЗПРАП від 23.03.2026, № СЕ 19/121-26/6870-НЗПРАП від 24.03.2026; № СЕ 19/121-26/6872-НЗПРАП від 13.03.2026; № СЕ19/121-26/6873-НЗПРАП від 25.03.2026; № СЕ 19/121-26/6844-НЗПРАП від 07.04.2026; № СЕ 19/121-26/6871-НЗПРАП від 27.03.2026 у загальному розмірі 15599.50 грн. (п`ятнадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять гривень 50 копійок).

Роз`яснити, що учасники судового провадження мають право подати клопотання про помилування, право на ознайомлення з журналом та технічним записом судового засідання і подати на них письмові зауваження.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Харківського апеляційного суду через Чугуївський міський суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а засудженим в той же строк з моменту вручення йому копії вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити засудженому та прокурору.

Суддя ОСОБА_1