Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №645/3455/26 — Немишлянський районний суд міста Харкова

Справа № 645/3455/26

Провадження № 3/645/731/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року Суддя Немишлянського районного суду міста Харкова Ульяніч І.В., за участю секретаря судових засідань Циганок В.М., представника притягуваного ОСОБА_1 , розглянувши адміністративний матеріал, що надійшов з Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності :

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, який є військовослужбовцем, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч 1 ст. 130 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

21.04.2026 року до Немишлянського районного суду міста Харкова надійшли матеріали про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вчинення адміністративного правопорушення передбаченого ч.1 ст. 130 КУпАП.

11.06.2026 року на адресу суду надійшло клопотання адвоката Петренко К.Л. про зупинення провадження у справі, у зв`язку з проходженням ОСОБА_2 військової служби до звільнення його з військової служби, оскільки він позбавлений можливості брати участь у розгляді справи, залучений до виконання службових обов`язків у військовій частині НОМЕР_1 . В обґрунтування клопотання адвокат посилається на аналогію норм закону України про кримінальну відповідальність при вирішення питань, які напряму не врегульовані КУпАП, вважала, що є підстави для зупинення провадження у справі, враховуючи положення ст. 335 КПК України.

В судовому засіданні адвокат Петренко К.Л. подане клопотання підтримала та просила його задовольнити.

Дослідивши зміст поданого клопотання, суд вважає, що клопотання задоволенню не підлягає.

Як на підставу зупинення провадження у справі адвокат посилається на проходження ОСОБА_2 військової служби, що враховуючи норми КПК України щодо зупинення провадження у справі, із застосуванням аналогії закону, оскільки нормами Кодексу України про адміністративні правопорушення не врегульовано порядок зупинення провадження у справі.

Відповідно до ст. 335 КПК України, у разі якщо обвинувачений був призваний для проходження військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період, суд зупиняє судове провадження стосовно такого обвинуваченого до його звільнення з військової служби.

Згідно з ч. 1 ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності. Під час відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Розгляд справи за відсутності обвинуваченого в рамках кримінально-процесуального закону не є можливим, що і зумовлює питання зупинення провадження у разі наявності підстав.

В той же час, частиною 2 статті 268 КУпАП не передбачена обов`язкова присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності при розгляді справи за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Також, положення КУпАП не регулюють порядок зупинення провадження у справі, за виключенням справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Положення ст. 268 КУпАП не містять заборони щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, передбачене ст. 130 цього Кодексу, у відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, особа, щодо якої складено протокол, не позбавлена реалізувати своє право на отримання правової допомоги, в даному випадку ОСОБА_2 цим правом скористався, також не позбавлений можливості надати суду пояснення по суті складеного протоколу письмово, звернутись до суду із клопотанням про забезпечення його участі у справі в режимі відеоконференції.

Більш того, статтею 38 КУпАП чітко визначені строки накладення адміністративного стягнення на особу, у разі визнання її винною у вчиненні інкримінованого адміністративного правопорушення, при цьому, чинним КУпАП не визначено зупинення строків накладення адміністративного стягнення у разі зупинення провадження у справі.

Таким чином, зважаючи на відсутність процесуально-визначених КУпАП підстав для зупинення провадження у справі, одночасно враховуючи, що введення воєнного стану не впливає на процес здійснення судочинства, вважаю за необхідне відмовити у задоволенні клопотання про зупинення провадження у даній справі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 38, 130, 268, 277, 279, 283-285 КУпАП, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволені клопотання представника притягуваного ОСОБА_2 – адвоката Петренко Катерини Леонідівни про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення – відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В.Ульяніч