Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №643/13489/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/13489/26

Провадження № 3/643/2103/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Олійник О.О., розглянувши матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП невідомий, громадянина України, місце роботи, посада: старший офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 , який зареєстрований та та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

Опис обставин, установлених під час розгляду справи.

Судом встановлено, що 05.06.2026 посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_3 під час моніторингу соціальної мережі інтернет " ІНФОРМАЦІЯ_4 " за посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_5 kharkiv/ НОМЕР_1 виявлено відеоматеріал на якому невідомі особи у військовій формі на службовому автомобілі Peugeot д.н.з. НОМЕР_2 чинять протиправні дії по відношенню до цивільного чоловіка та цивільної жінки (відео № 1 додається).

Посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було організовано перевірку за вищезазначеним фактом у підрозділах ІНФОРМАЦІЯ_7 , з метою встановлення причетності до вищезазначених протиправних дій їхніх співробітників.

В результаті чого, посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 встановлено, що на вищезазначеному відеоматеріалі зафіксовані протиправні дії які мали місце 14.05.2026 за адресою: АДРЕСА_2 , збоку групи оповіщення Слобідського об? ІНФОРМАЦІЯ_8 , що підтверджується Довідкою про подію начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 14.05.2026 № 1616 яка була направлена начальнику ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Надалі посадовими особами ІНФОРМАЦІЯ_6 було організовано повну та всебічну перевірку в ІНФОРМАЦІЯ_2 за зазначеним фактом правопорушення та встановлено наступне:

Відповідно до витягу із Наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_2 від 08.05.2026 № 346, 14.05.2026 у зазначеній вище події приймала участь група оповіщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: старший групи оповіщення - старший лейтенант ОСОБА_2 , та члени груп оповіщення: солдат ОСОБА_3 , сержант ОСОБА_4 , старший солдат ОСОБА_5 . Також з групами оповіщення заступив співробітник Національної поліції ГУНП в Харківської обл. старший лейтенант поліції Блудов Євген Михайлович, ВП № 1 ХРУП № 1 ГУНП в Харківській області (жетон 0149221).

14.05.2026 о 05:30 годині вищезазначеним членам груп оповіщення було проведено інструктаж щодо правил оповіщення військовозобов?язаних, правил поведінки та техніки безпеки групі оповіщення, після чого весь вищезазначений особовий склад груп поставив відмітки про проведення інструктажу в Журналі інструктажів особового складу, який залучається до мобілізаційних заходів ІНФОРМАЦІЯ_10 (копія додається).

14.05.2026 близько 07:20 годині за адресою: АДРЕСА_2 старшим групи оповіщення - старшим лейтенантом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_3 , сержантом ОСОБА_4 , старшим солдатом ОСОБА_5 підійшли до цивільного чоловіка, який разом з жінкою сиділи біля під?їзду багатоповерхового будинку в м. Харків по пр-ту Ювілейному та які зі слів членів групи оповіщення розпивали алкогольні напої, члени групи оповіщення представились та попрохали чоловіка пред?явити військово-облікові документи, на що чоловік відмовився та почав тікати від групи оповіщення (дані дії були зафіксовані на нагрудну боді-камеру, яка перебувала у старшого лейтенанта ОСОБА_7 ) В той момент старший лейтенант ОСОБА_7 швидко сів до службового автомобіля з метою наздогнати чоловіка який почав тікати від групи оповіщення, при цьому нагрудна боді-камера вимкнулась і подальша відеозйомка дій групи оповіщення не проводилась (відео № 2 з нагрудної камери додається).

Під час вивчення відеоматеріалу № 1 встановлено, що членами групи оповіщення під керівництвом старшого лейтенанта ОСОБА_7 було затримано цивільного чоловіка, як встановлено пізніше - громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після чого члени групи оповіщення насильно посадили гр. ОСОБА_9 разом із жінкою яка захищала його від дій членів групи оповіщення до службового автомобіля Peugeot д.н.з. НОМЕР_3 та доставили їх до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому Протокол про адміністративне затримання в порядку ст.ст. 261, 262 КУПАП працівником Національної поліції не складався.

Відповідно Посадової інструкції старшого групи оповіщення, старший групи оповіщення призначається із числа офіцерів, сержантів та найбільш підготовлених осіб рядового складу районного центру комплектування та соціальної підтримки.

Відповідно п. 6 Посадової інструкції старшого групи оповіщення, старший групи оповіщення повинен керувати діями посильного групи оповіщення, відповідно до п. 7 обов?язків старшого групи оповіщення, згідно Посадової інструкції старшого групи оповіщення, під час проведення заходів оповіщення військовозобов?язаних старший групи оповіщення зобов?язаний дотримуватись правил носіння військової форми, правил військової ввічливості та поведінки військовослужбовців, відповідно до п. 12

Посадової інструкції старший групи оповіщення зобов?язаний застосовувати технічні прилади і технічні засоби, що мають функції автоматичної фото- та відео-фіксації для фіксації процесу пред?явлення та перевірки військово-облікових документів, також відповідно до п. 18 Посадової інструкції старший групи оповіщення у разі відмови громадянином прослідувати до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки повідомляти про це поліцейського, який входить до складу групи оповіщення, для проведення ним адміністративного затримання та доставлення громадянина до районного територіального центру комплектування та соціальної підтримки на підставі статей 261 і 262 КУпАП.

Своїми діями та бездіяльністю старший лейтенант ОСОБА_2 перебуваючи старшим групи оповіщення порушив вимоги ст. 1-4 Дисциплінарного статуту ЗСУ, ст. 11 Статуту внутрішньої служби ЗСУ, п.п. 6, 7, 12, 18 обов?язків старшого групи оповіщення, згідно Посадової інструкції старшого групи оповіщення - не вжив жодних заходів щодо попередження та припинення протиправних і недопустимих дій вчинених членами групи оповіщення та сам приймав участь у цих діях, порушив вимоги пунктів 40, 52 "Порядку проведення призову громадян на військову службу під час мобілізації, на особливий період", затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16.05.2024 № 560 - під час перевірки військово-облікового документа (військово-облікового документа в електронній формі), вручення повістки, здійснюється фото- і відеофіксація із застосуванням технічних приладів та засобів фото-та відеофіксації представником ТЦК та СП або поліцейським, порушення вимог п. 9 розділу ІІ "Інструкції із застосування територіальними центрами комплектування та соціальної підтримки технічних приладів і технічних засобів, що мають функції фото - та відео фіксації" затвердженої Наказом Міністерства оборони України від 06.08.2024 № 532 - відсутні повні відеоматеріали з боді-камери групи оповіщення за 14.05.2026. Що в свою чергу унеможливлює доказову базу законних дій збоку групи оповіщення ТЦК та СП або протиправних дій громадян по відношенню до них.

За результатами вищевикладеного, старший офіцер адміністративного відділення ІНФОРМАЦІЯ_2 старший лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, не вжив жодних заходів щодо попередження та припинення протиправних і недопустимих дій вчинених підпорядкованими членами групи оповіщення та сам приймав участь у цих діях. Крім того відсутні повні відеоматеріали з боді-камери групи оповіщення за 14.05.2026 року, що в свою чергу унеможливлює доказову базу законних дій з боку групи оповіщення ТЦК та СП або протиправних дій громадян по відношенню до них, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Нормативний акт, що передбачає відповідальність за адміністративне правопорушення.

Дії ОСОБА_10 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, як недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Підстави розгляду справи за відсутності її учасників.

В судове засідання особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 не з`явилась. Проте, до протоколу про військове адміністративне правопорушення ДНХ-3696 від 12.06.2026 додана заява ОСОБА_11 про визнання вини та розгляд справи за його відсутності.

Беручи до уваги вимоги ч. 2 ст. 268 КУпАП, згідно з якою участь особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, при розгляді справи за ст. 172-15 КУпАП не є обов`язковою, суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності на підставі наявних у справі доказів.

Оцінка суду.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю, приходжу до наступного.

Завданням КУпАП є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу України, прав і законних інтересів підприємств, установ і організацій, встановленого правопорядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного і неухильного додержання Конституції і законів України, поваги до прав, честі і гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством (ст. 1 КУпАП).

Відповідно до ст. 2 КУпАП законодавство України про адміністративні правопорушення складається з цього Кодексу та інших законів України. Закони України про адміністративні правопорушення до включення їх у встановленому порядку до цього Кодексу застосовуються безпосередньо.

Положення ст. 7 КУпАП передбачають, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Статтею 23 КУпАП передбачено, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Відповідно до вимог ст. 245, 280 КУпАП завданням провадження в справі про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне та об`єктивне з`ясування обставин, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді справи про адміністративне правопорушення в обов`язковому порядку має бути з`ясовано: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують чи обтяжують її відповідальність, тощо.

Положеннями ч. 2 ст. 172-15 КУпАП закріплено адміністративну відповідальність за діяння, передбачене частиною першою цієї статті, вчинене в умовах особливого періоду.

Згідно з диспозицією ч. 1 ст. 172-15 КУпАП, встановлена адміністративна відповідальність за недбале ставлення військової службової особи до військової служби.

Згідно зі ст. 1 розділу I Закону України «Про оборону України», особливий період - період, що настає з моменту оголошення рішення про мобілізацію (крім цільової) або доведення його до виконавців стосовно прихованої мобілізації чи з моменту введення воєнного стану в Україні або в окремих її місцевостях та охоплює час мобілізації, воєнний час і частково відбудовний період після закінчення воєнних дій.

Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року, у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, в Україні введено воєнний стан.

За правилами ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Судом дійсно встановлено, що 14.05.2026 близько 07:20 годині за адресою: м. Харків, пр-т Ювілейний старшим групи оповіщення - старшим лейтенантом ОСОБА_6 , солдатом ОСОБА_3 , сержантом ОСОБА_4 , старшим солдатом ОСОБА_5 підійшли до цивільного чоловіка, який разом з жінкою сиділи біля під?їзду багатоповерхового будинку в м. Харків по пр-ту Ювілейному та які зі слів членів групи оповіщення розпивали алкогольні напої, члени групи оповіщення представились та попрохали чоловіка пред?явити військово-облікові документи, на що чоловік відмовився та почав тікати від групи оповіщення (дані дії були зафіксовані на нагрудну боді-камеру, яка перебувала у старшого лейтенанта ОСОБА_7 ) В той момент старший лейтенант ОСОБА_7 швидко сів до службового автомобіля з метою наздогнати чоловіка який почав тікати від групи оповіщення, при цьому нагрудна боді-камера вимкнулась і подальша відеозйомка дій групи оповіщення не проводилась, відповідно до відео № 2 з нагрудної камери.

Під час вивчення відеоматеріалу № 1 встановлено, що членами групи оповіщення під керівництвом старшого лейтенанта ОСОБА_7 було затримано цивільного чоловіка, як встановлено пізніше - громадянин ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_11 . Після чого члени групи оповіщення насильно посадили гр. ОСОБА_9 разом із жінкою яка захищала його від дій членів групи оповіщення до службового автомобіля Peugeot д.н.з. НОМЕР_3 та доставили їх до приміщення ІНФОРМАЦІЯ_2 , при цьому Протокол про адміністративне затримання в порядку ст.ст. 261, 262 КУПАП працівником Національної поліції не складався.

За результатами вищевикладеного, старший офіцер адміністративного відділення Слобідського ОР у м. ІНФОРМАЦІЯ_12 старший лейтенант ОСОБА_2 , будучи військовою службовою особою ІНФОРМАЦІЯ_2 , в умовах воєнного стану, не вжив жодних заходів щодо попередження та припинення протиправних і недопустимих дій вчинених підпорядкованими членами групи оповіщення та сам приймав участь у цих діях. Крім того відсутні повні відеоматеріали з боді-камери групи оповіщення за 14.05.2026 року, що в свою чергу унеможливлює доказову базу законних дій з боку групи оповіщення ТЦК та СП або протиправних дій громадян по відношенню до них, чим вчинив військове адміністративне правопорушення передбачене ч. 2 ст. 172-15 КУпАП недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні військового адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю доказів, а саме: протоколом про військове адміністративне правопорушення ДНХ-3696 від 12.06.2026 року; заявою ОСОБА_1 від 12.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 05.06.2026 року; письмовими поясненнями ОСОБА_3 від 05.06.2026 року; копією журналу інструктажів особового складу, який залучається до мобілізаційних заходів; копією журналу обліку видачі, повернення оперативних бодікамер, копіювання цифрової інформації, відеозаписом подій.

Накладення стягнення за адміністративне правопорушення.

Враховуючи характер та обставини вчиненого правопорушення, дані про особу ОСОБА_1 , з метою виховання та запобігання вчиненню нових правопорушень, та з метою виховання особи в дусі додержання законів України, поваги до Статуту Збройних Сил України, вважаю за необхідне накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Інші питання, які вирішує суд при розгляді даної справи.

Відповідно до п. 12 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, - у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків.

Таким чином, з урахуванням вимог п. 12 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», ОСОБА_1 підлягає звільненню від сплати судового збору за ухвалення постанови про накладення адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 172-20, 283-285 КУпАП, ст. 4 Закону України «Про судовий збір»,–

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні військового адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Відповідно до ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на нього штрафу у передбачений законом строк, до нього може бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подання апеляційної скарги через Салтівський районний суд міста Харкова.

Апеляційна скарга, подана після закінчення цього строку, повертається апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляє клопотання про поновлення цього строку, а також якщо у поновленні строку відмовлено.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Суддя - Олійник О.О.