Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №404/8807/26 — Фортечний районний суд міста Кропивницького

Справа № 404/8807/26

Номер провадження 1-кп/404/360/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року м. Кропивницький, Україна

Фортечний районний суд м. Кропивницького засідаючи у складі:

Головуючого судді – ОСОБА_1

із секретарем судового засідання – ОСОБА_2 на стадії спрощеного судового провадження розглянувши обвинувальний акт у кримінальному проваджені № 12026121130000344 від 14.06.2026 року, у відношенні: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки с. Злинка, Маловисківського району, Кіровоградської області, громадянки України, із середньою-спеціальною освітою, заміжньої, пенсіонерки, без утриманців, зареєстрованої та фактично проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимої,

обвинуваченої у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Розгляд обвинувального акту щодо вчинення кримінального проступку, проводився без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, на підставі ч. 2 ст. 381 КПК України.

ВСТАНОВИВ:

13.06.2026 близько 14.00 години ОСОБА_3 , перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , побачила раніше знайому їй ОСОБА_4 , яка сиділа на лавочці разом зі своїм сусідом ОСОБА_5 та підійшла до них.

В ході розмови між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 виник конфлікт з приводу грошового боргу. Під час виниклого конфлікту у ОСОБА_3 , виник умисел на спричинення потерпілій ОСОБА_4 тілесних ушкоджень.

Реалізовуючи свій протиправний умисел, направлений на нанесення тілесних ушкоджень, ОСОБА_3 , усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи та бажаючи настання суспільно небезпечних наслідків, у вигляді тілесних ушкоджень, вийняла зі своєї сумки балончик зовні схожий на балончик сльозогінної та дратівливої дії та цілеспрямовано розпилила вміст балончика в ділянку голови та очей потерпілої ОСОБА_4 .

Своїми протиправними діями ОСОБА_3 спричинила потерпілій ОСОБА_4 тілесні ушкодження у вигляді хімічного опіку 1-го ступеню шкіри повік, кон`юктиви та рогівки, які згідно висновку судово-медичної експертизи №499 від 19.06.2026, відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Суд кваліфікує дії обвинуваченої ОСОБА_3 за ч. 1 ст. 125 КК України, за кваліфікуючими ознаками: умисне легке тілесне ушкодження.

Встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Судом розглянутий обвинувальний акт у спрощеному провадженні, без дослідження доказів обставин кримінального проступку, оскільки учасники судового провадження (обвинувачений (підозрюваний), його захисник, потерпіла) не оспорювали встановлені під час дізнання обставини.

Обвинувачена подала заяву щодо визнання своєї вини, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Захисник – адвокат ОСОБА_6 , у вказаній заяві обвинуваченої, підтвердив добровільність подання такої заяви про визнання вини, згоди із встановленими обставинами та розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні за їх відсутності.

Потерпіла ОСОБА_4 також подала заяву, якою надала свою згоду із встановленими досудовим розслідуванням обставинами; ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження; та надала згоду на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Враховуючи викладені обставини, прокурор на підставі ч. 1 ст. 302 КПК України надіслав до суду обвинувальний акт в якому зазначив клопотання про його розгляд у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

Обставини кримінального проступку, які не оспорюються учасниками судового провадження, викладені судом у формулюванні обвинувачення.

Обставинами які пом`якшують та обтяжують покарання обвинуваченої не встановлено.

При визначені виду та міри покарання обвинуваченій, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винної, її вік та соціальне положення, характер, мотиви та обставини вчиненого правопорушення, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Оскільки, суд розглянув обвинувальний акт у спрощеному провадженні за відсутності учасників судового провадження, докази що характеризують особу обвинуваченої наявні в розпорядженні суду досить мінімальні за своїм змістом.

Так, обвинувачена ОСОБА_3 заміжня, пенсіонерка, без утриманців, на обліку у лікаря - нарколога та лікаря – психіатра не перебуває, раніше не судима.

Враховуючи обставини правопорушення та особистість обвинуваченої, а також обставини, які пом`якшують покарання та відсутність обставин, які обтяжують покарання, суд вважає, що необхідним і достатнім для виправлення ОСОБА_3 та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень, повинно бути призначено покарання у межах, встановлених у санкції статті у виді штрафу.

Водночас, суд вважає, що в даному випадку таке покарання, як штраф, буде достатнім, таке покарання повністю досягне мети його застосування та призведе до позитивних змін в особистості обвинуваченої, які створять у неї готовність до самокерованої правослухняної поведінки, у зв`язку з чим суд не вбачає необхідності призначати більш суворий вид покарання з числа передбачених за вчинене кримінальне правопорушення.

Підстав для застосування до обвинуваченої ОСОБА_3 дії ст. ст. 69, 75 КК України суд не вбачає.

Запобіжний захід обвинуваченій до набрання вироком законної сили, враховуючи вид покарання – не обирати.

Судові витрати та речові докази у кримінальному провадженні відсутні.

Жодних цивільно-правових вимог у вказаному кримінальному провадженні не має.

Ухвалюючи вирок, суд керується ст. ст. 370, 373, 374 КПК України.

УХВАЛИВ :

Визнати ОСОБА_3 винною у скоєні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України та призначити їй покарання, у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

До набрання вироком суду законної сили будь-який запобіжний захід обвинуваченій не обирати.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на вирок суду, може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставин.

Копія вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надсилається учасникам судового провадження.

Суддя Фортечного районного суду міста Кропивницького ОСОБА_1