Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №354/1019/26 — Яремчанський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 354/1019/26

Провадження № 1-кп/354/160/26

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області у складі:

головуючої судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яремче в режимі відеоконференції в приміщенні Яремчанського міського суду Івано-Франківської області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026091110000096 від 11.07.2026, за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , українця, громадянина України, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , із вищою освітою, неодруженого, на утриманні нікого не має, раніше несудимого, який проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України, остання посада – зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 у званні «солдат»,

за частиною 4 статті 185 КК України, -

в с т а н о в и в:

Формулювання обвинувачення у кримінальному провадженні, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_4 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, 07.07.2026 о 23:04 год, перебуваючи в приміщенні магазину «Сільпо» № 391, що знаходиться за адресою: Івано-Франківська область, Надвірнянський район, с. Поляниця, вул. Щивки, 1, з корисливих мотивів, у період дії на території України воєнного стану, який введений згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України від 24.02.2022 № 2102-IX (зі змінами, востаннє внесеними Указом Президента України від 27.04.2026 № 342/2026, затвердженого Законом України від 28.04.2026 № 4857-IX), переконавшись, що за його діями ніхто не спостерігає, таємно викрав одну пляшку віскі «The Macallan Enigma» ємкістю 0,7 л вартістю 8 502,70 грн, а саме взяв її з полиці та не заплативши за неї, покинув приміщення вказаного магазину, після чого розпорядився викраденим алкогольним напоєм на власний розсуд, чим спричинив ТОВ «СІЛЬО-ФУД» матеріальну шкоду на суму 8 502,70 грн (вісім тисяч п?ятсот дві гривні сімдесят копійок).

За викладених обставин ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення,

передбачене ч. 4 ст. 185 КК України – таємне викрадення чужого майна (крадіжка), в умовах воєнного стану.

Позиції учасників судового провадження:

Позиція сторони обвинувачення

В судовому засіданні прокурор ОСОБА_3 зазначив, що під час судового розгляду даного кримінального провадження обставини вчинення обвинуваченим ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, знайшли своє підтвердження в повному обсязі, його дії кваліфіковано вірно і обґрунтовано, а винність обвинуваченого повністю підтверджена отриманими та дослідженими доказами.

Зважаючи на те, що свою вину за інкримінованим обвинуваченням ОСОБА_4 визнав повністю, просить суд здійснювати розгляд кримінального провадження на підставі ч. 3 ст. 349 КК України.

В судових дебатах прокурор просив суд при визначенні покарання врахувати обставини, що пом`якшують покарання: щире каяття й призначити обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України, а саме: 5 (п`ять) років позбавлення волі. Долю речових доказів вирішити в порядку ст. 100 КПК України.

Позиція потерпілого

Представник потерпілого ТОВ «СІЛЬПО-ФУД» – ОСОБА_5 в судове засідання не з?явився, 06.08.2026 подав до суду заяву, в якій просить суд проводити всі судові засідання у вказаній справі без його участі. Цивільний позов в межах даного кримінального провадження до обвинуваченого заявляти не буде. Не заперечує щодо визначення порядку та обсягу дослідження доказів на підставі ч. 3 ст. 349 КПК України. Щодо міри покарання ОСОБА_4 покладається на розсуд суду.

Позиція захисту

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 , який брав участь в режимі відеоконференції, пояснив суду, що свою вину визнає в повному обсязі, погоджується з всіма обставинами, викладеними в обвинувальному акті, та із кваліфікацією своїх дій. Розкаюється у вчиненому, вважає це помилкою, шкодує про свій вчинок, усвідомлює негативні наслідки своїх дій, просить його суворо не карати, зобов`язався відшкодувати в найкоротші терміни потерпілому завдану шкоду, просив не позбавляти його волі, оскільки бажає продовжувати службу в ЗСУ, та застосувати умовне покарання.

Обсяг та порядок дослідження судом доказів

Оскільки обвинувачений ОСОБА_4 та інші учасники судового провадження не оспорюють фактичні обставини справи, і як встановлено судом, правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні будь-які сумніви у добровільності їх позиції, за згодою усіх учасників судового провадження, суд, відповідно до ч. 3 ст. 349 КПК України, визнав недоцільним дослідження інших доказів по справі щодо тих обставин, які ніким не оспорюються та вирішив обмежитись допитом обвинуваченого й дослідженням документів, які характеризують його особу.

При цьому суд з`ясував в учасників судового провадження, чи правильно вони розуміють зміст цих обставин та чи немає сумнівів у добровільності їх позиції, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, що повністю узгоджується з вимогами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, розділу ІІІ Рекомендації № 6 R (87) 18 Комітету міністрів Ради Європи «Відносно спрощеного кримінального правосуддя» та практики Європейського Суду з прав людини щодо їх застосування, згідно з яким суд повинен забезпечити належну реалізацію права на справедливий суд під час розгляду кримінальних проваджень шляхом спрощеного і скороченого розгляду.

Висновки суду

Показання обвинуваченого ОСОБА_4 є послідовними, логічними, відповідають фактичним обставинам справи, а тому не викликають у суду сумнівів щодо правильності розуміння ним обставин вчиненого, добровільності та істинності його позиції.

Таким чином, розглянувши кримінальне провадження стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 в межах висунутого обвинувачення, допитавши останнього, суд дійшов висновку, що винуватість ОСОБА_4 у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), в умовах воєнного стану, за обставин, встановлених у судовому засіданні, доведено повністю та кваліфікує дії обвинуваченого ОСОБА_4 за ч. 4 ст. 185 КК України.

Обставини, що пом`якшують чи обтяжують покарання. Мотиви призначення покарання.

Вирішуючи питання про призначення виду та розміру покарання обвинуваченому ОСОБА_4 , суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду Українивід 24.10.2003 № 7 зізмінамивід 06.11.2009 «Про практику призначення судами кримінальногопокарання» слід звернути увагу судів на те, що при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст. 65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Процес призначення покарання, а саме врахування усіх факторів, які мають бути взяті до уваги для обрання виду та розміру покарання, слід розцінювати як сукупність етапів, послідовність яких має значення для прийняття обґрунтованого судового рішення в цій частині. При цьому первинним етапом має бути оцінка ступеня тяжкості злочину, який має значною мірою звузити межі для прийняття конкретного рішення щодо виду та розміру покарання. Своєю чергою, наступним етапом вже є врахування обставин, які позитивно або негативно характеризують особу винного, та обставин, які пом`якшують чи обтяжують покарання.

Відповідно до ст. 66 КК України до обставин, які пом?якшують покарання належать як зазначені, так і не зазначені в законі, але встановлені судом за конкретною справою об?єктивні та суб?єктивні чинники, що не є ознаками конкретного складу злочину і не впливають на його кваліфікацію, проте свідчать про занижений ступінь суспільної небезпеки вчиненого діяння і (або) особи винного, і тим самим надають суду право для пом?якшення покарання.

Щире каяття ? це певний психічний стан особи винного, коли він засуджує свою поведінку, прагне усунути заподіяну шкоду та приймає рішення більше не вчиняти злочинів, і це об?єктивно підтверджується визнанням особою своєї вини, розкриттям усіх обставин справи, вчиненням дій, спрямованих на сприяння розкриттю злочину або відшкодуванню завданих збитків чи усуненню заподіяної шкоди.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 66 КК України обставинами, які пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 є щире каяття.

Згідно з вимогами ст. 67 КК України, обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого ОСОБА_4 , судом не встановлено.

Європейський Суд з прав людини у рішенні від 03.10.2002 в справі «Бемер проти Німеччини» зазначає, що кримінальний суд має враховувати особу засудженого, його стаж злочинної діяльності, обставини скоєного ним злочину, його поведінку після злочину, умови його життя та наслідки, яких можна очікувати в зв`язку з відстрочкою.

Так, при призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує, що кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України, відноситься до категорії тяжких злочинів, а також особу обвинуваченого, який на даний час проходить військову службу за призовом під час мобілізації в Збройних Силах України, остання посада – зовнішній пілот (оператор) безпілотних літальних апаратів 2 відділення ударних безпілотних авіаційних комплексів 3 взводу ударних безпілотних авіаційних комплексів роти ударних безпілотних авіаційних комплексів військової частини НОМЕР_2 у званні «солдат», на обліку у лікаря нарколога та психіатра не перебуває, не одружений, раніше не судимий.

При призначенні покарання ОСОБА_4 в межах санкції кримінального закону, що передбачає відповідальність за вчинене, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, дані, що характеризують його особу, обставини, що пом`якшуютьта відсутність обставин, що обтяжують покарання, конкретні обставини справи, суд вважає, що виправлення ОСОБА_4 можливе при призначенні йому покарання у виді позбавлення волі, але без реального відбування призначеного покарання, із застосуванням ст. 75 КК Українизвільнення від відбування покарання з випробуванням, але в умовах контролю за його поведінкою.

Нагляд за ОСОБА_4 , звільненим від відбування покарання з випробуванням, необхідно покласти на командира військової частини за місцем проходження військової служби.

У справі «Скоппола проти Італії» від 17.09.2009 (заява № 10249/03) Європейський суд з прав людини зазначив, що складовим елементом принципу верховенства права є очікування від суду застосування до кожного злочинця такого покарання, яке законодавець вважає пропорційним.

На переконання суду, призначення обвинуваченому такого покарання буде справедливим, співрозмірним і достатнім для його виправлення, запобігання вчинення нових злочинів як самим обвинуваченим, так і іншими особами, а також буде відповідати таким принципам Європейської конвенції з захисту прав людини і основоположних свобод як пропорційність обмеження прав людини, легітимна мета та невідворотність покарання.

Інші питання, які вирішуються судом при ухваленні вироку

До ОСОБА_6 запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов у справі не заявлено.

Витрати на залучення експерта у кримінальному провадженні відсутні.

Долю речових доказів по справі суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 349, ст. 368-371, 373, 374 КПК України, суд,-

у х в а л и в :

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 5 (п?ять) років.

На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування покарання у виді позбавлення волі з випробуванням, встановивши іспитовий строк 1 (один) рік.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 та п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_4 такі обов`язки: 1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; 2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; 3) не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Нагляд за ОСОБА_4 покласти на командира військової частини за

місцем проходження військової служби, а у разі його звільнення зі служби – на орган пробації за його місцем реєстрації проживання.

Речовий доказ після набрання вироком законної сили:

- карту пам`яті Micro SD HC марки TEAMGROUP 32 GB із відеозаписами з камер відео спостереження, встановлених у приміщенні магазину «Сільпо» № 391, що в с. Поляниця, вулиця Щивки, 1 Надвірнянського району Івано-Франківської області, залишити на зберіганні у матеріалах кримінального провадження № 12026091110000096.

Вирок може бути оскаржений до Івано-Франківського апеляційного суду через Яремчанський міський суд Івано-Франківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили післязакінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення апеляційним судом.

Вирок не може бути оскаржений з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

Відповідно до ч. 6 ст. 376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору, інші учасники судового провадження копію вироку мають право отримати в суді.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Головуюча суддя: ОСОБА_7