Постанова від 04 серпня 2026 р. у справі №215/6533/26 — Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/6533/26

3/215/1623/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О. розглянувши матеріали, які надійшли від ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.51 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ВАД № 962884 від 09.07.2026, згідно з яким 05.07.2026 приблизно о 16:50 год. ОСОБА_1 , знаходячись в магазині «Prostor №416» ТОВ «НУМІС» за адресою по вул. Сергія Колачевського, 98 в Тернівському районі м. Кривого Рогу здійснив дрібну крадіжку майна, а саме електричний тример «Gillette King C» спричинивши матеріального збитку на суму 1978,33 гривень без ПДВ . Своїми діями ОСОБА_1 скоїв адміністративне правовопрушення передбачене, ч.2 ст.51 КУпАП.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що протокол про адміністративне правопорушення підлягає поверненню для належного оформлення, з наступних підстав.

Згідно з ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, зокрема, передбачених ст. 173 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

У судове засідання, призначене на 10 год. 00 хв. 17 липня 2026 року, гр. ОСОБА_1 не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується його особистим підписом у протоколі про адміністративне правопорушення. Про причини неявки суд не повідомив.

З метою забезпечення явки особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, судом було постановлено постанову про застосування приводу у судове засідання, призначене на 05.08.2026.

Однак зазначений привід ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області виконаний не був.

Враховуючи, що відповідно до вимог закону присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, під час розгляду справи є обов`язковою, а постановлений судом привід фактично не виконаний, суд дійшов висновку про необхідність повернення протоколу про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та вжиття заходів щодо забезпечення явки особи до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 268, 283 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Справу про адміністративне правопорушення за ст. 173 КУпАП, щодо ОСОБА_1 , повернути до ВП №5 КРУП ГУНП в Дніпропетровській області для належного оформлення та доставки до суду особи, яка притягується до адміністративної відповідальності для розгляду протоколу щодо нього.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя