Суд: Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Торгівля з рук у невстановлених місцях
Дата: 21 травня 2026 р.
Справа: №214/4085/26
Суддя: Малаховська І. Б.
Справа № 214/4085/26
3/214/1070/26
П О С Т А Н О В А
Іменем України
22 травня 2026 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Малаховська І.Б.,розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, не працюючого, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , -
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.160 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-
Встановив:
03.04.2026 року о 15-30 год. громадянин ОСОБА_1 знаходячись біля торговельних мереж по вулиці Володимира Великого 24 в Саксаганському районі м. Кривого Рогу, здійснив торгівлю з рук продуктами харчування, а самк копченим м`сом масою 6 кг за 270 грн за кожну, поза торгівельних меж та прилавків у забороненому законі місці.
Особа, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судовому засіданні обставини зазначені в протоколі визнав в повному обсязі. Просив суд суворо його не карати.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, що підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 959932 від 03.04.2026 року, рапортом, письмовими поясненнями ОСОБА_1 протоколом особистого огляду від 03.04.2026 року , розпискою та фото таблицею.
Відповідно до ч. 1 ст. 160 КУпАП торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях тягне за собою накладення штрафу від одного до семи неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією предметів торгівлі або без такої.
Приймаючи до уваги викладене, дослідивши всі докази у їх сукупності, суд дійшов до висновку про доведеність вини правопорушника ОСОБА_2 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП.
З урахуванням викладеного, а також характеру скоєного правопорушення, особи правопорушника ОСОБА_3 , відсутність обставин, які пом`якшують або обтяжують адміністративну відповідальність останнього та інші вимоги ст. 33 КУпАП, з метою виховання правопорушника та попередження наступних правопорушень, приходжу до висновку про необхідність накладення останнього адміністративного стягнення у вигляді штрафу без конфіскації.
Керуючисьст.ст.33-35,36,ч.1 ст. 160,283,284 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
Постановив:
ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу 119 грн. в дохід держави .
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в розмірі 665,60 грн.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст.7та ч. 1 ст.287 КУпАП.
Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду.
Суддя І.Б. Малаховська
Оригінал: reyestr.court.gov.ua