Рішення від 22 червня 2026 р. у справі №204/1824/26 — Чечелівський районний суд міста Дніпра

Справа № 204/1824/26

Провадження № 2/204/2440/26

ЧЕЧЕЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ДНІПРА

49006, м. Дніпро, проспект Лесі Українки 77-б тел. (056) 371 27 02, inbox@kg.dp.court.gov.ua

_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

(повний текст)

23 червня 2026 року Чечелівськийрайонний суд міста Дніпра в складі:

головуючої судді Чудопалової С.В.

за участю секретаря судового засідання Янчук П.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпрі цивільну справу за позовною ОСОБА_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ), в інтересах якого діє представник Скочко Ольга Анатоліївна (адреса знаходження: вул. Князя Костянтина Острозького 70, м.Дніпро,49115) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ), ОСОБА_6 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ) про виділ у натурі части із майна, що є у спільній частковій власності, -

В С ТА Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник адвокат Скочко О.А. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ у натурі 1/12 частину домоволодіння , яке належить позивачу та розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає окрему одиницю житлового будинку літ.Б-1 квартира АДРЕСА_5 загальною площею 57,1кв.м, житловою площею-37,0 кв.м, яка складається з:1-коридор,2-санвузол,3-кухня,4-житлова,5-житлова,6-житлова та визнання за ним право власності в цілому на квартиру. В обґрунтування позовних вимог зазначено, що позивачу на праві приватної власності належить 1/24 частина домоволодіння на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.1984, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-1719, інша 1/24 частина домоволодіння набута на підставі договору дарування від 19.08.1983, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-4039, які зареєстровані в КП «ДМБТІ». Інші частки домоволодіння належать відповідачам у відповідних частках, ОСОБА_5 - 1/6 частина домоволодіння належить напідставі договору купівлі-продажу від 29.03.2005; ОСОБА_6 - 3/24 частини домоволодіння належить на підставідоговору дарування від 27.01.2005 ; ОСОБА_2 -2/8(1/4) частини домоволодіння належить напідставі договору дарування від 13.05.1971 (1/8 ч.) та договору дарування від08.06.1966 (1/8 ч.); ОСОБА_3 -3/24 частини домоволодіння належить на підставісвідоцтва про право на спадщину від 20.02.2005; ОСОБА_4 -1/12 частини домоволодіння належить на підставідоговору купівлі-продажу від 02.12.2015, що підтверджується листом з БТІ. Земельні ділянки, на якій розташоване нерухоме майно, належить позивачу на праві приватної власності на підставі Державного акту на право приватної власності на землю від 23.10.1998 та мають кадастрові номери.

Рішенням Красногвардійського районного судум. Дніпропетровська від 24.10.2024 у справі № 204(3028/24 ОСОБА_7 було виділено частку в окремий житловий будинок З метою здійснення виділу частки в спільній власності на житловий будинок позивач звернулась до інженера з технічної інвентаризації, яким було складено висновок щодо технічної можливості виділу приміщень в окреме право власності, які належать позивачу. Підставою для звернення до суду є порушення прав та законних інтересів позивача, які зводяться до неможливості продати свою частку та оформити право користування або власності на земельну ділянку без участі інших співвласників, місце перебування яких є невідомим. На підставі викладеного позивач звернвся до суду з даним позовом.

Представник позивача ОСОБА_8 у судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву, в якій просила проводити розгляд справи без її участі та без участі позивача, позовні вимоги підтримала та просила позов задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечували. Відповідачі у судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили. Згідно з ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення). За згодою представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положеннямст. 280 ЦПК України. У зв`язку з неявкою осіб, які приймають участь у справі, суд розглядає справу у відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу. Дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні докази у їх сукупності, судом встановлені наступні фактичні обставини справи та відповідні їм правовідносини. Судом встановлено, що позивачу ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.1984, посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1719, належить 1/24 частина домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 з відповідною частиною господарчих будівель (а.с. 7-8). Крім того інша 1/24 частина домоволодіння ОСОБА_1 набута на підставі договору дарування від 19.08.1983, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-4039, які зареєстровані в КП «ДМБТІ»(а.с.5-6). У вказаних договорах купівлі-продажу та договорі дарування зазначено, що це домоволодіння в цілому складається з жилого будинку А-2 жилою площею 194,8 кв.м., жилого будинку Б-1 жилою площею 45,5 кв.м. з господарчими будівлями(а.с.5-8). Таким чином, право власності позивача ОСОБА_1 на 1/24 частину домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 набуто на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.1984, та інша 1/24 частина -на підставі договору дарування від 19.08.1983 та зареєстровано в Комунальному підприємстві «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР та записано в реєстрову книгу № 339 за реєстровим № 93 (а.с.5-9). Згідно Державного акту на право приватної власності на землю від 23.10.1998 ОСОБА_1 на підставі рішення виконавчого комітету Дніпропетровської міської Ради народних депутатів від 20.08.1998 №1649 належить на праві власності земельні ділянки площею 0,0141 га в межах згідно плану для обслуговування житлового будинку,господарських будівль та споруд, розташовані за адресою АДРЕСА_4 , які мають кадастрові номери, що також підтверджується витягом з Державного земельного кадастру про земельну ділянку(а.с.10-22).

Згідно з ч. 1 ст. 316 ЦК України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном (частина 1 статті 317 ЦК України). Відповідно до статті 328ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності чи необґрунтованість активів, які перебувають у власності, не встановлені судом. Згідно з відповіддю Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 10474 від 03.09.2024 (а.с. 9), станом на 31.12.2012 в інвентаризаційній справі за адресою: АДРЕСА_4 також, крім позивача, містяться відомості про право власності, на домоволодіння у т.ч і за відповідачми : - за ОСОБА_5 - 1/6 частина домоволодіння напідставі договору купівлі-продажу від 29.03.2005; - ОСОБА_6 - 3/24 частини домоволодіння на підставідоговору дарування від 27.01.2005 ; - ОСОБА_2 -2/8(1/4) частини домоволодіння належить напідставі договору дарування від 13.05.1971 (1/8 ч.) та договору дарування від 08.06.1966 (1/8 ч.); - ОСОБА_3 -3/24 частини домоволодіння належить на підставісвідоцтва про право на спадщину від 20.02.2005; ОСОБА_4 -1/12 частини домоволодіння належить на підставідоговору купівлі-продажу від 02.12.2015, що також підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно (а.с.9, 24-26).

Крім того, у вищевказаній відповіді Комунального підприємства «Дніпровське міське бюро технічної інвентаризації» Дніпровської міської ради № 10474 від 03.09.2024 також зазначено, що в матеріалах інвентаризаційної справи містяться: рішення виконавчого комітету Красногвардійської районної ради у місті Дніпропетровську від 18 лютого 2005 року № 53/8, узаконено приміщення коридору позиція 1-6 площею 5,7 кв.м., сараї літ. О, літ. Т по АДРЕСА_4 за ОСОБА_9 ; штамп щодо вирішення питання оформлення права власності закінчених будівництвом об`єктів, побудованих до 05.08. 1992, а саме , сараю літ. Л (стіни цегла, 1970 р. побудови). Згідно з ч.ч. 1, 4 ст. 355 ЦК України, майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно). Спільна власність вважається частковою, якщо договором або законом не встановлена спільна сумісна власність на майно. Відповідно до ч. 1 ст. 356 ЦК України, власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю. Таким чином, домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 належить позивачу та відповідачам на праві спільної часткової власності. При цьому, з договору купівлі-продажу від 29.05.1984 та договору дарування від 19.08.1983 посвідченого державним нотаріусом Третьої дніпропетровської державної нотаріальної контори Саплахіді К.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2-1719 та за №2-4039 та інших наявних у справі матеріалів в їх сукупності вбачається, що належні позивачу на праві власності приміщення домоволодіння за адресою АДРЕСА_4 фактично складають квартиру АДРЕСА_5 . З технічного паспорту на житловий будинок садибного типу за адресою: АДРЕСА_4 , виготовленого фізичною особою-підприємцем ОСОБА_10 станом на 03.12. 2024, вбачається, що домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 в цілому складається з: А-2, Б-1 житлові будинки; АДРЕСА_6 , Е альтанки, погріб; № 1-7 споруди. При цьому, квартира АДРЕСА_5 розташована на першому поверсі будинку літ. А-2 та складається з наступних приміщень:1-коридор-8,3кв.м; 2-санвузол-2,5 кв.м; 3-кухня-9,3 кв.м; 4-житлова-13,0 кв.м; 5-житлова-11,2 кв.м.;6-житлова-12,8 кв.м.: загальною площею -57,1кв.м, житловою площею-37,0 кв.м. (а.с. 38-42). У частині 1 статті 364 ЦК України закріплено, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Звертаючись до суду з даним позовом позивач ОСОБА_1 просив виділити в натурі належне йому на праві спільної часткової власності нерухоме майно житлове приміщення за адресою: АДРЕСА_4 загальною площею 57,1кв.м, житловою площею37,0 кв.м., що складається з 6 шести приміщень: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня; 4-житлова, 5-житлова, 6-житлова та визнати за ним право власності в цілому на квартиру АДРЕСА_7 загальною площею 57,1 кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., а також припинити право спільної часткової власності ОСОБА_11 на 1/12 частки житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .

Статтею 319ЦК України закріплено,що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власникмає правовчиняти щодосвого майнабудь-якідії,які несуперечать закону. Приздійсненні своїхправ тавиконанні обов`язківвласник зобов`язанийдодержуватися моральнихзасад суспільства. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав. Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні. Згідно зі статтею 41 Конституції України, кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Право риватної власності набувається впорядку,визначеному законом. Право приватної власності є непорушним. У пунктах 6,7 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 04жовтня 1991року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадянна жилий будинок» роз`яснено,що при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що, виходячи зі змісту ст.115ЦК, це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Виділ також може мати місце при наявності технічної можливості переобладнати приміщення в ізольовані квартири. В спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. При поділі жилого будинку суд зобов`язаний зазначити в рішенні, яка відокремлена (ізольована після переобладнання) частина будинку конкретно виділяється і яку частку в будинку вона складає, а також, які підсобні будівлі передаються власнику. Згідно з висновком експерта ОСОБА_12 від 02.02.2026 року №26/0202- 1, зробленого на замовлення позивача, щодо технічної можливості виділу в натурі частки з об`єкта нерухомого майна було проведено експертизу наступних об`єків: -житловий будинок літ. А-2, загальною площею 276,5 кв.м, житловою площею 184,8 кв.м; -житловий будинок літ. Б-1, загальною площею 120,3 кв.м, житловою площею 63,9 кв.м.;

Господарські будівлі та споруди: літ. К (альтанка), літ. П (гараж), літ. Н (гараж), літ. Е (погріб), літ. Ф (сарай), літ. Т (сарай), літ. О (сарай), літ. В (сарай), літ Г (сарай), літ. Д (сарай), літ. М (сарай), літ. Р (сарай), літ. (р (сарай тимчасовий), літ. У –сарай (тимч), №1-7 (споруди). 1

За технічними показниками встановлено, що частина об`єкта, а саме : в житловому будинку лі.Б-1 квартира АДРЕСА_5 загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня; 4-житлова, 5-житлова, 6-житлова може бути виділена в натурі (а.с.23).

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 є власником 1/12 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_4 , та наявна технічна можливість виділу у натурі його частки з вказаного нерухомого майна, суд приходить до висновку про наявність законних підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1 та виділу в натурі нерухомого майна, яке належить ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 29.05.1984, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром № 2-1719, та договору дарування від 19.08.1983, посвідченого Третьою дніпропетровською державною нотаріальною конторою за реєстром №2-4039, а саме житлових приміщень загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м, в житловому будинку літ. Б-1 у АДРЕСА_4 , які є квартирою АДРЕСА_5 та складаються з : 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня; 4-житлова, 5-житлова, 6-житлова . Відповідно до ч. 3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації. За таких обставин за ОСОБА_1 слід визнати право власності на квартиру АДРЕСА_7 , загальною площею -57,1кв.м., житловою площею 37,0 кв.м., яка складається з:1-коридор,2-санвузол,3-кухня,4-житлова,5-житлова,6-житлова, припинити його право спільної часткової власності на 1/12 частину житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . На підставі ст. ст. 15, 16, 316, 317, 319, 321, 328, 355, 364, 366 ЦК України та керуючись ст.ст. 2, 4, 76-81, 141, 142, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280-282 ЦПК України, - УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про виділ майна в натурі, визнання права власності, припинення права спільної часткової власності задовольнити. Виділити в натурі у власність належну ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) 1/12 частину домоволодіння, яке розташоване за адресою: АДРЕСА_4 , в окремий об`єкт нерухомого майна, що складає окрему одиницю житлового будинку літ.Б-1 квартира АДРЕСА_8 .

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на квартиру АДРЕСА_7 , що складається з житлового будинку літ.Б-1 загальною площею 57,1 кв.м, житловою площею 37,0 кв.м, яка складається з: 1-коридор, 2-санвузол, 3-кухня, 4-житлова, 5-житлова, 6-житлова. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) на 1/12 частину житлового будинку садибного типу, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 . Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 265 ЦПК України, суд вважає необхідним зазначити у резолютивній частині рішення наступні дані:

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ); Представник позивача: адвокат Скочко Ольга Анатоліївна (адреса знаходження: вул. Князя Костянтина Острозького 70, м.Дніпро,49115) Відповідачі: ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ),; ОСОБА_3 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_3 ); ОСОБА_4 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_5 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ); ОСОБА_6 ( адреса місця реєстрації: АДРЕСА_2 ).

Суддя С.В.Чудопалова