Вирок від 22 липня 2026 р. у справі №208/3673/25 — Заводський районний суд міста Кам’янського

справа № 208/3673/25

№ провадження 1-кп/208/676/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Камянського у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

судді ОСОБА_2 ,

судді ОСОБА_3 ,

за участю секретарів ОСОБА_4 ,

ОСОБА_5 ,

прокурорів ОСОБА_6 ,

ОСОБА_7 ,

обвинуваченого ОСОБА_8 ,

захисника ОСОБА_9 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду кримінальне провадження № 12025041160000007 від 02.01.2025 року за обвинуваченням

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Краматорська Донецької області, громадянина України, офіційно не працевлаштованого, одруженого, не маючого на утриманні неповнолітніх дітей, мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого: 25.12.2007 Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі. Довідка про звільнення № 2 від 07.02.2018.,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , маючи судимість за вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.115 КК України, належних висновків для себе не зробив, на шлях виправлення не став та знову вчинив кримінальне правопорушення проти життя та здоров`я особи за наступних обставин.

20.12.2024 року, приблизно о 22:00 год., ОСОБА_8 перебував у квартирі АДРЕСА_2 , разом з ОСОБА_10 , з яким проживав у даній квартирі.

Під час перебування у вказаному місці та у зазначений час між ОСОБА_8 та ОСОБА_10 , на ґрунті неприязних відносин стався конфлікт, в ході якого у ОСОБА_8 раптово виник протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_10 .

Реалізовуючи свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , перебуваючи 20.12.2024 року, приблизно о 22:00 год., у квартирі АДРЕСА_2 , схопив ОСОБА_10 обома руками за волосся та утримуючи його в такому положенні, потягнув до ванної кімнати.

Перебуваючи у ванній кімнаті, ОСОБА_8 , утримуючи голову ОСОБА_10 обома руками за волосся, застосовуючи достатню м`язову силу, став бити останнього головою об бічну поверхню ванни, завдавши таким чином не менше чотирьох ударів, в результаті яких ОСОБА_10 присів, спираючись на ванну.

Не зупинившись на вчиненому та продовжуючи реалізовувати свій раптово виниклий протиправний умисел, спрямований на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , розташувавшись навпроти ОСОБА_10 , та утримуючи у своїй руці невстановлений розслідуванням предмет, зовні схожий на ніж, діючи цілеспрямовано, цілковито усвідомлюючи протиправність своїх дій та розуміючи при цьому, що шляхом завдання удару вищевказаним предметом в тіло людини можливо позбавити її життя, передбачаючи такі наслідки та свідомо допускаючи їх настання, застосовуючи достатню м`язову силу, наніс ОСОБА_10 зазначеним предметом проникаюче поранення у під нижньо-щелепову ділянку ліворуч, проникаюче поранення в центр під підборідочною ділянкою, проникаюче поранення в верхню третину шиї, проникаюче поранення в середню третину шиї, проникаюче поранення в середню третину шиї ліворуч, проникаюче поранення в нижню третину шиї ліворуч, два проникаючих поранення в ліву надключичну ділянку, проникаюче поранення в 8-ме міжребір`я по передньо-пахвинній лінії ліворуч, проникаюче поранення по краю реберної дуги по передньо-пахвинній лінії ліворуч, два проникаючих поранення в ліве підребір`я по середньо-ключичній лінії ліворуч, шість непроникаючих поранень в область обличчя, два непроникаючи поранення в область шиї, два непроникаючи поранення в область правого плечового суглобу, непроникаюче поранення грудної клітки, непроникаюче поранення на підборідді праворуч, непроникаюче поранення нижньої губи праворуч, непроникаюче поранення правої щоки, непроникаюче поранення шиї праворуч.

Реалізувавши у повному обсязі свій протиправний умисел, спрямований на заподіяння смерті ОСОБА_10 , ОСОБА_8 перетягнув труп ОСОБА_10 на балкон вищевказаної квартири, після чого залишив місце вчинення кримінального правопорушення.

В результаті умисних протиправних дій ОСОБА_8 потерпілому ОСОБА_10 було заподіяно тілесні ушкодження у вигляді проникаючих поранень тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та поранення шиї з ушкодженням судин великого калібру, гортані, які супроводжувались кровотечею та призвели до гострої крововтрати, що відносяться до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя, і в даному випадку викликали смерть ОСОБА_10 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 у вищевказаній квартирі.

Інші виявлені на тілі ОСОБА_10 непроникаючі поранення тулубу, м`яких тканин лівого плечового суглобу, обличчя, шиї відносяться до легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби та у зв`язку з настанням смерті не перебувають; поверхневі рани з рівними краями, гострими кутами, глибина до кутів поступово зменшуються на підборідді праворуч, нижній губі праворуч, правій щоці, шиї праворуч відносяться до легких тілесних ушкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки; відкрита черепно-мозкова травма: перелом кісток тім`яної кості ліворуч, крововиливи у покрови голови зі сторони внутрішнього боку, садно по верхньо-зовнішньому краю правої брови, на тлі якого горизонтально розташована рана, садна голови, рана в лівій тім`яній ділянці на межі з потиличною відносяться до тяжких тілесних ушкоджень по ознаці небезпеки для життя.

Таким чином ОСОБА_8 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене п.13 ч.2 ст.115 КК України.

Допитаний в судовому засідання обвинувачений ОСОБА_8 визнав, що потерпілий ОСОБА_10 загинув від його дій, але вважає, що провина лежить також і на самому потерпілому та на свідкові ОСОБА_11 , що надав в оренду квартиру. Обвинувачений раніше був знайомий по роботі з потерпілим ОСОБА_10 та свідком ОСОБА_11 . Разом вони працювали час від часу. Потерпілому не вистачало грошей, і обвинувачений часто давав йому у борг та іноді платив замість нього. Свідок ОСОБА_11 при їх заселенні у квартиру казав, що буде приїжджати кожну неділю у квартиру і перевіряти порядок в квартирі, але цього не робив. Потерпілий мало працював, постійно вживав алкоголь, ходив брудний та смердючий, за собою не слідкував, прибирати в квартирі відмовлявся. Обвинувачений неодноразово прохав ОСОБА_11 по телефону виселити потерпілого, так як він не платив нічого і залишав після себе безлад. ОСОБА_8 приходилося весь час самому прибирати в квартирі. На цьому ґрунті між обвинуваченим та потерпілим виникали конфліктні ситуації.

Увечері 20.12.2024 року обвинувачений приїхав додому після робити. Зайшов у квартиру і побачив, що на кухні було брудно, на столі стояли дві пляшки з-під горілки, а потерпілий лежав п`яний на підлозі. Потім потерпілий піднявся і направився у ванну. Обвинувачений почув як потерпілий впав у ванні, і пішов подивитися що з ним сталося. У ванній кімнаті побачив, що потерпілий вдарився головою об кран і зламав його, від чого почала виливатися вода. ОСОБА_8 перекрив воду. Після цього вони вийшли у коридор і там почався конфлікт, який перейшов в легку бійку. Потерпілий почав кричати на обвинуваченого. В свою чергу, потерпілий з коридору зайшов на кухню і узяв зі столу ніж та почав йти у коридорі на ОСОБА_8 з ножем, тримаючи його у лівій руці, Обвинувачений одразу ж вдарив потерпілого по руці і вибив ніж. В цей момент ОСОБА_8 зрозумів, що знаходитися у квартирі з потерпілим небезпечно. Після цього, він узяв потерпілого за волосся і потягнув у ванну, де кілька разів вдарив його голову об ванну. Після цього потерпілий сів, але ще намагався піднятися з колін на ноги.

Зважаючи, що попереду була ніч, обвинувачений в цей момент вирішив, що потерпілий загрожує його життю. Тому узяв на кухні іншій ніж та почав наносити потерпілому удари ножем. Після отриманих ударів потерпілий захрипів, що вказувало на те, що він помирає. ОСОБА_8 узяв труп за ноги і відтягнув його на балкон, щоб квартирі не було запаху. Далі він зібрав свої речі і поїхав на вокзал, а після цього направився в м. Дніпро, де придбав квитки на поїзд до Одеси. В Одесі його затримали працівники поліції.

Наразі обвинувачений шкодує з приводу вчиненого, але стверджує, що захищався і в нього не було іншого варіанту, хоча розуміє, що можна було зробити по іншому, зокрема, переїхати в іншу квартиру. Обвинувачений сподівався, що орендодавець ОСОБА_11 вижене потерпілого з квартири, але цього не сталося.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 повідомив, що з обвинуваченим ОСОБА_12 та загиблим ОСОБА_10 познайомився приблизно за рік до загибелі ОСОБА_10 на роботі. Про те, що ОСОБА_8 раніше був засудженний свідку було невідомо. Приблизно у листопаді 2024 року свідок здав в оренду обвинуваченому ОСОБА_12 та загиблому ОСОБА_10 квартиру своєї бабусі. Вказані особи там спільно проживали близько двох місяців. Вартість оренди складала 2 500 грн., з яких ОСОБА_10 оплатив тільки 300 грн, а залишок - сплатив ОСОБА_8 . В період їх проживання у квартирі, ОСОБА_8 повідомляв свідкові, що має конфлікт з ОСОБА_10 і що останній не працює, випиває та створює безлад у квартирі. Через побоювання мобілізації свідок не приїжджав перевіряти належне користування квартирою, але у відповідь на скарги ОСОБА_8 запропонував тому забрати у ОСОБА_10 ключі від квартири.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_13 повідомила, що працює слідчою Кам`янського РУП в Дніпропетровській області і здійснювала у групі слідчих досудове розслідування у кримінальному провадженні стосовно ОСОБА_8 .. Затримання обвинуваченого ОСОБА_12 в Одесі здійснював інший слідчий. Під час затримання у нього було вилучено два ножа, паспорт і якісь документи. Про все це було зазначено у протоколі затримання. Надалі документи ОСОБА_12 були передані з супровідним листом до установи виконання покарань, у якій тримається ОСОБА_12 . Вилучені ножі направлялися до експертної установи на дослідження. Усі вилучені під час досудового розслідування речові докази зараз знаходяться у камері схову Кам`янського РУП.

Також винуватість ОСОБА_8 у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, підтверджується наступними дослідженими під час судового розгляду письмовими доказами, а саме:

- електронним рапортом, відповідно до якого 02.01.2025 року було отримано заяву та зареєстровано в журналі єдиного обліку заяв та повідомлень ЄО за №80 від 02.01.2025 року як вбивство, з фабулою: 02.01.2025 року о 10:39 за адресою АДРЕСА_1 заявник ОСОБА_14 повідомив що його бабуся ОСОБА_15 здавала квартиру, квартиранти деякий час не виходили на зв`язок та заявник вирішив приїхати подивитись. В квартирі все лежало на місцях, безладу не має, але на балконі лежить труп накритий ганчірками. Слідів крові заявник не бачив (т.1 а.с.7);

- протоколом огляду місця події та огляду трупа від 02.01.2025 року з планом-схемою розташування тілесних ушкоджень на трупі та фототаблицею, відповідно до якого у квартирі АДРЕСА_2 , розташованій в першому під`їзді на першому поверсі, замок вхідних дверей без видимих пошкоджень в положенні «відкрито». Присутній ОСОБА_16 пояснив, що двері він відчинив наявним у нього ключем. Під час огляду замок із ключем були вилучені і поміщені до спецпакету НПУ №SUD2087899. Також з зовнішньої та внутрішньої ручок дверей зроблені змиви на марлеві тампони та поміщені до паперових конвертів. Вхід веде до коридору, підлога якого вкрита лінолеумом та частково ковровою доріжкою. Ближче до вхідних дверей на лінолеумі виявлено плями речовини бурого кольору. З даних плям зроблено змив на марлевий тампон і поміщено до паперового конверту. Зліва з коридору мається вхід до ванної кімнати. Зліва від дверей в ванну кімнату мається рушник світлого кольору, який поміщено до паперового конверту. З внутрішньої сторони дверей на цвяху виявлено рушник рожевого кольору (червоного) зі слідами речовини бурого кольору, який поміщено до паперового конверту. У ванній кімнаті маються пакет зі сміттям, в якому виявлено скляну прозору пляшку з під горілки «40 Українська класика HLIBNY DAR» об`єм 500 мл. Пляшка поміщена до паперового пакету. Також в ванній кімнаті між ванною і унітазом виявлено рюкзак, куртку з капюшоном чорного кольору з нашаруванням речовини бурого кольору. На куртці мається бирка з надписом «W WORLD of wissmach» розмір 44. Куртка поміщена до картонної коробки та обклеєна паперовою биркою. Під курткою біля труби під стіною виявлено кофту білого кольору з нашаруванням речовини бурого кольору, на якій мається емблема (бирка) «JACK SONES» розмір L. Кофта поміщена до паперового конверту . На кришці унітазу виявлено нашарування речовини бурого кольору, змив з якої зроблений на марлевий тампон і поміщений до паперового конверту. Також під час огляду встановлено, що на підлозі між ванною і унітазом ближче до стіни протилежної від входу мається значне нашарування речовини бурого кольору, яке розповсюджується під килим, мається на трубі, яка йде вздовж стіни (паралельно підлозі), а також мається на боковій стіні ванної у змазаному вигляді (утворилась динамічно). З труби і ванної зроблено змиви цієї речовини на марлевий тампон і поміщено до окремих паперових конвертів. Також у пакеті, де була виявлена пляшка, було виявлено чек з магазину АТБ Продукти 145 за адресою: пр. Свободи, 86 м. Кам`янське від 18.12.2024, де серед товарів є горілка Хлібний Дар Українська 0,5, який поміщено до спецпакету №WAR 1202300. Під час огляду кухні на столі виявлено ніж кухонний з ручкою жовтого кольору з маркуванням на лезі «Monogram», який обгорнутий папером і поміщений до паперового конверту. Також на підвіконні у банці виявлено ніж з ручкою синього кольору з маркуванням «TRAMONTІ.» і в шухляді стола виявлено ніж з ручкою чорного кольору з маркуванням «KUCHEN MESSER», які упаковано аналогічно. Під час огляду пакету зі сміттям виявлено чотири недопалки червоного кольору, які поміщено до паперового конверту. Там же виявлено чек з магазину АТБ «Продукти 88» Дніпро вул. Королеви Єлизавети II буд. 1 від 20.12.2024, які поміщено до спецпакету WAR 1202301. Під час огляду житлової кімнати №1 (квартира однокімнатна) встановлено, що підлога вкрита лінолеумом та килимом. Під килимом в проекції від входу до кімнати з коридору до входу на балкон з кімнати №1 виявлено продовгуваті паралельні один одному сліди речовини бурого кольору з яких зроблено змиви на марлевий тампон і поміщено до паперового конверту. Також на килимі виявлено пляму речовини бурого кольору. З килиму зроблено виріз, який поміщено до паперового конверту. В кімнаті №1 мається розкладений диван з обережно засланою постіллю. Під батареєю, що під вікном, на підлозі маються складені ковдри і подушки, що може свідчити про влаштуване спальне місце. На підвіконні вікна з кімнатою зі сторони балкону виявлено попільничку, в якій виявлено чотири недопалки, які поміщено до паперового конверту. На балконі виявлено труп, який знаходиться в положенні лежачи на спині. Голова та частка тулубу накриті покривалом рожевого кольору та покривалом сірого кольору. На них маються нашарування речовини бурого кольору. Покривала поміщені до картонної коробки та опечатані паперовою биркою. Голова трупа повернута обличчям вліво, очі закриті, рот закритий. Права рука зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 90', притиснута до тіл. Ліва рука зігнута в ліктьовому суглобі під кутом 100' та відведена від тіла під кутом 100'. Ноги прямі, зведені разом. На трупі одягнуто футболку чорного кольору, штани спортивні чорного кольору, штани чорного кольору спортивні, труси синього кольору, шкарпетки чорного кольору. Ліва шкарпетка наполовину знята зі стопи. Трупне заклякання добре виражене в усіх групах м`язів. На трупі виявлені наступні ушкодження: на лобі правіше від центру вздовж розташована рана з рівними краями, верхній кінець у вигляді гострого кута, нижній у вигляді тупого. Дном рани є м`які тканини обличчя. Такого ж характеру рани маються на верхньому повіці правого та лівого ока. На підборідді правіше від центру, на передній поверхні шиї маються 6 (шість) ран. На лівій бічній поверхні шиї одна рана. В ділянці лівої ключиці 5 (п`ять) ран. В ділянці реберної дуги зліва 4 рани. Шкіра обличчя та обох верхніх кінцівок має нашарування речовини бурого кольору. На задній поверхні правого ліктьового суглобу мається садно невірної овальної форми з підсохлою темно-червоною поверхнею нижче оточених тканин. Такого ж характеру садна на задній поверхні грудної клітини праворуч в ділянці 10-11 ребер. З трупа зроблені зрізи нігтьових пластин пальців рук, які поміщено до паперових конвертів, також скопійовано мікрочастини та зроблено змиви на марлевий тампон, котрі поміщено до окремих перових конвертів. Труп дактилоскопійовано. Також з поверхні ванни вилучено фрагмент долоні, з внутрішньої сторони дверей ванної кімнати сліди папілярних ліній, які скопійовано на дві липкі стрічки; на кухні з посуду сліди папілярних ліній скопійовані на 7 липких стрічок. Дані сліди поміщені до спецпакету PSP 1140853 (т.1 а.с.9-34);

- копією лікарського свідоцтва про смерть №19к від 06.01.2025 року, відповідно до якого, причиною смерті ОСОБА_10 є гостра крововтрата, травми з залученням декількох ділянок тіла, напад з використанням гострого предмету з метою вбивства чи нанесення ушкоджень. Дата отримання травм 20.12.2024 року (т.1 а.с.44);

- висновком судово-медичного експерта №19к від 02.01.2025 року, відповідно до якого смерть ОСОБА_10 настала від проникаючих поранень тулубу з ушкодженням внутрішніх органів плевральної та черевної порожнин, множинних поранень шиї з ушкодженням судин великого калібру, гортані, що призвело до гострої крововтрати, про що свідчить: наявність виявлених ушкоджень, наявність в лівій плевральній порожнині 50мл, в черевній порожнині 100мл рідкої крові, розпливчасті, смугасті синюшно-червоні крововиливи під внутрішньої оболонкою серця, малокрів`я органів. При дослідженні трупа встановлені наступні тілесні ушкодження:

- (рана №1) у піднижньо-щелеповій ділянці ліворуч, веретеноподібна рана з рівними краями, нижнім гострим, закруглими верхніми кутами, в просвітку жирова клітковина, розташована відповідно на 11 та 5 годин умовного годинника, яка продовжується прямолінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язів шиї, щитопід`язичного м`язу та сліпо закінчується в просвітку гортані, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 7,0см.

- (рана №3) відступаючи від рани №2 праворуч на 1,0см, в центрі під підборідочною ділянкою розташована в тому ж напрямку, розміром 1,2x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, та щитоподібного хряща гортані ліворуч, сліпо скінчується в просвітку гортані, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 5,5см.

- (рана №4) відступаючи від рани №2 вниз на 1,0см в верхній третині шиї. розташована в тому ж напрямку, розміром 1,2x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язи шиї, щитоподібного хряща гортані ліворуч та сліпо скінчується в просвітку гортані, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 4,0см.

- (рана №5) відступаючи від рани №4 вниз на 1,0см, в середній третині шиї. розташована в тому ж напрямку, розміром 1,2x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язи шиї та сліпо скінчується в просвітку внутрішньої яремної вени з пошкодженнями її передньої стінки, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 5,5см.

- (рана №6) відступаючи від рани №5 ліворуч на 1,0см, в середній третині шиї ліворуч розташована горизонтальна, розміром 1,2x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язи шиї та сліпо скінчується в просвітку зовнішньої яремної вени з пошкодженнями її передньої стінки, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 6,0см.

- (рана №7) відступаючи від рани №6 вниз на 1,4см в нижній третині шиї ліворуч, розташована горизонтально, розміром 1,4x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язи шиї та сліпо скінчується в просвітку загальної сонної артерії з пошкодженнями її передньої стінки, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 5,0см.

- (рана №9) відступаючи вниз від рани №8 на 2,0см, в лівій надключичній ділянці. розташована відповідно 8 та 2 годинам умовного годинника, розміром 1,2x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язи шиї та сліпо скінчується в просвітку зовнішньої яремної вени з пошкодженнями її передньої стінки, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 4,5см.

- (рана №10) відступаючи від рани №9 вниз на 1,0см, в лівій надключичній ділянці в тому ж напрямку, розміром 1,0x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язи шиї та сліпо скінчується в просвітку зовнішньої яремної вени з пошкодженнями її передньої стінки, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 5,0см.

- (рана №14) у 8-му міжребір`ї по передньо-пахвинній лінії ліворуч, розташована відповідно 7 та 1 годині умовного годинника, на відстані 125см від підошви, розміром 1,4x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язів грудної клітини та проника в ліву плевральну порожнину в 9-му міжребір`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, з пошкодженням передньо-лівої стінки серцевої сорочки в середній третині, де мається лінійна рана довжиною 1,0см, та сліпо скінчується в просвітку серцевої сорочки, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 11,0см.

- (рана №15) по краю реберної дуги по передньо-пахвинній лінії ліворуч, розташована відповідно на 7 та 1 годині умовного годинника, на відстані 124 см від підошви, розміром 1,4x0,1см, яка продовжується лінійним рановим каналом з пошкодженням жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки ліворуч, проникає в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунку в середній третині, де мається рана розміром 0,8x0,1см та сліпо скінчується в просвітку шлунку, з напрямком ранового каналу з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною 10,0см.

- (рана №16 та №17) в лівому підребер`ї по середньо-ключичній лінії ліворуч, дві рани, повздовж одна одній, на відстані 0,3 см, розташована відповідно на 7 та 1 годині умовного годинника, на відстані 123см від підошви, розміром по 1,4x0,1см, які продовжуються лінійними рановими каналами з пошкодженням жирової клітковини, м`язів передньої черевної стінки ліворуч, проникають в черевну порожнину з ушкодженням передньої стінки шлунку в середній третині, де мається дві рани розміром по 1,0x0,1см та сліпо скінчуються в просвітку шлунку, з напрямком ранових каналів з переду назад, зліва на право, знизу вгору, та глибиною по 8,0см.

Виявлені проникаючі поранення тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та поранення шиї з ушкодженням судин великого калібру, гортані, які супроводжувалися кровотечею та призвели до гострої крововтрати відносяться до ТЯЖКИХ тілесних пошкоджень, по ознаці небезпеки для життя, в даному випадку викликавши смерть - (п. п. 2.1.3. Наказ №6, МОЗ України від 17.01.1995 року).

Враховуючи характер ран на шкірі, перевагу глибини ранових каналів над довжиною ран на шкірі, поранення виникли внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, предметів, маючого гостре лезо та обух, якими міг бути клинок ножа.

При дослідженні трупа знайдено: рани з ушкодженням м`яких тканин: обличчя -рани № 22,23,24,25,26,27, шиї - №2,8, правого плечового суглобу - №11,12, грудної клітки ліворуч - №13

Виявлені непроникаючі поранення тулубу, м`яких тканин лівого плечового суглобу, обличчя, шиї - відноситься до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень з короткочасним розладом здоров`я, як викликаючи розлад здоров`я більш 6, але менш 21 доби(п.п. 2.3.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року) та у зв`язку з настанням смерті не стоять.

Враховуючи характер ран на шкірі, перевагу глибини ранових каналів над довжиною ран на шкірі, поранення виникли внаслідок дії плоского колючо-ріжучого предмету, предметів, маючого гостре лезо та обух, якими міг бути клинок ножа.

При дослідженні трупа знайдено поверхневі рани з рівними краями, гострими кутами, глибина до кутів поступово зменшується: на підборідді праворуч №18, нижній губі праворуч №19, правій щоці №20, шиї праворуч №21 - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), та у зв`язку з настанням смерті не перебувають, виникли внаслідок дії плоского ріжучого предмету, предметів, яким може бути лезо або кінчик клинка ножа.

Також при дослідженні трупа встановлено відкриту черепно-мозкову травму: перелом кісток тім`яної кістки ліворуч, крововиливи у покрови голови зі сторони внутрішнього боку, садно по верхньо-зовнішньому краю правої брови, на тлі якого горизонтально розташована рана, садна голови, рана в лівій тім`яній ділянці на межі з потиличною.

Виявлена черепно-мозкова травма відноситься до ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя (п.п. 2.1.3. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів, (про що може свідчить наявність крововиливів у м`яких покровах голови, саден, ран з осадженими краями).

При дослідженні трупу знайдено: садна на задній поверхні правого ліктьового суглобу, в 8-10-му міжребір`ї по лопатковій лінії праворуч - відносяться до ЛЕГКИХ тілесних пошкоджень, які мають незначні скороминущі наслідки (п.п. 2.3.5. Наказ № 6, МОЗ України від 17.01.1995 року), виникли внаслідок дії тупого твердого предмета, предметів, незадовго до настання смерті та у зв`язку з настанням смерті не перебувають.

Характер пошкоджень та виразність прижиттєвої реакції тканин в місцях пошкоджень (ушкодження з наявністю еритроцитів), свідчить, що давність їх виникнення незадовго до смерті.

При медико-криміналістичному дослідженні встановлено: ушкодження №14 на шматку шкіри з грудної клітки ліворуч від трупа ОСОБА_10 є колото-різаною раною і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 11,7 мм, маючого гостре лезо й обух, товщиною близько 1,2 мм. Примітка: ширина клинка і товщина обуха приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри. Ушкодження на шматку шкіри з лівої тім`яної ділянки голови від трупа ОСОБА_10 є забитою раною і заподіяне з великою силою (великою швидкістю дії) одним ударом тупого твердого предмета, контактуюча поверхня якого - три прямолінійної (чи близької до неї) форми, довжиною не більш 24 мм, 18 мм і 11 мм у межах контакту, ребра, що сходяться між собою в одній точці під прямими чи близькими до них кутами. Примітка: розміри контактуючої поверхні ушкоджуючого предмета приведені без урахування скорочувальних властивостей шкіри.

Виявлені проникаючі поранення тулубу та шиї з ушкодженням судин великого калібру, гортані перебувають в причинному зв`язку з настанням смерті.

При судово-токсикологічному дослідженні крові із трупа ОСОБА_10 , 1977р.н., виявлений етиловий спирт у концентрації 5,13%о, що може відповідати тяжкій інтоксикації. Не виявлені: метиловий, ізопропіловий, пропіловий, ізобутиловий, бутиловий, ізоаміловий, аміловий спирти.

Враховуючи виразність трупних явищ під час огляду трупу на місці події смерть її настала близько 1-2 тижня до огляду на місці виявлення, та може відповідати терміну 20.12.2024 року. (т.1 а.с.46-52);

- протоколом огляду місця події від 02.01.2025 року з фототаблицею до нього, відповідно до якого у «Хостелі 24» за адресою: м. Одеса, вул. Н.Строкатої, буд.27, кімната 7 під час огляду було виявлено та вилучено футболку, штани сірого кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору (т.1 а.с.67-69);

- протоколом огляду предмета від 11.01.2025 року, відповідно до якого в приміщенні Кам`янського районного відділення ДСУ «Дніпропетровська ОБСМЕ», за адресою Дніпропетровська область, м. Кам`янське, пр.. Відродження 67-2, оглянуто речі трупу ОСОБА_10 , а саме: труси чоловічі синього кольору з чорними вставками, шкарпетки, штани чорного кольору з білими вставками, штани спортивні чорного кольору, футболка чорного кольору з біркою «O’stin», на передній частині має пошкодження у виді 2 дірок, футболка чорного кольору зпереду має пошкодження у виді 2 дірок (т.1 а.с.79-82);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_17 впізнала за загальними рисами обличчя чоловіка зображеного на фото №1 як раніше невідомого їй чоловіка, який у грудні 2024 року проживав у квартирі АДРЕСА_2 . На фото №1 зображений ОСОБА_8 (т.1 а.с.89-94);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 03.01.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_18 впізнав за загальними рисами обличчя чоловіка зображеного на фото №2 як раніше невідомого йому чоловіка, який у грудні 2024 року проживав у квартирі АДРЕСА_2 . На фото №2 зображений ОСОБА_8 (т.1 а.с.95-100);

- висновком судово-медичного експерта №7-Е від 03.01.2025 року, відповідно до якого будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 не виявлено (т.1 а.с.130);

- висновком судово-психіатричного експерта №55-К від 07.02.2025 року, відповідно до якого ОСОБА_8 у період інкримінованого йому діяння виявляв та в даний час виявляє психічний розлад у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (перенесена черепно-мозкова травма). За своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння та в теперішній час він міг та зараз може усвідомлювати свої дії і керувати ними. Застосування примусових медичних заходів не потребує (т.1 а.с.145-149);

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 03.01.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 відібрано відтиски пальців рук та долонь (т.1 а.с.151)

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 07.01.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 із застосуванням джгуту та шприцю з голкою відібрано зразок крові з лівої руки (т.1 а.с.152)

- протоколом відібрання зразків для проведення експертизи від 07.01.2025 року, відповідно до якого у ОСОБА_8 із застосуванням 2 ватних аплікаторів відібрано букальний з-за щоки епітелій (т.1 а.с.153)

- висновком судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/1850-ТР від 16.01.2025 року, відповідно до якої накладний замок з циліндровим механізмом, вилучений 02.01.2025 року за адресою АДРЕСА_1 справний. На внутрішніх поверхнях циліндру наявні чисельні сліди впливу стороннім предметом, на інших деталях замку пошкоджень не виявлено. Циліндровий механізм піддавався неодноразовій дії стороннім предметом, встановити чи був замок відімкнений стороннім предметом не надається можливим (т.1 а.с.158-163);

- висновком судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6 «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-25/1845-Д від 15.01.2025 року, відповідно до якої вилучені під час огляду місця події за адресою: АДРЕСА_1 , три сліди папілярних узорів залишені середнім пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один слід папілярного узору залишений вказівним пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один слід папілярного узору залишений великим пальцем правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , один слід папілярного узору залишений долонею правої руки ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також один слід папілярного узору залишений вказівним пальцем лівої руки потерпілого ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (т.1 а.с.168-180);

- протоколом зняття показів з технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото-, кінозйомки, відеозапису, чи фото-, кінозйомки, відеозапису від 13.01.2025 року, відповідно до якого у приміщенні магазину АТБ-маркет, розташованого за адресою м. Кам`янське, вул.. С.Коновалова, 25А, було вилучено відеозаписи, які було здійснено з камер відеоспостереження вказаного магазину, поміщено на оптичний носій інформації (диск) та вилучено(т.1 а.с.183-184);

- протоколом огляду предмета від 15.01.2025 року з фототаблицею, яким оглянуто диск з відеозаписами внутрішнього приміщення магазину АТБ-Маркет, розташованого за адресою м. Кам`янське, вул.. С.Коновалова, 25А, на яких зафіксовано, що 20.12.2024 року ОСОБА_10 о 18:43 год. заходить до магазину, а о 19:03 год. виходить з нього. ОСОБА_8 на жодному відеофайлі не виявлено. (т.1 а.с.185-189);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав за загальними рисами обличчя чоловіка зображеного на фото №1 як раніше невідомого йому чоловіка на імя ОСОБА_19 , який 28.11.2024 року почав мешкати за адресою АДРЕСА_1 на підставі усної домовленості. На фото №1 зображений ОСОБА_8 (т.1 а.с.190-195);

- протоколом пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 25.02.2025 року, відповідно до якого свідок ОСОБА_11 впізнав за сукупністю загальних рис обличчя ОСОБА_10 , який проживав у квартирі АДРЕСА_2 . (т.1 а.с.196-199);

- протоколом огляду предмета від 30.01.2025 року з фототаблицею, яким оглянуто мобільні телефони IPhone 5, imei: НОМЕР_1 , без сім-картки; мобільний телефон Nokia, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 (т.1 а.с.200-204);

- заява ОСОБА_14 про дозвіл на проведення слідчого експеримента за участю ОСОБА_8 у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (т.1 а.с.205);

- протоколом проведення слідчого експерименту від 03.01.2025 року за участю обвинуваченого ОСОБА_8 . Під час проведення слідчого експерименту ОСОБА_8 добровільно показав маршрут до квартири, де проживав разом із потерпілим ОСОБА_10 , відтворив обстановку та послідовність подій, пояснивши, що він разом з потерпілим ОСОБА_10 проживали у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 , яку їм здав в оренду ОСОБА_20 , з 27 листопада 2024 року по 20 грудня 2024 року. ОСОБА_8 був незадоволений спільним проживанням з ОСОБА_10 , оскільки той постійно випивав і смітив у квартирі. З цього приводу підозрюваний скаржився ОСОБА_21 , який здав їм квартиру. Приблизно о 21год.00хв. 20.12.2024 року ОСОБА_8 повернувся з роботи додому і побачив на столі на кухні дві пляшки горілки та купу недоїдків. ОСОБА_10 в цей час валявся п`яний на підлозі у кімнаті. Підозрюваний розбудив ОСОБА_22 і почав йому дорікати його поведінкою та сміттям на кухні. ОСОБА_10 підвівся і пішов на кухню допивати горілку, після чого впав біля пічки. З цього приводу близько 22год.00хв. підозрюваний телефонував ОСОБА_21 і хотів на нього поскаржитися, але той не відповів. В свою чергу, ОСОБА_23 піднявся на ноги і направився до туалетної кімнати, де у зв`язку зі станом алкогольного сп`яніння впав на кран головою та рукою, в результаті чого кран обірвався і почався витік води у різні боки, а ОСОБА_22 облило гарячою водою. ОСОБА_8 перекрив воду і знов почав дорікати ОСОБА_10 , але той висловився в його адресою лайкою. Підозрюваного це обурило і він кілька разів вдарив кулаком правої руки ОСОБА_10 у ділянку грудної клітини, перебуваючи у коридорі між кухнею та ванною. ОСОБА_22 після отриманих ударів не впав, а схопив ОСОБА_8 за шкірку. Після цього, зі слів підозрюваного, ОСОБА_10 подивився на стіл на кухні, де лежав маленький ніж. ОСОБА_22 потягнувся до ножа, що лежав на столі на кухні, але підозрюваний вдарив ОСОБА_22 по руці і ніж підлетів та впав. ОСОБА_8 зрозумів, що потерпілий хоче вдарити його ножем. Після цього, підозрюваний усвідомив, що з квартирою все накрилося, спати з потерпілим буде неможливо, оскільки він став небезпечним і з цього моменту ОСОБА_8 вже себе не стримував. Він взяв ОСОБА_10 за волосся і затягнув до ванної кімнати, де завдав близько трьох-чотирьох ударів головою о бічну поверхню ванни, тримаючи його за волосся. Після цього ОСОБА_8 взяв із серванту господарський ніж з дерев`яною ручкою довжиною 20-25 см та підійшов до потерпілого, який перебував у напівсидячому положенні і правою рукою обпирався на ванну та обличчям був повернутий до виходу з ванної кімнати. Стоячи навпроти ОСОБА_10 , він почав наносити останньому правою рукою тичкові колючо-ріжучі удари у напрямку знизу догори в ділянку живота, серця, шиї, завдавши більше десяти ударів і припинивши свої дії лише після того, як потерпілий впав між ванною та унітазом, почав хрипіти та перестав чинити будь-який опір. Далі, ОСОБА_8 показав як він перетягнув тіло потерпілого на балкон, прибрав сліди крові у квартирі, а також після залишення квартири викинув ніж та ключі від квартири у смітник (т.1 а.с.206-216);

- висновком судово-медичного експерта №19к-1 від 14.03.2025 року, відповідно до якого механізм виникнення тілесних ушкоджень при взаємному розташуванні потерпілого та нападника не суперечить наданим матеріалам справи – протоколу проведення слідчого експерименту за участю ОСОБА_8 (т.1 а.с.219-220);

- висновком судово-медичної експертизи №619/694-БД від 07.01.2025 року, відповідно до якого у результаті дослідження зразка крові трупу ОСОБА_10 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0. У результаті дослідження зразка крові ОСОБА_8 встановлена група 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В за ізосерологічною системою АВ0 (т.2 а.с.4-5)

- висновком судово-медичної експертизи №639/721-БД від 08.01.2025 року, якою із зразка букального епітелію ОСОБА_8 отримані препарати ДНК і встановлений їх генотип (т.2 а.с.9-10)

- висновком судово-медичної експертизи №638/720-БД від 08.01.2025 року, відповідно до якого із зразка крові потерпілого ОСОБА_10 отримані препарати ДНК, встановлений їх генотип (т.2 а.с.14-15)

- висновком судово-медичної експертизи №134МК від 13.01.2025 року, відповідно до якого ушкодження на шматку шкіри з грудної клітки ліворуч від трупа ОСОБА_10 є колото-різаною раною, і заподіяне плоским колюче-ріжучим предметом, із шириною клинка протягом поринулої частини не більш 11,7 мм., маюче гостре лезо й обух, товщиною близько 1,2 мм. Зазначене пошкодження могло бути заподіяне в результаті удару металевим багатофункціональним складним ножем, вилученим 02.01.2025 у ОСОБА_8 так і іншим з аналогічними конструктивними особливостями.(т.2 а.с.51-57)

- висновком судово-медичної експертизи №637/717-БД від 09.01.2025 року, відповідно до якого в слідах на представлених для дослідження кофти (об`єкти №1-5), фрагменті килиму (об`єкт №7), фрагменті марлі зі змивом (фрагмент №8) встановлена наявність крові з вмістом гемоглобіну людини. При серологічному дослідженні в слідах (об`єкти 1,4 та 5) були виявлені ізогемаглютиніни анти-А і анти-В, що не виключає можливості утворення цих слідів за рахунок крові групи 0 з ізогемаглютинінами анти-А і анти-В. Таким чином не виключається можливість походження цих слідів як від потерпілого ОСОБА_10 так і від підозрюваного ОСОБА_8 (т.2 а.с.92-95)

- висновком судово-медичної експертизи №637/713-БД від 09.01.2025 року, відповідно до якого під час дослідження змивів з рук, піднігтьового вмісту та мікрочастинок, вилучених з рук потерпілого, виявлено кров людини та епітеліальні клітини з ядрами. За результатами дослідження встановлено, що виявлені сліди могли походити від особи чоловічої статі з групою крові 0 (І), а тому їх походження не виключається як від ОСОБА_8 , так і від самого потерпілого ОСОБА_10 . Разом з тим, через однакову групову належність крові та недостатність придатного для дослідження біологічного матеріалу експерт не зміг однозначно встановити походження виявлених слідів від конкретної особи (т.2 а.с.104-109)

- висновком судово-медичної експертизи №902/1022-БД від 03.02.2025 року, відповідно до якого ДНК слідів крові на джинсових штанах ОСОБА_8 може походити від потерпілого ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9% (т.2 а.с.121-124).

Отже, суд вважає вищеописані докази належними, допустимими, достовірними, і в сукупності достатніми для належної правової оцінки дій обвинуваченого, і які беззаперечно свідчать про пряму причетність саме обвинуваченого ОСОБА_8 до протиправного заподіяння смерті потерпілому ОСОБА_10 .

Зокрема, це підтверджується не тільки показаннями обвинуваченого ОСОБА_8 , який визнав, що саме від його дій настала смерть потерпілого ОСОБА_10 , а й дослідженими письмовими доказами і, зокрема, показаннями наданими, на той час ще підозрюваним ОСОБА_8 , під час проведення з ним слідчого експерименту, відповідно до протоколу від 03.01.2025 року (т.1 а.с.206-216), а також висновком судово-медичної експертизи №902/1022-БД від 03.02.2025 року, відповідно до якого ДНК слідів крові на джинсових штанах ОСОБА_8 може походити від потерпілого ОСОБА_10 з ймовірністю не менше 99,9% (т.2 а.с.121-124) та протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 02.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_17 (т.1 а.с.89-94), від 03.01.2025 року за участю свідка ОСОБА_18 (т.1 а.с.95-100), від 25.02.2025 року за участю свідка ОСОБА_11 (т.1 а.с.190-195), які упізнали і безпосередньо вказали на ОСОБА_8 як чоловіка, який мешкав у грудні 2024 року за адресою АДРЕСА_1 ,.

З об`єктивної сторони умисне вбивство (ч. 1 ст.115 КК) характеризується діянням у виді протиправного посягання на життя іншої людини, наслідками у вигляді смерті та причинним зв`язком між зазначеним діянням та наслідками. Суб`єктивна сторона цього злочину характеризується виною у формі умислу, тобто при вчиненні умисного вбивства винний усвідомлює, що своїми діями посягає на життя іншої особи та бажає заподіяти їй смерть (прямий умисел) або свідомо допускає настання смерті (непрямий умисел). Вольова ознака прямого умислу у разі заподіяння смерті полягає в бажанні настання смерті потерпілого. Особа не просто свідомо допускає такий наслідок, а й прагне його досягти, спрямовуючи свою волю та активні дії (або бездіяльність) на позбавлення людини життя.

Саме таке, притаманне прямому умислу психічне ставлення до заподіяної смерті потерпілого ОСОБА_10 , наявне у обвинуваченого ОСОБА_8 , який під час конфлікту з потерпілим ОСОБА_10 , перебуваючи 20.12.2024 року, приблизно о 22:00 год., у квартирі АДРЕСА_2 , узяв у руку невстановлений розслідуванням предмет, зовні схожий на ніж, і стоячи навпроти потерпілого, почав наносити останньому цим предметом тичкові колючо-ріжучі удари у напрямку знизу догори в ділянку живота, серця, шиї, завдавши більше десяти ударів, спричинивши йому проникаюче поранення у під нижньо-щелепову ділянку ліворуч, проникаюче поранення в центр під підборідочною ділянкою, проникаюче поранення в верхню третину шиї, проникаюче поранення в середню третину шиї, проникаюче поранення в середню третину шиї ліворуч, проникаюче поранення в нижню третину шиї ліворуч, два проникаючих поранення в ліву надключичну ділянку, проникаюче поранення в 8-ме міжребір`я по передньо-пахвинній лінії ліворуч, проникаюче поранення по краю реберної дуги по передньо-пахвинній лінії ліворуч, два проникаючих поранення в ліве підребір`я по середньо-ключичній лінії ліворуч, шість непроникаючих поранень в область обличчя, два непроникаючи поранення в область шиї, два непроникаючи поранення в область правого плечового суглобу, непроникаюче поранення грудної клітки, непроникаюче поранення на підборідді праворуч, непроникаюче поранення нижньої губи праворуч, непроникаюче поранення правої щоки, непроникаюче поранення шиї праворуч. Свої дії обвинувачений припинив лише після того, як потерпілий впав між ванною та унітазом, почав хрипіти та перестав чинити будь-який опір. Тобто, обвинувачений усвідомлював та розумів, що нанесення ударів у життєвоважливі ділянки тіла потерпілого невстановленим плоским колючо-ріжучим предметом, маючим гостре лезо та обух, якими міг бути клинок ножа, беззаперечно закінчитися смертю потерпілого. У цьому випадку ОСОБА_8 не тільки допускав можливість настання смерті потерпілого, а й доклав усіх своїх зусиль саме для досягнення такого результату – позбавлення життя потерпілого ОСОБА_10 , оскільки зупинився тільки після того, як зрозумів, що потерпілий захрипів і почав помирати.

Як неодноразово вказував Верховний Суд в аналогічних справах ознаки суб`єктивної сторони й особливості психічного ставлення винуватої особи встановлюються судами з урахуванням характеру вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, за встановленими фактичними обставинами вчиненого кримінального правопорушення, на підставі доказів, зібраних у порядку, передбаченому КПК, та оцінених відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу.

З урахуванням усталених підходів до кваліфікації злочинів проти життя і здоров`я, питання про умисел під час кваліфікації необхідно вирішувати виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння. Зокрема, необхідно враховувати спосіб, знаряддя злочину, кількість, характер і локалізацію поранень та інших тілесних ушкоджень, причини припинення злочинних дій, поведінку винного і потерпілого, що передувала події, їх стосунки тощо. При цьому якщо винний діяв з умислом (як прямим, так і непрямим) на вбивство, тривалість часу, що минув з моменту заподіяння ушкоджень до настання смерті потерпілого, а також потенційна можливість усунути настання смерті внаслідок втручання третіх осіб (якщо смерть не вдалося відвернути), для кваліфікації злочину як умисного вбивства значення не має.

Визначальним для кваліфікації кримінального правопорушення з матеріальним складом є суб`єктивне ставлення винуватого до наслідків своїх дій.

При невизначеному умислі, різновидом якого є альтернативний умисел, кваліфікація здійснюється в залежності від тих наслідків, які були фактично заподіяні, якщо особа передбачала їх настання, враховуючи характер здійсненого діяння, обстановку вчиненого правопорушення та інші вказані вище обставини.

При умисному вбивстві настання смерті охоплюється умислом винного, а в разі заподіяння тяжкого тілесного ушкодження, яке спричинило смерть потерпілого, ставлення винного до її настання характеризується необережністю.

За ч.2 ст.121 КК кваліфікуються дії винуватого якщо до наслідку у вигляді смерті потерпілого встановлено необережну вину у виді злочинної самовпевненості чи злочинної недбалості. Тобто із суб`єктивної сторони умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого характеризується змішаною (складена або складна) формою вини, яка поєднує різне психічне ставлення особи у формі умислу та необережності до різних об`єктивних ознак одного й того самого кримінального правопорушення, де щодо діяння та первинного наслідку (тяжкого тілесного ушкодження) має місце прямий чи непрямий умисел, а щодо похідного наслідку у вигляді смерті потерпілого - злочинна самовпевненість чи злочинна недбалість.

Умисне тяжке тілесне ушкодження, що спричинило смерть потерпілого, належить до злочинів із похідними наслідками. Особливістю необхідного причинного зв`язку в злочині, передбаченому ч.2 ст.121 КК, є його послідовний розвиток від суспільно небезпечного діяння до прямого (проміжного) наслідку у виді тяжкого тілесного ушкодження і далі до кінцевого наслідку у виді смерті потерпілого (похідного), тобто він має опосередкований характер.

Юридична природа таких кримінальних правопорушень полягає в тому, що заподіяні діянням проміжні наслідки (в конкретній обстановці його вчинення) створюють реальну загрозу настання похідних від них, які значною мірою обумовлені впливом тих факторів, які винувата особа обґрунтовано розраховує нейтралізувати або існування яких не усвідомлює.

У кримінальних правопорушеннях із похідними наслідками діяння безпосередньо породжує лише проміжний наслідок, який, у свою чергу, викликає наслідки похідні.

Реальну можливість настання похідних наслідків створює не діяння само по собі, а викликані ним проміжні наслідки з урахуванням супутніх обставин. Отже смерть, як похідний наслідок і кінцевий результат злочину, передбаченого ч.2 ст.121 КК, не може виступати прямим наслідком вчиненого особою діяння.

При цьому, як і в інших кримінальних правопорушеннях необхідний причинний зв`язок у злочинах із похідними наслідками відображає закономірності розвитку об`єктивного світу, де причина сама в собі містить реальну можливість настання відповідного наслідку. За таких обставин суб`єкт здатен передбачати розвиток природного перебігу подій як закономірних явищ. Вчиняючи ті або інші дії, що із закономірністю тягнуть за собою настання певних наслідків, людина здатна їх передбачити як невідворотний чи можливий результат своїх дій, і саме тому необхідний причинний зв`язок має кримінально-правове значення, а суспільно небезпечні наслідки, заподіяні діянням особи, ставляться їй у провину.

Під час встановлення вини та її змісту в кожному конкретному випадку суд виходить з того, що вона існує в реальній дійсності та встановлює її на підставі досліджених у справі доказів. Суд пізнає вину так, як він встановлює й пізнає інші факти об`єктивної дійсності, що існують або відбуваються у зовнішньому світі. Ознаки суб`єктивної сторони вчинених злочинів та особливості психічного ставлення засудженого до вчинених діянь і їх наслідків встановлюються судами відповідно до характеру вчиненого діяння та об`єктивно-предметних умов його вчинення, на підставі встановлених судом фактичних обставин вчинених злочинів, що закріплені належними і допустимими доказами, зібраними в порядку, передбаченому КПК, та оціненими відповідно до вимог ст.94 цього Кодексу. Принцип суб`єктивного ставлення у провину в кримінальному праві має фундаментальне і основоположне значення для кваліфікації кримінального правопорушення. З урахуванням усталених підходів до кваліфікації кримінальних правопорушень питання про умисел під час кваліфікації вирішується виходячи із сукупності всіх обставин вчиненого діяння.

Доказування суб`єктивної сторони злочину, передбаченого ст.115 КК, досить часто ґрунтується не на одному чи кількох прямих доказах, а на аналізі саме сукупності всіх доказів, за якими встановлено характер дій обвинуваченого, спосіб вчинення суспільно небезпечного діяння, обстановку його вчинення тощо, на підставі чого й робиться висновок про доведеність поза розумним сумнівом або недоведеність (згідно з цим стандартом доказування) складових суб`єктивної сторони кримінального правопорушення.

Діяння, інкриміноване ОСОБА_8 за п.13 ч.2 ст.115 КК, з урахуванням його характеру та об`єктивно-предметних умов його вчинення, не тільки містить реальну загрозу заподіяння смерті, а і спричинило її, що не є результатом перетинання причинно-наслідкових ланцюжків вчиненого діяння із діяннями інших осіб чи супутніми факторами, наявність яких помилково не врахував обвинувачений чи мав на меті їх нейтралізувати. Обставини справи не містять підґрунтя до висновку, що обвинувачений обґрунтовано розраховував на нейтралізацію і усунення небезпеки, створеної його діями.

За встановлених обставин відсутні підстави стверджувати про те, що психічне ставлення до заподіяної смерті не є умисним. Підстав вважати заподіяння смерті випадковим наслідком, коли особа не передбачала, не повинна була і за обставинами справи не могла їх передбачити (казусом), за матеріалами кримінального провадження не вбачається.

Умисне завдання великої кількості ударів (більше десяти) невстановленим розслідуванням предметом, зовні схожим на ніж, проникаючих поранень тулубу з ушкодженням внутрішніх органів та поранень шиї з ушкодженням судин великого калібру, гортані, які супроводжувалися кровотечою та призвели до гострої крововтрати, що викликали смерть, беззаперечно свідчать саме про умисел ОСОБА_8 на вбивство, і такі дії кваліфікуються судом за п.13 ч.2 ст.115 КК України, як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство, а не як умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, що спричинило смерть.

Суд приходить до висновку, що ОСОБА_8 умисно і цілеспрямовано завдавав ОСОБА_10 тичкових колючо-ріжучих ударів невстановленим розслідуванням предметом, зовні схожим на ніж у напрямку знизу догори в ділянку живота, серця, шиї, з достатньою силою та прискоренням для спричинення встановлених у Висновку судово-медичного експерта №19к від 02.01.2025 року (т.1 а.с.46-52) тяжких тілесних ушкоджень, які викликали смерть потерпілого.

Статтею 116 КК України передбачена кримінальна відповідальність за умисне вбивство, вчинене в стані сильного душевного хвилювання, що раптово виникло внаслідок протизаконного насильства, систематичного знущання або тяжкої образи з боку потерпілого.

Тобто, для кваліфікації дій за ст.116 КК України стан сильного душевного хвилювання має виникнути раптово як реакція особи або на протизаконне насильство, або на систематичне знущання, або на тяжку образу з боку потерпілого.

Згідно з наданими обвинуваченим показаннями в судовому засіданні та під час проведення з ним слідчого експерименту обвинувачений не повідомляв про якийсь особливий психічний стан, що раптово виник, а також не вказував на протизаконне насильство, або на систематичне знущання, або на тяжку образу з боку потерпілого.

Також судово-психіатричні експерти у висновку №55-К від 07.02.2025 року (т.1 а.с.145-149), вказали, що хоча ОСОБА_8 у період інкримінованого йому діяння виявляв та в даний час виявляє психічний розлад у формі розладів особистості та поведінки внаслідок органічного ураження головного мозку (перенесена черепно-мозкова травма), за своїм психічним станом в період інкримінованого йому діяння та в теперішній час міг та зараз може усвідомлювати свої дії і керувати ними. При цьому, іспитований виявляв правильне орієнтування в навколишній обстановці, певну послідовність і цілеспрямованість дій, відсутність в його поведінці і висловлюваннях у той час ознак маячіння, галюцинацій, розладів свідомості або інших хворобливих порушень душевної діяльності. Встановлені експертами обставини спростовують також і твердження обвинуваченого під час судових дебатів про наявність у нього шизофренії.

Отже, суд приходить висновку, що відсутні підстави для перекваліфікації дій обвинуваченого на ст.116 КК України.

Під час допиту у суді обвинувачений ОСОБА_8 зазначив, що він захищався, і в нього не було іншого варіанту. Попереду була ніч, потерпілий загрожував його життю, а тому він узяв ніж і почав наносити потерпілому удари цим ножем.

Утім, вказане твердження обвинуваченого суперечить його ж показанням наданим в суді та під час проведення з ним слідчого експерименту у Протоколі від 03.01.2025 року(т.1 а.с.206-216) і спрямоване на ухилення від кримінальної відповідальності за вчинене ним діяння.

Зокрема, з показань обвинуваченого ОСОБА_8 вбачається, що увечері 20.12.2024 року, коли він повернувся додому після робити, потерпілий ОСОБА_10 вже перебував у стані алкогольного сп`яніння та лежав на підлозі, а на кухні стояла пляшка з горілкою, яку потерпілий пізніше прийшов допивати. Після цього потерпілий направився у ванну кімнату, де впав на кран води та зламав його. При цьому, при судово-токсикологічному дослідженні крові потерпілого ОСОБА_10 виявлений етиловий спирт у концентрації 5,13%о, що може відповідати тяжкій інтоксикації (т.1 а.с.46-52). Отже, потерпілий ОСОБА_10 на момент події кримінального правопорушення мав тяжку інтоксикацію етиловим спортом, лежав на підлозі, потім піднявся і пішов у ванну кімнату, де знов впав і зламав кран води. Відповідно до показань обвинуваченого, перебуваючи у такому стані, потерпілий під час виниклого конфлікту з ним у коридорі і після отримання від ОСОБА_8 кількох ударів у тулуб, не впав, а схопив обвинуваченого за шкірки і після цього направився на кухню, де узяв зі столу у ліву руку ніж. Цей ніж ОСОБА_8 вибив з руки у потерпілого. Саме в цей момент, як стверджував обвинувачений під час його допиту в суді та під час проведення з ним слідчого експерименту, він відчув для себе небезпеку від потерпілого. Для подолання цієї небезпеки він узяв потерпілого за волосся і потягнув у ванну кімнату, де кілька разів вдарив його голову об ванну. Після цього, зі слів обвинуваченого, потерпілий присів. Однак на цьому обвинувачений не зупинився і узяв на кухні ніж та почав наносити потерпілому удари ножем у життєвоважливі органи і зупинився тільки після того як потерпілий захрипів, а ОСОБА_8 зрозумів, що той помирає.

Суд критично оцінює показання обвинуваченого про небезпеку для його життя від потерпілого ОСОБА_10 , яке відчув ОСОБА_8 після того як вибив ніж у нього з лівої руки, оскільки сам факт того, що ОСОБА_10 тримав у руці ніж жодним чином не підтверджується матеріалами кримінального провадження, окрім показань обвинуваченого. Однак, навіть якщо припустити таку обставину, після того як ОСОБА_8 вибив з руки ніж, небезпека для нього повинна була припинити існувати, але як стверджує обвинувачений саме в цей момент він відчув таку небезпеку для свого життя. Натомість, потерпілий в цей момент перебував у сидячому положенні після отриманих ударів у ванній кімнаті та відповідно до висновку судово-медичного експерта №19к від 02.01.2025 року мав черепно-мозкову травму, яка відноситься до тяжких тілесних ушкоджень, по ознаці небезпеки для життя, що утворилася від дії тупого твердого предмета, предметів (т.1 а.с.46-52). Відтак, зважаючи на отримані тяжкі тілесні ушкодження, а також перебуваючи в стані тяжкої інтоксикації етиловим спиртом, потерпілий у вказаний обвинуваченим момент, на думку суду, жодної небезпеки для його життя не створював і не міг створювати. Крім того, згідно з висновком судово-медичного експерта №7-Е від 03.01.2025 року (т.1 а.с.130) будь-яких тілесних ушкоджень у ОСОБА_8 виявлено не було. Також, зважаючи на викладені фактичні обставини, у обвинуваченого існувало достатньо можливостей припинити вчиняти дії спрямовані на вбивство потерпілого. Однак замість цього, обвинувачений, розуміючи стан потерпілого, який після отриманих ушкоджень та тяжкої інтоксикації етиловим спортом, фактично не міг чинити йому опору, вирішив заподіяти смерть потерпілому. Для цього з коридору він пішов на кухню і взяв невстановлений предмет, зовні схожий на ніж. Після цього повернувся до потерпілого у ванну кімнату, розташувався навпроти нього і почав наносити потерпілому без опору тичкові колючо-ріжучі удари у напрямку знизу догори в ділянку живота, серця, шиї.

Крім того, що обвинувачений мав можливість припинити свої насильницькі дії в будь-який момент, він також мав можливість залишити квартиру, у якій перебував з потерпілим, або виставити за двері квартири потерпілого, викликати працівників поліції та швидку допомогу потерпілому до початку нанесення ударів невстановленим предметом, зовні схожим на ніж, але його умисел був спрямований саме на вчинення умисного вбивства.

Отже, ні обстановка, ні дії потерпілого, ні стан, у якому перебував потерпілий після отримання ударів головою об ванну та тяжкої інтоксикації не свідчать про наявність суспільно небезпечного посягання з боку потерпілого.

Таким чином, судом не встановлено жодних обставин, які б свідчили про необхідну оборону ОСОБА_8 , а тому відсутні підстави і для перекваліфікації його дій за ст.118 КК України.

Таким чином, поза розумним сумнівом суд приходить до висновку, що дії ОСОБА_8 правильно кваліфіковані за п.13 ч.2 ст.115 КК України, а саме як умисне вбивство, вчинене особою, яка раніше вчинила умисне вбивство. При цьому, сукупність обставин справи, встановлена під час судового розгляду, виключає будь-яке інше розуміння пояснення події, яка є предметом судового розгляду, крім того, що інкримінований злочин був вчинений і обвинувачений ОСОБА_8 є винним у вчиненні цього злочину.

Також під час судового розгляду ОСОБА_8 повідомив, що під час досудового розслідування до нього застосовувалися незаконні методи працівниками Кам`янського РУП у Дніпропетровській області, які садистські знущалися з нього, морили голодом, не давали покурити, упродовж доби не знімали з нього кайданки, застібали кайданки за спиною і примушували нести важкі речі на четвертий поверх, викинули головний доказ у справі - ніж та цінні для нього особисті речі. Судом було доручено ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві провести перевірку за фактом застосування до обвинуваченого ОСОБА_8 вказаних недозволених методів ведення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025041160000007 від 02.01.2025 року. Постановою старшого слідчого в ОВС третього слідчого відділу (з дислокацією у м. Дніпрі) ТУ ДБР, розташованому у м. Полтаві ОСОБА_24 було закрито кримінальне провадження № 62026170030010952 від 30.04.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.365 КК України на підставі п.2 ч.1 ст. 284 КПК України, у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

На час ухвалення вироку вказана постанова не була оскаржена.

При призначенні покарання обвинуваченому, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, дані, що характеризують особу, винну у вчиненні кримінального правопорушення, а також обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання.

Відповідно до ст.12 КК України кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст.115 КК України відноситься до особливо тяжких злочинів.

Вивченням даних про особу обвинуваченого ОСОБА_8 встановлено, що він прцював без офіційного працевлаштування, одружений, не має на утриманні неповнолітніх дітей, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , мешкав без реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , за місцем проживання характеризується нейтрально, раніше судимого: 25.12.2007 Приморським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, довідка про звільнення № 2 від 07.02.2018., на обліку і лікарів психіатра та нарколога за місцем проживання не перебуває, проходив лікування у Вільнянській спеціалізованій психіатричній лікарні у період з 08.11.2012 року по 14.11.2012 року з діагнозом: розлад особистості та поведінки органічної етіології (ЗЧМТ 2006р.). Психопатоподібний синдром. Примусового лікування не потребував, перебуває на військовому обліку ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому ОСОБА_8 є активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченому ОСОБА_8 судом не встановлено.

Приписами ст.3 Конституції України встановлено, що людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю. Згідно зі ст.27 Конституції України ніхто не може бути свавільно позбавлений життя.

Беручи до уваги те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень, з урахуванням особи винного, який раніше судимий вироком Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 25.12.2007 року за ч.1 ст.115 КК України до 11 років позбавлення волі, одружений, нейтрально характеризується за місцем проживання, наявність обставини, що пом`якшує покарання - активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, відсутність обставин, що обтяжують покарання, принципів законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання, спрямованих на виправлення, виховання та соціальну реабілітацію засудженого, суд прийшов до висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції п.13 ч.2 ст.115 КК України у виді позбавлення волі на певний строк. Враховуючи, що обвинуваченим ОСОБА_8 вже вдруге було вчинене особливо тяжке кримінальне правопорушення, яке пов`язане з позбавленням життя людини – найвищої соціальної цінності, суд вважає, що таке покарання сприятиме досягненню мети кримінального покарання - виправлення засудженого та запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваного у вчиненні злочину від 02.01.2025 року (а.с.61-64 т.1), ОСОБА_8 був затриманий 02.01.2025 року о 16 год. 00 хв. і після цього Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Кам`янського від 03.01.2025 року (а.с.139-141 т.1) йому було обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою. Вказаний запобіжний захід неодноразово продовжувався як під час досудового розслідування так і судового розгляду до дня ухвалення цього вироку.

Положеннями ч.5 ст.72 КК України встановлено, що попереднє ув`язнення зараховується судом у строк покарання у разі засудження до позбавлення волі день за день або за правилами, передбаченими у частині першій цієї статті.

Отже, суд вважає за необхідне на підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02 січня 2025 по 23 липня 2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою слід залишити до набрання вироком законної сили.

Процесуальні витрати у кримінальному провадженні, пов`язані із залученням експертів, підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Відповідно до ч.4 ст.174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, непризначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Зважаючи, що арешті, накладені ухвалами слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 06 січня 2025 року та 15 січня 2025 року на речі та майно з метою збереження речових доказів, і судом не призначалося покарання у виді конфіскації, суд вважає за необхідне скасувати вказані арешти.

Питання речових доказів вирішити в порядку ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у пред`явленому обвинуваченні у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п.13 ч.2 ст.115 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 13 (тринадцять) років.

Строк відбування покарання ОСОБА_8 рахувати з дня ухвалення цього вироку – 23.07.2026 року.

На підставі ч.5 ст.72 КК України зарахувати ОСОБА_8 у строк покарання строк його попереднього ув`язнення з 02.01.2025 року по 23.07.2026 року з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі.

Запобіжний захід ОСОБА_8 у вигляді тримання під вартою залишити до набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_8 витрати, пов`язані з проведенням:

- судової трасологічної експертизи № СЕ-19/104-25/1850-ТР від 16.01.2025 в сумі 3 979 грн. 50 коп. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень, п`ятдесят копійок);

- судової трасологічної експертизи за експертною спеціальністю 4.6. «Дактилоскопічні дослідження» № СЕ-19/104-25/1845-БД від 15.01.2025 в сумі 3 979 грн. 50 коп. (три тисячі дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень, п`ятдесят копійок).

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 06.01.2025 року на майно:

- вилучене 02.01.2025 в ході проведення огляду місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 , а саме: кофту білого кольору з биркою з написом «Jack jones»; пляшку скляну з під горілки «40. Класична»; замок разом з ключем з вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 ; чек з магазину «АТБ»; ніж кухонний з чорною ручкою; дві ковдри; ніж кухонний з жовтою ручкою; чек з магазину «АТБ»; рушник червоного кольору; ніж кухонний з синьою ручкою; виріз килима в кімнаті; рушник світлого кольору з дверей ванної кімнати; куртку з капюшоном чорного кольору та биркою з написом «W. WORLD OF WISSMACH»;

- вилучене 02.01.2025 в ході проведення огляду місця за адресою: Одеська область, м. Одеса, вул. Ніни Строкатої, буд. 27, кімната 7 (Хостел 24), а саме: футболку; штани сірого кольору зі слідами РБК; штани чорного кольору;

- вилучене 02.01.2025 в ході проведення обшуку ОСОБА_8 під час його затримання, а саме: мобільний телефон IPhone 5, imei: НОМЕР_1 , без сім-картки; мобільний телефон Nokia, іmei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 ; ніж з чорною рукояткою, лезо якого загорнуте в паперовий чохол; металевий багатофункціональний ніж складний.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Заводського районного суду міста Кам`янського від 15.01.2025 року на вилучені 11.01.2025 у Кам`янському районному відділенні СМЕ Державної спеціалізованої установи «Дніпропетровське ОБСМЕ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Відродження, буд. 67-2 пакунок з речами, що були одягнені на трупі ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_3 : пакунок з биркою та написом на бирці «Духан 19к 02.01.2025; труси чоловічі синього кольору, шкарпетки чоловічі, дві пари; штани чорного кольору з білими вставками; штани чорного кольору; футболка чорного кольору з биркою «O`STIN»; футболка чорного кольору.

Речові докази, а саме:

- вилучені 02.01.2025 в ході проведення огляду місця події та трупу за адресою: АДРЕСА_1 : кофту білого кольору з биркою з написом «Jack jones», пляшку скляну з під горілки «40. Класична», замок разом з ключем з вхідних дверей до квартири АДРЕСА_2 ; чек з магазину «АТБ»; мікрочастки з поверхні лівої руки трупу ОСОБА_10 на дактоплівці; мікрочастки з поверхні правої руки трупу ОСОБА_10 на дактоплівці; змив на марлевий тампон; змив на марлевий тампон з поверхні лівої руки трупу ОСОБА_10 ; змив на марлевий тампон з поверхні правої руки трупу ОСОБА_10 , змив з бічної поверхні ванни, змив на марлевий тампон з внутрішньої сторони ручки вхідних дверей, змив на марлевий тампон з зовнішньої сторони ручки вхідних дверей, зрізи нігтьових пластин з правої руки трупу ОСОБА_10 , зрізи нігтьових пластин з лівої руки трупу ОСОБА_10 , змив на марлевий тампон сліду РБК з підлоги біля вхідних дверей, змив на марлевий тампон з поверхні труби у ванній кімнаті, змив на марлевий тампон з кришки унітазу в туалеті, ніж кухонний з чорною ручкою, дві ковдри, ніж кухонний з жовтою ручкою, чек з магазину «АТБ», рушник червоного кольору, недопалки з балкону у кількості 4 шт., сліди папілярних візерунків на 10 липких стрічках, ніж кухонний з синьою ручкою, 4 недопалки з кухні, виріз килима в кімнаті, рушник світлого кольору з дверей ванної кімнати, дактокартка трупу ОСОБА_10 , куртку з капюшоном чорного кольору та биркою з написом «W. WORLD OF WISSMACH» – знищити;

- вилучені 02.01.2025 в ході затримання ОСОБА_8 у порядку ст. 208 КПК України: мобільний телефон IPhone 5, imei: НОМЕР_1 , без сім-картки; мобільний телефон Nokia, imei: НОМЕР_2 , НОМЕР_3 , з сім-карткою НОМЕР_4 , металевий багатофункціональний ніж складний, футболку, штани сірого кольору зі слідами РБК, штани чорного кольору – повернути ОСОБА_8 , ніж з чорною рукояткою – знищити;

- вилучені 11.01.2025 у Кам`янському районному відділенні СМЕ ДСУ «Дніпропетровське ОБСМЕ» за адресою: Дніпропетровська область, м. Кам`янське, просп. Відродження, буд. 67-2 речі, в яких був доставлений труп ОСОБА_10 : пакунок з биркою та написом на бирці «Духан 19к 02.01.2025, труси чоловічі синього кольору, шкарпетки чоловічі, дві пари, штани чорного кольору з білими вставками, штани чорного кольору, футболку чорного кольору з биркою «O`STIN», футболку чорного кольору – знищити.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Дніпровського апеляційного суду через Заводський районний суд м. Кам`янського протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Обвинуваченому та прокурору копія вироку вручається негайно після його проголошення. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Головуючий суддя ОСОБА_1

суддя ОСОБА_2

суддя ОСОБА_3