Рішення від 05 серпня 2026 р. у справі №705/1754/26 — Монастирищенський районний суд Черкаської області

Справа № 705/1754/26

Провадження № 2/702/778/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 м. Монастирище

Монастирищенський районний суд Черкаської області в складі:

головуючої судді Жежер Ю.М.,

за участю секретаря судового засідання Махомети І.С.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань м. Монастирище в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 16.03.2026 звернувся до суду з позовом до відповідача про зміну способу стягнення аліментів посилаючись на те, що рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2025 з нього було стягнуто аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в розмірі частини усіх видів ОСОБА_1 доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2025 до досягнення дитиною повноліття.

Однак, у позивача немає можливості сплачувати вказану суму аліментів на утримання дитини через те, що з 2023 року він перебуває на військовій службі та неодноразово брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України та у результаті чого отримував неодноразові травмування, йому було здійснено оперативне втручання, а тому змушений постійно проходити медичні огляди та здавати аналізи на що витрачається значна сума коштів.

Також, у позивача погіршився матеріальний стан у зв`язку зі зменшення заробітної плати та додаткової винагороди, так як у січні 2026 року військово-лікарською комісією він визнаний придатний до служби у військових частинах забезпечення, ТЦК та СП, ВВНЗ, навчальних центрах, закладах (установах), медичних підрозділах, підрозділах логістики, зв`язку, оперативного забезпечення, охорони.

Дружина позивача ( ОСОБА_4 ) також є військовослужбовицею та має злоякісне новоутворення нирки, а тому було проведено оперативні втручання та проводиться лікування. Це лікування оплачує позивач.

А тому усі вищевказані фактори впливають на платоспроможність позивача під час здійснення оплати аліментів у встановленому розмірі за рішенням суду, зазначені факти підтверджують погіршення матеріального становища та стану здоров`я не лише позивача, а і його дружини.

Просить змінити спосіб стягнення аліментів, присуджений за рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі № 702/597/25 від 30.10.2025; зменшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_1 на підставі рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області у справі № 702/597/25 від 30.10.2025 на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до твердої грошової суми у розмірі - 3 512 грн 00 коп (три тисячі п`ятсот дванадцять гривень нуль копійок) та стягувати з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти в твердій грошовій сумі на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 3 512 грн 00 коп (три тисячі п`ятсот дванадцять гривень нуль копійок) щомісячно, починаючи з дня пред`явлення позову та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою суду від 06.07.2026 відкрито провадження у справі та призначено до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлений належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

В судовоме засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила. Про дату, час та місце судового розгляду повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення судового засідання на адресу суду не надходило.

Підстав для відкладення судового розгляду не встановлено, неявка учасників судового провадження не перешкоджає розгляду справи по суті, а тому судом прийнято рішення про розгляд справи за відсутності сторін та на підставі доказів, що подавались разом з позовом.

Оскільки, відповідно до вимог ст. 279 ЦПК України, справа розглядається без участі сторін, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу судом не здійснюється.

Суд, з`ясувавши всі обставини справи та перевіривши їх доказами, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, вважає, що позов до задоволення не підлягає, виходячи з такого.

Згідно з ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Права та обов`язки матері і батька дитини ґрунтуються на походженні дитини від них, засвідченому органом державної реєстрації актів цивільного стану в порядку, встановленому статтями 122 та 125 цього Кодексу ( ст.121 СК України).

ОСОБА_2 , відповідач у справі, є матір`ю, а ОСОБА_1 , позивач у справі, є батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_1 , виданим повторно 13.11.2013 виконавчим комітетом Леськівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області, актовий запис № 09 (а.с. 12).

Відповідно до ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Згідно з рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2025 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліменти в розмірі 1/4 частини усіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 02.07.2025 до досягнення дитиною повноліття (а.с. 14 - 16).

Таким чином, згідно з рішенням суду стягнуто з позивача кошти на утримання неповнолітнього сина у частці від всіх видів доходу.

Згідно з копією військового квитка серії НОМЕР_2 позивач ОСОБА_1 є військовозобов`язаним (а.с. 10).

Відповідно до посвідчення учасника бойових дій серії НОМЕР_3 від 20.01.2025, ОСОБА_1 є учасником бойових дій та має пільги, встановлені законодавством України для ветеранів війни – учасників бойових дій (а.с. 11).

Згідно з довідкою про безпосередню участь особи у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України № 1057, виданої 05.07.2025 військовою частиною НОМЕР_4 , ОСОБА_1 брав участь у заходах, необхідних для забезпечення оборони України, захисту безпеки населення та інтересів держави у зв`язку з військовою агресією Російської Федерації проти України, перебуваючи в межах Бахмутського району Донецької області Сіверської міської ТГр; Покровського району Донецької області Курахівської міської ТГр; Бахмутського району Донецької області Торецької міської ТГр та містить інформацію щодо періодів його перебування (а.с. 17 - 18).

Відповідно до довідки № 776, виданої 12.08.2025 ОСОБА_1 перебував на військовій службі за призовом під час мобілізації у військовій частині НОМЕР_5 (а.с. 25).

Так, позивач на підтвердження зміни свого майнового стану надав докази щодо отримання ним травм під час виконання бойових завдань та відповідно погіршення стану його здоров`я, а саме: довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 708 від 21.06.2025, первинну медичну картку № 10642 від 31.05.2026, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 314 від 25.03.2024, первинну медичну картку від 07.03.2024, довідку про обставини травми (поранення, контузії, каліцтва) № 483 від 13.04.2024, первинну медичну картку № 13430/9 від 23.04.2024, довідку військово – лікарської комісії від 15.01.2026 № 2026-0116-1117-4738-0, консультаційний висновок спеціаліста № 1035 від 17.09.2024, консультаційний висновок спеціаліста від 22.07.2024, консультативний висновок № 4792 від 26.03.2024, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 25/2/7014 від 17.10.2025, висновок МРТ від 10.04.2025, довідку ВЛК від 11.12.2024, довідку від 13.04.2024, протокол УЗД від 03.07.2024, довідку від 14.04.2025, довідку від 12.04.2024, виписку № 192 із медичної карти стаціонарного хворого від 17.03.2024, виписку № 787 із медичної карти стаціонарного хворого від 25.11.2024, довідку № 2832 від 05.03.2024, довідку від 17.03.2024, виписку з медичної карти стаціонарного хворого № 1752/646 від 25.06.2025, консультаційний висновок спеціаліста від 14.04.2025, консультаційний висновок № 000786567 від 06.10.2025. висновок МРТ від 10.04.2025, висновок УЗД від 10.04.2025, виписку з медичної карти стаціонарного хворого від № 25/2/6804 від 10.10.2025, медична документація, виписку із медичної карти стаціонарного хворого № 571 від 03.09.2024, консультаційний висновок спеціаліста від 04.06.2025, висновок МРТ від 18.07.2024, первинну медичну картку від 06.09.2024, консультативний висновок від 01.11.2024, консультативний висновок спеціаліста, довідку № 1105 від 17.10.2025, консультативний висновок спеціаліста від 06.10.2025, висновок УЗД від 22.10.2024 (а.с. 19 - 24, 26 - 69).

09.08.2024 позивач зареєстрував шлюб із ОСОБА_5 , яка після держаної реєстрації шлюбу прізвище отримала ОСОБА_6 , що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_6 , виданим 09.08.2024 відділом державної реєстрації актів цивільного стану по Донецькій області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (а.с. 13).

Так, дружина позивача ОСОБА_4 є військовослужбовцем та учасником бойових дій, що підтверджується копією військового квитка серії НОМЕР_7 , посвідченням УБД серії НОМЕР_8 , довідкою № 775 від 12.03.2025 та довідкою № 1251 від 07.07.2025 (а.с. 71 - 74).

Крім цього, позивачем в якості доказів надано медичну документацію своєї дружини ОСОБА_4 (а.с. 75 - 98).

Відповідно до ч. 1 ст. 201 СК України до відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Згідно з положеннями ст. 183 Сімейного кодексу України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватись як аліменти на дитину, визначається судом.

Позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів шляхом зміни їх розміру з 1/4 частини усіх видів його доходів на тверду грошову суму в розмірі 3 512,00 грн.

Разом з тим, ч. 3 ст. 181 СК України передбачає зміну способу стягнення аліментів, визначеного за рішенням суду, лише за позовом стягувача аліментів.

Відповідно до зазначеного положення закону право вибору способу стягнення аліментів надано тому з батьків, з ким проживає дитина, а визначений рішенням суду спосіб стягнення аліментів може бути змінений за позовом одержувача аліментів.

Судом встановлено, що за позовом відповідачки рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 30.10.2025 встановлено спосіб стягнення аліментів у частці від усіх видів доходу, а саме: частини всіх видів його доходів, щомісячно, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку (ст. 183 СК України).

Відповідно до ст. 192 СК України розмір аліментів, визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника аліментів або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Таким чином, збільшення або зменшення розміру аліментів можливе лише у спосіб стягнення аліментів визначений за рішенням суду або домовленістю між батьками.

Рішенням суду встановлено спосіб стягнення аліментів у частці від доходів, а тому зменшення розміру аліментів можливе лише шляхом зменшення твердої частки від доходів.

Відповідно до позовної заяви вимог позивач просить змінити спосіб стягнення аліментів, шляхом їх зменшення, проте, платник аліментів не наділений правом на подачу позову про зміну способу стягнення аліментів, законодавець закріпив таке право за стягувачем аліментів.

Статтею 16 ЦК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно з ч. 1, 3 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Учасник справи розпоряджається своїми правами на предмет спору на власний розсуд.

Оскільки зменшення розміру аліментів можливе лише у межах визначеного способу стягнення, зменшення розміру аліментів на 3 512,00 грн без зміни способу стягнення аліментів неможливо, а право на зміну способу стягнення аліментів, наділений лише стягувач даних аліментів.

Таким чином, враховуючи принцип диспозитивності цивільного судочинства, змагальності сторін щодо доведення обставин, які мають значення для справи та на які сторона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 4, 7, 10, 12, 13, 18, 28, 81, 133, 141, 223, 247, 258, 263-265, 354, 355, 430 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване та фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_9 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_10 .

Суддя Юлія ЖЕЖЕР