Постанова від 15 липня 2026 р. у справі №691/1174/24 — Городищенський районний суд Черкаської області

ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 691/1174/24

провадження № 3-в/691/11/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

16 липня 2026 року м. Городище

Суддя Городищенського районного суду Черкаської області Синиця Л. П., за участю секретаря судового засідання Харук Л. Ю., розглянувши подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області Мороз В. В., про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді суспільно корисних робіт,

УСТАНОВИВ:

Начальник Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області Мороз В. В. звернулася до суду з поданням, про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт відносно ОСОБА_1 .

В обгрунтування подання орган пробації посилається на те, що з 19.12.2024 року на обліку Черкаського РС № 1 філії Центр пробації в Черкаській області перебуває порушник ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням постанови Городищенського районного суду Черкаської області від 21.11.2024 року про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП та накладенням адміністративного стягнення у вигляді 150 годитн суспільно корисних робіт. 27.01.2026 ОСОБА_1 ознайомлений з порядком та умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді суспільних робіт та отримав направлення до Городищенської міської ради для відбування робіт. Порушник до відбування суспільно корисних робіт не приступив. Вжиті Черкаським РС № 1 філії Центр пробації в Черкаській області заходи на виконання постанови суду щодо відбуття ОСОБА_1 150 годин суспільно корисних робіт, результату не дали, встановити місце проживання останнього не представилось можливим. Матеріали до органу поліції для вирішення питання про притягнення до кримінальної відповідповідальності за ст. 389-2 КК України не направлялись, оскільки протокол за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт не складався та порушника не було притягнуто до адміністративної відповідальності на підставі ст. 183-2 КУпАП, у зв`язку із його відсутністю. Беручи до уваги той факт, що порушник ОСОБА_1 21.11.2024 року визнаний винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, постанова вступила в законну силу 09.12.2024 року, а на обліку порушник перебуває з 19.12.2024 року і на даний час не приступив до відбування адміністративного стягнення, у зв`язку із його відсутністю за адресами місця реєстрації та проживання, на підставі п. 13.14. Розділу ХІІ Порядку - Усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до ст. 304 КУпАП вирішуються судом, який виніс постанову, за наявності підстав, які унеможливлюють виконання постанови суду у вигляді суспільно корисних робіт, органу пробації звернувся до суду для вирішення цього питання.

Представник органу пробації, в. о. начальника Черкаського РС № 1 філії ДУ "Центр пробації" в Черкаській області Анастасія Горбенко до суду надала заяву про розгляд подання за її відсутності, в зв`язку із великою завантаженістю на роботі. Просила подання задовольнити, та вирішити питання пов`язане з виконанням постанови, яке унеможливлює подальшне її виконання відносно порушника ОСОБА_1 у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

Порушник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, заяви про розгляд справи без його участі не надав.

Дослідивши матеріали справи, приходжу таких висновків.

Відповідно до статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно статтей 325-1, 31-1 КУпАП, постанова районного, районного у місті, міського чи міськрайонного суду (судді) про накладення адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт надсилається на виконання органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань. Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Суспільно корисні роботи полягають у виконанні особою, яка вчинила адміністративне правопорушення, оплачуваних робіт, вид яких та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначає відповідний орган місцевого самоврядування.

Із матеріалів подання вбачається, постановою Городищенського районного суду Черкаської області від 21 листопада 2024 року, справа № 691/1174/24, яка набрала законної сили 09.12.2024, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183 КУпАП, та призначено стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт.

19.12.2024 постанову прийнято до виконання Черкаським районним сектором № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області.

27.01.2026 порушник ОСОБА_1 ознайомлений з порядком і умовами відбування адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільних робіт та отримав направлення до Городищенської міської ради для відбування робіт.

До відбування суспільно корисних робіт, з 01 лютого по 24 лютого 2026 року згідно графіку виходу на роботу ОСОБА_1 не з`явився, відповідно довідки Городищенської міської ради від 24.02.2026 № 142/01-02-08, та згідно довідки начальника сектору органу пробації станом на 29.06.2026 року порушник ОСОБА_1 до відпрацювання адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт не приступив, на телефонні дзвінки з метою з`ясування відомостей стосовно невиходу для відпрацювання адмінстягнення, не відповідає.

Порядок виконання адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачений наказом Міністерства юстиції України № 474/5 від 19.03.2013 року "Про затвердження Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт".

Так, згідно розділу 11 Порядку, Виконання стягнення у вигляді суспільно корисних робіт здійснюється шляхом залучення порушників до суспільно корисної праці, вид якої та перелік об`єктів, на яких порушники повинні виконувати ці роботи, визначається відповідним органом місцевого самоврядування. Строк стягнення у вигляді суспільно корисних робіт обчислюється в годинах, протягом яких порушник виконував визначену суспільно корисну працю. Суспільно корисні роботи виконуються не більше восьми годин на день, неповнолітніми - двох годин на день. Щороку на початку року уповноважений орган з питань пробації надсилає запит до органів місцевого самоврядування щодо визначення видів суспільно корисних робіт та переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть такі роботи.

Функції уповноваженого органу з питань пробації при виконанні адміністративного стягнення у вигляді суспільно корисних робіт передбачені розділом ХІІ Порядку.

Відповідно до пункту 12.1 Порядку, при виконанні постанов суду (судді) про застосування суспільно корисних робіт на уповноважений орган з питань пробації покладаються: облік порушників; роз`яснення порушникам порядку та умов відбування суспільно корисних робіт; погодження з органами місцевого самоврядування та власниками підприємств переліку об`єктів, на яких порушники виконуватимуть суспільно корисні роботи, та видів таких робіт; контроль за відбуванням стягнення порушниками та виконанням обов`язків власником підприємства за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; облік відпрацьованого порушниками часу; проведення у разі потреби контрольних перевірок за місцем відбування порушниками суспільно корисних робіт; з`ясування причин невиходу порушників на суспільно корисні роботи; складання протоколу про адміністративне правопорушення стосовно порушників, які ухиляються від відбування суспільно корисних робіт.

Із матеріалів подання органу пробації про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення у вигляді 150 годин суспільно корисних робіт, вжитими заходами встановити місце проживання порушника ОСОБА_1 не видалось за можливе, оскільки він відсутній за місцем проживаання та реєстрації, на телефонні дзвінки не відповідав, а згодом і взагалі заблокував номери працівників сектору, а також не з`являвся до Черкаського РС № 1 філії Центр пробації в Черкаській області, що унеможливлюють виконання постанови суду та слугує підставою звернення до суду.

Відповідно до пункту 13.14. Порядку, усі питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, відповідно до статті 304 Кодексу України про адміністративні правопорушення вирішуються судом, який виніс постанову.

За приписами статті 304 КУпАП питання, пов`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

При цьому, законом не визначено можливість заміни покарання у вигляді суспільно корисних робіт на інший вид стягнення (санкцією ч. 1 ст. 183-1 КУпАП передбачено лише один вид стягнення, а саме виконання суспільно корисних робіт). Та, суд не може відмінити прийняте ним рішення по суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, як і не може ініціювати притягнення особи до адміністративної чи кримінальної відповідальності, або закрити провадження вже по розглянутій справі.

Разом з тим, статтею 325-4 КУпАП передбачені наслідки ухилення особи від відбування суспільно корисних робіт, де зазначено, що у разі ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до адміністративної відповідальності. У разі злісного ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт вона підлягає притягненню до кримінальної відповідальності в порядку, встановленому законом.

Відповідальність за ухилення особи від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт передбачена ст. 183-2 КУпАП.

Протокол про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , який, як вбачається з матеріалів подання, ухиляється від відбування суспільно корисних робіт, згідно інформації наведеної в поданні, не складався.

Таким чином, у випадку невиконання особою суспільно корисних робіт, зважаючи на відсутність інших механізмів, крім передбаченого ст. 325-4 КУпАП, який може бути застосований до осіб, які ухиляються від відбування стягнення у вигляді суспільно корисних робіт (притягнення особи до адміністративної відповідальності за ст. 183-2 КУпАП, на підставі протоколу про адміністративне правопорушення, складеного уповноваженою на те посадовою особою органу центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері виконання кримінальних покарань), судом не може бути вирішене питання, пов`язане з виконанням постанови, як зазначено в поданні органу пробації, що є підставою для відмови у задоволенні подання. Крім того, зі змісту подання неможливо з`ясувати, яке саме питання, що пов`язане з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, просить вирішити орган пробації та у який саме спосіб.

Керуючись ст. ст. 31-1, 283, 284, 304, 325-1, 325-4 КУпАП,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання начальника Черкаського районного сектору № 1 філії Державної установи "Центр пробації" в Черкаській області Мороз В. В. про вирішення питання, пов`язаного з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення відносно ОСОБА_1 у вигляді суспільно корисних робіт, за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, - відмовити.

Постанова може бути оскаржена протягом десяти днів з дня її винесення до Черкаського апеляційного суду через Городищенький районний суд Черкаської області.

Суддя Л. П. Синиця