Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №525/1007/26 — Великобагачанський районний суд Полтавської області

Справа № 525/1007/26

Номер провадження 3/525/344/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року селище Велика Багачка

Суддя Великобагачанського районного суду Полтавської області Ячало Ю.І.,

за участю секретаря Лопатки О.В.,

особи ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Відділення поліції № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

зареєстрована за адресою:

АДРЕСА_1 ,

фактично проживає за адресою:

АДРЕСА_2 , не

працює, перебуває у відпустці по догляду за дитиною до трьох

років, заміжня, має на утриманні двох неповнолітній дітей,

реєстраційний номер облікової картки платника податків не

повідомила, до адміністративної відповідальності раніше не

притягувалася, раніше не судима,

по ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні

правопорушення, -

встановив:

Відповідно до протоколу серія ВАД № 997155, складеного 20 липня 2026 року, ОСОБА_1 , 20 липня 2026 року близько 22 години 00 хвилин, перебуваючи за адресою свого фактичного проживання: АДРЕСА_2 , вчинила домашнє насильство психологічного характеру відносно свого чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: висловлювання в його адресу образи та погрози, в зв`язку з чим була завдана шкода психологічному здоров`ю потерпілого.

Дії ОСОБА_1 уповноваженою посадовою особою, яка склала протокол про адміністративне правопорушення, кваліфіковано за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.

При розгляді справи в суді, ОСОБА_1 свою вину в чиненні вищезазначеного правопорушення не визнала та пояснила, що не вчиняла будь-який протиправних дій щодо свого чоловіка, який викликав працівників поліції.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до вимог ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 252 КУпАП України, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Досліджений в судовому засіданні протокол про адміністративне правопорушення, складений відносно ОСОБА_1 (а.с. 2), суд не розглядає як підтвердження вини правопорушника. Протокол про адміністративне правопорушення не може бути доказом вчинення адміністративного правопорушення, оскільки саме по собі описання адміністративного правопорушення не може бути належним доказом вчинення особою такого порушення.

Терміновий заборонний припис стосовно кривдника серія АА № 590639 від 20.07.2026 (а.с. 1) не доводить обставин зазначених в протоколі про адміністративне правопорушення.

Рапорт до ВП № 3 Миргородського РВП ГУ НП в Полтавській області від 20.07.2026 (а.с. 3), підтверджує лише факт звернення до правоохоронних органів громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , із заявою про те, що його дружина вчиняє домашнє насильство та кидається з ножем, вдома дитина, яку забрав заявник.

Пояснення потерпілої особи ОСОБА_2 , які долучені до протоколу про адміністративне правопорушення (а.с. 4), суд оцінює критично, так як з письмових пояснень особи вбачається, що останній повернувшись з роботи додому близько 22 години, перебував в стані алкогольного сп`яніння.

Досліджена в судовому засіданні копія форми оцінки ризиків вчинення домашнього насильства від 20.07.2026 з огляду на викладене судом не розглядається.

Згідно ст. 62 Конституції України усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у випадку відсутності події та складу адміністративного правопорушення.

Тому суддя приходить до висновку про необхідність закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю в діях особи, яка притягується до адміністративної відповідальності, складу адміністративного правопорушення.

Керуючись ст.ст. 221, 251, 252, 256, 279, 280, 283, ч. 1 ст. 173-2, п. 1 ч. 1 ст. 247 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

постановив:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП закрити за відсутністю події та складу адміністративного правопорушення на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП.

Апеляційну скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови до Полтавського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Ю.І. Ячало