Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №370/1998/26 — Макарівський районний суд Київської області

"06" серпня 2026 р. Справа № 370/1998/26

Провадження № 3/370/604/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року с-ще Макарів

Суддя Макарівського районного суду Київської області Бізяєва Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення відносно:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ,

про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП,ознайомлена з правами та обов`язками, передбаченими ст. 63 Конституції України та ст. 268 КУпАП –

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу, 01.06.2026 року в АДРЕСА_1 , гр. ОСОБА_1 ухилилася від виконання, передбачених ст. 150 СК України, обов`язків щодо виховання своєї дитини ОСОБА_2 , 27.03.2013 року, внаслідок чого остання систематично не відвідувала навчальних занять Гружчанської гімазії Бишівської СТГ, за що передбачена відповідальність ч. 1 ст. 184 КУпАП.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнала, про що додатково надала письмову заяву.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження у справах про адміністративне правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи.

Так, частиною 1 статті 184 КУпАП передбачено відповідальність за ухилення батьків або осіб, які їх замінюють, від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов життя, навчання та виховання малолітніх та/або неповнолітніх дітей.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю підтверджується письмовими доказами, які містяться в матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 851810 від 02.06.2026 року, яким підтверджуються обставини, час та місце вчинення адміністративного правопорушення, та іншими матеріалами справи в їх сукупності.

Отже, дії ОСОБА_1 кваліфіковані вірно за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

Аналізуючи докази по справі з точки зору їх допустимості, об`єктивності та достатності, за відсутності будь-яких істотних суперечностей вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні нею адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, доведеною повністю.

За загальними правилами накладення стягнення за адміністративне правопорушення, встановленими ст. 33 КУпАП, стягнення накладається у межах, установлених цим Кодексом та іншими законами України (ч. 1 ст. 33 КУпАП). При накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

Суд вважає на те, що ОСОБА_1 вперше притягується до відповідальності за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

З урахуванням обставин справи та особи правопорушника, вважаю за доцільне, відповідно до ст. 22 КУпАП, звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за малозначністю адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням. Згідно положень ч. 2 ст. 284 КУпАП, при оголошенні усного зауваження виноситься постанова про закриття справи.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України "Про судовий збір", судовий збір стягується у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення. В разі закриття провадження, судовий збір стягненню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст. 184, ст.ст. 221, 283-287, 294 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, за малозначністю, обмежившись усним зауваженням.

Провадження в адміністративній справі № 370/1998/26 відносно ОСОБА_1 – закрити.

Постанова може бути оскаржена в 10-денний строк з дня її винесення до Київського апеляційного суду.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О. Бізяєва