Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №365/949/25 — Згурівський районний суд Київської області

Справа № 365/949/25

Номер провадження: 3/365/7/26

П О С Т А Н О В А

06 серпня 2026 року с-ще Згурівка

Суддя Згурівського районного суду Київської області Солдатова Т.М., в ході розгляду у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань № 3, за участю захисника особи, яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 – адвоката Кубрак Юлії Володимирівни, справу про адміністративне правопорушення за адміністративним матеріалом, який надійшов від Сектору поліцейської діяльності № 2 Відділу поліції № 1 Броварського РУП ГУНП в Київській області відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИЛА:

У провадженні Згурівського районного суду Київської області області перебуває справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 про притягнення до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП.

Захисник ОСОБА_1 – адвоката Кубрак Юлії Володимирівни звернулася до суду з письмовим клопотанням про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 до моменту звільнення з військової служби. Дане клопотання обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 перебуває на військовій службі та є чинним військовослужбовцем Збройних Сил України, що підтверджується військовим посвідченням серії НОМЕР_2 , посвідченням НОМЕР_3 від 26.11.2025 року, у зв`язку з чим ОСОБА_1 позбавлений можливості брати участь в розгляді справи.

Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився.

Захисник Кубрак Ю.В. в судовому засіданні клопотання підтримала та просила задовольнити.

Оцінивши доводи клопотання захисника та долучені до нього копії документів, суддя дійшла наступних висновків.

Статтею 245 КУпАП передбачено, що завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно з ч. 1 ст. 277 КУпАП справа про адміністративне правопорушення розглядається у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання органом (посадовою особою), правомочним розглядати справу, протоколу про адміністративне правопорушення та інших матеріалів справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 268 КУпАП при розгляді справ про адміністративні правопорушення, передбачені частиною першою статті 44, статтями 51, 146, 160, 172-4 - 172-9, 173, частиною третьою статті 178, статтями 185, 185-1, статтями 185-7, 187 цього Кодексу, присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою.

Таким чином, згідно зі статтею 268 КУпАП, інкриміноване ОСОБА_1 адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 130 КУпАП, не відноситься до правопорушень, під час розгляду якого присутність у судовому засіданні особи є обов`язковою.

Справа надійшла до суду ще 21.11.2025.

30.11.2025 в якості захисника Левчуна О.О. у даній справі був залучений адвокат Сіренко М.Ю., який неодноразово подавав клопотання про відкладення розгляду справи з підстав перебування ОСОБА_1 на військовій службі з метою забезпечення його участі в розгляді справи.

22.05.2026 до участі у справі залучений адвокат Прасолов І.В. 06.08.2026 повідомив, що повноваження захисника Левчуна О.О. в подальшому здійснювати не буде.

05.08.2026 до участі у справі залучений адвокат Кубрак Ю.В.

Тобто, під час розгляду справи інтереси ОСОБА_1 представляють професійні адвокати.

Відповідно до частини першої статті 268, частини першої статті 271 КУпАП особа, яка притягається до адміністративної відповідальності та її захисник мають право, крім іншого, подавати докази та заявляти клопотання.

Таким чином, відсутність у судовому засіданні особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, не перешкоджає реалізації права на захист.

Вимогами ч. 4 ст. 277 КУпАП передбачено підстави для зупинення строку розгляду справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією, та підстави для прийняття такого рішення.

Однак, нормами КУпАП не врегульовано порядок зупинення провадження у справах про адміністративні правопорушення, крім справ про адміністративні правопорушення, пов`язані з корупцією.

Згідно з вимогами ч. 2, 3 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Враховуючи той факт, що нормами КУпАП не передбачено правових підстав для зупинення провадження по справами за ст. 130 КУпАП стосовно осіб, які є військовослужбовцями, які проходять військову службу, підстав для задоволення клопотання захисника Кубрак Ю.В. суддя не вбачає.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ч. 2 ст. 19 Конституції України, ст. 1, 7, 245, 268, 277, 283, 284, 294 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 – адвоката Кубрак Юлії Володимирівни про зупинення провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Солдатова