Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №293/878/26 — Черняхівський районний суд Житомирської області

Справа №293/878/26

Провадження № 3/293/265/2026

ПОСТАНОВА

06 серпня 2026 рокуселище Черняхів

Суддя Черняхівського районного суду Житомирської області Збаражський Олег Миколайович, розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання про призначення експертизи по справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

У письмовому клопотанні, поданому до суду 05.08.2026, захисник ОСОБА_1 - адвокат Яременко Д.В. просив призначити комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу.

В судовому засіданні 06.08.2026 ОСОБА_1 та його захисник Яременко Д.В. підтримали клопотання, з мотивів, викладених у ньому.

Дослідивши клопотання про призначення експертизи, матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до вимог ст. 129 Конституції України, однією із засад судочинства є змагальність сторін.

Відповідно до ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Відповідно до ч. 1ст. 273 КУпАП експерт призначається органом (посадовою особою), у провадженні якого перебуває справа про адміністративне правопорушення, у разі коли виникає потреба в спеціальних знаннях, у тому числі для визначення розміру майнової шкоди, заподіяної адміністративним правопорушенням, а також суми грошей, одержаних внаслідок вчинення адміністративного правопорушення, які підлягатимуть конфіскації.

Згідно із ст. 1 Закону України «Про судову експертизу», судова експертиза це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні суду.

Обставини, вказані у протоколі про адміністративні правопорушення перевіряються у спосіб та в порядок, що встановлений ст. 251,252,280 КУпАП.

Закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи, оскільки це може порушити принцип рівності сторін.

Будучи наділеною правом збирати докази, сторона захисту мала можливість провести комплексну судову транспортно-трасологічну та автотехнічну експертизу, якщо вважала цей доказ необхідним для доручення до справи, однак своїм правом своєчасно не скористалась, маючи на те достатньо часу.

Суд зазначає, що судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування. Якщо наявні у справі докази є взаємно суперечливими, їх оцінку в разі необхідності може здійснити суд із призначенням відповідної судової експертизи.

Питання про призначення судової експертизи повинно вирішуватися лише після ґрунтовного вивчення обставин справи і доводів сторін щодо необхідності такого призначення.

З матеріалів справи вбачається, що обставини ДТП зафіксовані в протоколі про адміністративне правопорушення, матеріали справи містять схему ДТП, учасниками ДТП надані пояснення письмово та в судовому засіданні, та додаткові фото матеріали.

Також, в ході судового розгляду справи з`ясовані обставини справи, які потребують правової оцінки. З`ясування обставин вчинення адміністративного правопорушення в цьому провадженні не потребує спеціальних знань.

Суд також зауважує, що не існує затвердженої і допущеної до використання методики проведення трасологічної експертизи за умов, коли один із транспортних засобів, пошкоджених під час ДТП, до проведення такої експертизи пройшов відновлювальний ремонт.

Згідно довідки УСР в Житомирській області ДСР НПУ № 89371/105-2026 від 31.07.2026, службовий транспортний засіб знаходиться на станції технічного обслуговування, де проводяться ремонтно-відновлювальні роботи після отриманих пошкоджень.

Таким чином, підстав для призначення у справі комплексної судової транспортно- трасологічної та автотехнічної експертизи суд не вбачає.

Призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи на даній стадії призведе до закінчення передбачених у ст. 38 КУпАП строків накладення адміністративного стягнення, що не сприятиме завданням КУпАП, закріпленим у ст. 1 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, у задоволенні клопотання захисника про призначення у справі комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи слід відмовити.

Керуючись ст. 273, 283 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання захисника ОСОБА_1 - адвоката Яременко Д.В. від 05.08.2026 про призначення комплексної судової транспортно-трасологічної та автотехнічної експертизи - відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олег ЗБАРАЖСЬКИЙ