Вирок від 05 серпня 2026 р. у справі №279/5008/26 — Коростенський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 279/5008/26

Номер рядка звіту 93

номер провадження 1-кп/279/713/26 В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" серпня 2026 р.

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого–судді ОСОБА_1 , з секретарем ОСОБА_2 , за участю прокурора ОСОБА_3 , потерпілої ОСОБА_4 , обвинуваченого ОСОБА_5 , захисника ОСОБА_6 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі в місті Коростені кримінальне провадження №12026060490000436від 09.07.2026 по обвинуваченню :

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Жабче, Коростенського району, громадянина України, з середньою освітою, не інваліда, вдівця, має на утриманні неповнолітню дитину, в силу ст.89 КК України не судимого, не працюючого, проживаючого та зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України, з угодою про визнання винуватості,

В С Т А Н О В И В :

02.07.2026, близько 13 год 00 хв, проходячи по вул. Лозова, в м. Коростень, поблизу паркану будинку № 8, помітив велосипед марки «Ардіс Страйкер 777», належний ОСОБА_4 який перебував без нагляду, не пристебнутий замком та в цей момент у нього виник злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна.

Реалізуючи свій злочинний умисел, в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою подальшого використання викраденого майна для власних потреб, переконавшись у відсутності на місці події власника майна та сторонніх осіб, ОСОБА_5 , наблизився до вищевказаного велосипеду марки «Ардіс Страйкер 777», сіро-чорного кольору, взяв даний велосипед та повів до місця свого проживання в АДРЕСА_1 , де сховав в сараї, а в подальшому користувався викраденим майном в період до 09.07.2026, після чого воно було виявлене та добровільно видане працівникам поліції.

Умисними діями, які виразилися в таємному викрадені чужого майна (крадіжці), вчиненими в умовах воєнного стану, ОСОБА_5 , вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 185 КК України.

31.07.2026 року між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 в присутності захисника ОСОБА_6 , була укладена угода про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди ОСОБА_5 беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України в обсязі підозри.

Також вказаною угодою сторони погодили покарання за ч.4 ст.185 КК України у виді — 5 років позбавлення волі. На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання із встановленням іспитового строку, та покладенням обов`язків, визначених ст.76 КК України.

Розглядаючи питання про затвердження угоди про визнання винуватості суд виходив з наступного.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно ст.469 ч.4 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

В судовому засіданні прокурор зазначив, що угода відповідає вимогам Кримінально-процесуального законодавства, потерпілий у кримінальному провадженні претензій морального та матеріального характеру до обвинуваченого не має, тому може бути затверджена судом і обвинуваченому слід призначити узгоджене в угоді покарання.

Потерпіла ОСОБА_4 в судовому засіданнязазначила, що вона надала свою згоду на укладення угоди про визнання винуватості,викрадене майно їй повернуто.

Обвинувачений ОСОБА_5 не заперечив проти затвердження угоди про визнання винуватості, винуватим себе у вчиненні злочину визнав, щиро розкаявся.

Захисник у судовому засіданні підтримав зазначену угоду про визнання винуватості, просив її затвердити, зазначивши, що угода укладена добровільно та відповідає вимогам, встановленим нормами КПК України.

Так, злочин, у вчиненні якого ОСОБА_5 визнав себе винуватим, відповідно до ст.12 КК України є тяжким злочином.

При цьому, судом з`ясовано, що обвинувачений цілком розуміє права, визначені ст.474 ч.4 п.1 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ст.473 ч.2 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам КПК України та КК України.

З огляду на викладене, суд дійшов до висновку про можливість затвердження угоди від 31.07.2026 року про визнання винуватості між прокурором та обвинуваченим за участі захисника, призначення узгодженого сторонами угоди покарання.

Питання щодо речових доказів підлягає вирішенню відповідно до ст.100 КПК України. Процесуальні витрати підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави, накладений арешт на майно скасуванню. Обвинуваченому обрано запобіжний захід у виді особистого зобов`язання строком до 22.09.2026 року.

Керуючись ст.ст. 373, 374, 474, 475 КПК України, суд –

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 31.07.2026 року про визнання винуватості між прокурором Коростенської окружної прокуратури Житомирської області ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , укладену з участю захисника ОСОБА_6 ..

ОСОБА_5 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст.185 ч.4 КК України і призначити йому узгоджене сторонами покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_5 від відбування призначеного покарання з випробуванням встановивши іспитовий строк 2 (два) роки, якщо він протягом зазначеного строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи; періодично з`являтись для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації.

Речові докази: велосипед марки «Ардіс Страйкер 777» - залишити у власності ОСОБА_4 ; DVD-R диск з протоколом слідчого експерименту з підозрюваним, MicroCD карта з допитом потерпілої – залишити при матеріалах кримінального провадження.

Арешт накладений на майно ухвалою слідчого судді Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 15.07.2026 року, скасувати.

Стягнути з ОСОБА_5 на користь держави судові витрати за проведення експертиз в сумі 1925 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) гривень 44 копійки.

Вирок може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Коростенський міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляції, а в разі подачі апеляції - після розгляду справи апеляційною інстанцією, якщо його не скасовано.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1