Постанова від 05 серпня 2026 р. у справі №295/8993/26 — Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/8993/26

Категорія 11

3/295/3042/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Луньова Д.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Житомирі справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041140 від 22.05.2026 року, 30.03.2026 року о 04 год. 42 хв. ОСОБА_1 , в м. Житомирі по просп. Миру, 65, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-26/5662-НЗПРАП від 02.04.2026 року є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабіс у невеликих розмірах, а саме вагою 0,134 г без мети збуту.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466567 від 22.05.2026 року, 30.03.2026 року о 04 год. 42 хв. ОСОБА_1 , в м. Житомирі по просп. Миру, 65, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-26/5664-НЗПРАП від 03.04.2026 року є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – канабіс у невеликих розмірах, а саме вагою 0,303 г без мети збуту.

Крім того, згідно протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466568 від 22.05.2026 року, 30.03.2026 року о 04 год. 42 хв. ОСОБА_1 , в м. Житомирі по просп. Миру, 65, зберігав при собі речовину рослинного походження зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/106-26/5667-НЗПРАП від 07.04.2026 року є наркотичним засобом, обіг якої обмежено – PVP у невеликих розмірах, а саме вагою 0,0416 г без мети збуту.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 44 КУпАП.

Постановою Богунського районного суду м. Житомира від 22.07.2026 року вище вказані справи були об`єднані в одне провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився. Судом направлялось повідомлення про дату, час і місце судових засідань на адресу, вказану ним при складанні протоколу, однак, згідно трекінгу відправлення АТ «Укрпошта», повідомлення не вручене, повернуто за зворотною адресою : у зв`язку з відсутністю адресата за вказаною адресою.

Згідно з ч. 2 ст. 38 КУпАП стягнення може бути накладено не пізніше трьох місяців з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні три місяці з дня його виявлення.

Враховуючи, що строки передбачені ст. 38 КУпАП сплили, суд розглядає справу без участі ОСОБА_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків, речовими доказами тощо.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 44 КУпАП, підтверджується сукупністю доказів по справі, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАВ № 041140 від 22.05.2026; висновком експерта № СЕ-19/106-26/5662-НЗПРАП від 02.04.2026; письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; постановою про закриття кримінальне провадження від 09.04.2026; протоколом про затримання особи від 30.03.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466567 від 22.05.2026; висновком експерта № СЕ-19/106-26/5664-НЗПРАП від 03.04.2026; протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 466568 від 22.05.2026; висновком експерта № СЕ-19/106-26/5667-НЗПРАП від 07.04.2026; рапортами.

Як вбачається зі змісту протоколу, правопорушення, які ОСОБА_1 фактично були вчинене 30.03.2026 року, протоколи надійшли до суду 22.07.2026 року, після чого були призначений до розгляду у передбачені ст. 277 КУпАП України строки.

Відповідно до ч. 5 ст. 38 КУпАП, у разі закриття кримінального провадження, але за наявності в діях порушника ознак адміністративного правопорушення, адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження.

Згідно з постановою про закриття кримінального провадження від 09.04.2026 кримінальне провадження № 12026065600000123 від 30.03.2026 року відносно ОСОБА_1 закрито у зв`язку з відсутністю у його діях складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, отже, на момент розгляду протоколів про адміністративне правопорушення строк притягнення до адміністративної відповідальності, встановлений Законом сплив 09.07.2026.

Відповідно до вимог п. 7 ст. 247 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, що передбачені ст. 38 КУпАП.

При таких обставинах, враховуючи, що з дня прийняття рішення про закриття кримінального провадження на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення пройшло понад три місяця, суд вважає, що провадження у справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 підлягає закриттю у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 38, п. 7 ст. 247 КУпАП, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення за ч. 1 ст. 44 КУпАП стосовно ОСОБА_1 на підставі п. 7 ст. 247 КУпАП – у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи строку накладання адміністративного стягнення.

Постанова може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом 10 днів з дня її винесення.

Суддя Д.Ю.Луньова